以人為本的刑事司法理念探討

【摘要】在人本利益均衡的社會(huì)里，克服刑罰過度，保持理性的刑事司法運(yùn)行，是和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在。要通過對(duì)人格尊嚴(yán)制度、技術(shù)性規(guī)范制度、沉默權(quán)制度、程序公正制度、保障人權(quán)制度、證據(jù)制度和無罪推定制度等刑事司法理念的重構(gòu)，達(dá)到“以人為本”的理性刑事司法運(yùn)行的目的。

【關(guān)鍵詞】刑事司法理念 理性司法 以人為本

“理念”可以理解為與感性相對(duì)的理性認(rèn)識(shí)，從理智上控制行為的能力。刑事司法理念的概念內(nèi)涵可歸納為:在刑事司法運(yùn)行全部過程中，應(yīng)當(dāng)保持理性、理智控制的思想觀念。西方近代刑法的理性主義、人本主義、人權(quán)保護(hù)等思想奠定了我國刑事司法理念的借鑒基礎(chǔ)。我國憲法確定的“依法治國”、“保障人權(quán)”和黨的“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀思想，為理性司法、尊重與保障人權(quán)和構(gòu)筑人本社會(huì)，提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障和思想保障。本文擬從以人為本、理性司法、保障人權(quán)、刑事謙抑、程序公正、沉默權(quán)、懲罰行為論、無罪推定等來重構(gòu)刑事司法理念體系。

以人為本與理性司法

以人為本。人為萬物之貴，自然社會(huì)發(fā)展之尊;本為萬物之源。以人為本的科學(xué)觀，目的是以人的發(fā)展統(tǒng)領(lǐng)上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。首先，從人本和諧概念上看，人生活在大自然中，與大自然息息相關(guān)，人本身就是大自然的產(chǎn)物①。“以人為本”思想是在摒棄舊哲學(xué)人本思想體系缺陷的基礎(chǔ)上，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國發(fā)展不科學(xué)的突顯問題而提出的。刑事法律的生殺予奪特征，又表現(xiàn)為人的生理、安全、歸屬、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要，必然就要按照“以人為本”的價(jià)值觀、法哲學(xué)來實(shí)現(xiàn)人本主義的刑事司法意圖。其次，“以人為本”的刑事司法觀念，是我國刑事法律制度改革理念在刑事法律制度的構(gòu)建與運(yùn)行中，規(guī)范法律職權(quán)主體和相對(duì)人各自的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容，使權(quán)利、自由、尊嚴(yán)得到充分的維護(hù)和保障。第三，“以人為本”的刑事司法理念，能夠使人的人格尊嚴(yán)根植于自然人性之中，羅杰斯認(rèn)為:“一個(gè)人的自尊概念極大影響著他的行為。”“以人為本”的刑事法律理想的精神傳揚(yáng)，有利于立法思想的扎根，有利于罪犯人格的重塑和信心培植。

理性司法理念。古希臘的亞里士多德和近代啟蒙思想家，都以“理性”為理論大旗，闡述其應(yīng)然意義。馬克思在著作中把“理性”稱為“事物的本質(zhì)”或“人類理性”。“理性”即法律必須體現(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律，反映人民的普遍意志和要求。馬克思指出:“人們?cè)谘芯繃椰F(xiàn)狀時(shí)很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志解釋一切。”②馬克思對(duì)這種非理性的批判，同時(shí)又為法律的研究、運(yùn)行找到了以“理性”為切入點(diǎn)。理性司法對(duì)司法官而言，應(yīng)當(dāng)是沉著、冷靜、深思熟慮地去分析判斷事物的本質(zhì)屬性;應(yīng)當(dāng)力戒情緒、浮躁、沖動(dòng)或利益驅(qū)動(dòng)，理性司法是法治文明的重要表現(xiàn)形式。理性是司法必備的品性，然而，理性又是司法中最稀缺的資源③，在刑事司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)冤假錯(cuò)案、誤判、司法不公、程序失靈，甚至出奇招、怪招、損招獲得口供等等，理性刑事司法應(yīng)當(dāng)使司法工作者將理性執(zhí)法理念烙印于靈魂之中。只有真正符合“理性”的司法，才是應(yīng)然與實(shí)然相統(tǒng)一的法律，才是真正意義上的“法”。

保障人權(quán)與刑事謙抑

保障人權(quán)理念。目前，對(duì)犯罪嫌疑人在刑事程序啟動(dòng)后的偵查階段，主要采取以羈押為主的強(qiáng)制措施，現(xiàn)行法對(duì)審訊時(shí)間的長短、休息時(shí)間、生活保障等未作明文規(guī)定，執(zhí)法人員的執(zhí)法帶有隨意性。我國雖有“取保候?qū)彙被颉氨O(jiān)視居住”的強(qiáng)制措施的規(guī)定，但從界定上看，“不至于發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”或權(quán)力機(jī)關(guān)“有權(quán)根據(jù)案情”采用的規(guī)定過于籠統(tǒng)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障極為不利。我國政府已簽署加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際宣言、公約，如何使國內(nèi)立法和司法與所確立的一系列刑事司法國際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)，如何借鑒這些準(zhǔn)則推進(jìn)我國刑事司法制度的改革和完善，使尊重人權(quán)、人權(quán)保障在刑事訴訟程序原則、審理原則與證據(jù)原則中得到充分的效用，任重而道遠(yuǎn)。刑事司法應(yīng)當(dāng)要有超前的刑事法律運(yùn)行理念，把人性化權(quán)益保障貫徹在刑事司法理念之中。

刑事謙抑理念。刑事司法的謙抑性是指在刑事法律的啟動(dòng)、運(yùn)行和終結(jié)的全部過程中，對(duì)特定行為的行為人，應(yīng)當(dāng)理性地啟動(dòng)刑法，有節(jié)制地適用刑罰，人性化地適用各種強(qiáng)制手段和方法的思想觀念。謙抑性刑事法律觀念的借鑒意義在于理性適用法律的司法開啟程序，運(yùn)行證據(jù)與技術(shù)規(guī)范及刑罰的節(jié)度等都應(yīng)當(dāng)建立在人類理性的人權(quán)化基礎(chǔ)之上。刑事司法的謙抑性理念應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面來構(gòu)建。

第一，司法倫理觀。倫理通常是指人與人之間交往的道德標(biāo)準(zhǔn)。司法倫理觀是一種社會(huì)意識(shí)所形成的特有的部門意識(shí)觀，它受到社會(huì)政治制度、政黨理念和法律制度等諸多因素的制約，形成了司法倫理的交往道德標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)特有理念的水準(zhǔn)。第二，司法認(rèn)識(shí)觀。它直接受一定社會(huì)的政治背景、政黨理念、社會(huì)環(huán)境等影響和制約，直接被一定社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。司法認(rèn)識(shí)觀的展現(xiàn)直接與社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)及相聯(lián)系的法制社會(huì)文明息息相關(guān)。司法認(rèn)識(shí)觀的形成和謙抑性刑法的發(fā)展與社會(huì)諸多因素密切相關(guān)。所以，司法認(rèn)識(shí)觀是謙抑性司法的意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。第三，司法規(guī)則觀。司法規(guī)則觀應(yīng)當(dāng)建立在法律規(guī)定完全相重合的特征基礎(chǔ)之中。在理性人本利益均衡的社會(huì)史發(fā)展過程中，立足于“中性”的司法規(guī)則觀是謙抑性司法的內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)。

程序公正與明確沉默權(quán)

程序公正理念。公平和正義是人們歷來追求的理想境界，它是法律的應(yīng)然價(jià)值目標(biāo)。法律公正必須依靠司法公正具體表現(xiàn)出來。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。只有確保程序公正，才能使實(shí)體公正。“程序公正”的內(nèi)涵歸納如下:一、職權(quán)主義。國家刑事司法專門機(jī)關(guān)在追究、懲罰犯罪過程中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)和管轄范圍行使職權(quán)，決不能超越職權(quán)范圍設(shè)定責(zé)罰懲戒措施。二、尊重與保障權(quán)利。讓犯罪嫌疑人、被告人和被害人及其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分的尊重和行使。三、公正程序規(guī)則。四、控、審、辯獨(dú)立。控審分離、控辯平等和審判獨(dú)立是程序公正非常重要的一環(huán)。五、效率與公正。提高審判效率，既能節(jié)約資源，又能更好地還原事實(shí)，但不能草率追究效率，失去刑罰的公正性。公正永遠(yuǎn)第一，效率第二。

證據(jù)與沉默權(quán)的盟生理念。我國《刑事訴訟法》第四十二條第三款規(guī)定了七種證據(jù)，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是其中的證據(jù)之一，同時(shí)又規(guī)定了“不輕信口供”，因此，唯“口供”論思想顯然是不正確的。

證據(jù)可采信規(guī)則和證據(jù)排除規(guī)則出現(xiàn)了理念更新的探討。古羅馬法《國法大全》載“任何人都沒有使自己牽連進(jìn)刑事案件的義務(wù)”，反對(duì)自證其罪原則。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第三款規(guī)定:“不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”。我國簽署加入的聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第14-2條規(guī)定:“少年刑事被告人應(yīng)享有‘保持沉默的權(quán)利’。”對(duì)我國參加制定的國際法規(guī)范和簽署的國際公約，要結(jié)合國情更好地遵循，這雖然是刑事證據(jù)法的制定或認(rèn)可的問題，但就刑事司法的運(yùn)行來說，加速推行試點(diǎn)零口供，明確沉默權(quán)，改變現(xiàn)行以羈押為主的強(qiáng)制措施是刑事司法應(yīng)當(dāng)具備的與時(shí)俱進(jìn)的理念。

懲罰行為與無罪推定理念

懲罰行為理念。古人云:“治人如治病，得其方，藥到病除;不得其方，適得其反。”借鑒于刑事懲罰，即罰之有方，罰之有情，罰之其當(dāng)，罰之擇點(diǎn)的懲罰觀點(diǎn)。罰的對(duì)象是行為，犯罪的前提是行為，無行為則無犯罪，這是現(xiàn)代刑法共識(shí)的核心概念。刑法懲罰的不是一個(gè)人惡的品行，而只針對(duì)行為。行為一方面受環(huán)境、個(gè)人素質(zhì)、社會(huì)因素的影響;另一方面?zhèn)€人又有很大的自由度決定自己的行為，作出符合自己意思的行為選擇，并對(duì)其行為產(chǎn)生的后果作出處罰，成為今天刑罰的通說理論。因此，罪與罰指向的是行為。提升懲罰行為的刑事司法理念，有利于司法執(zhí)法人員對(duì)事物的觀點(diǎn)和看法。理性立法和執(zhí)法，能使刑罰真正達(dá)到挽救、教育、矯正、回歸、淘汰、預(yù)防和保護(hù)法益的目的。

無罪推定理念。無罪推定是指在刑事程序啟動(dòng)后，任何人未經(jīng)人民法院判決都應(yīng)當(dāng)視為無罪或沒有證據(jù)證實(shí)，人民檢察院決定不起訴，人民法院作出的無罪判決，均視為無罪。從我國刑法的罪刑法定原則與刑訴法無罪推定原則的聯(lián)系看，無罪推定是罪刑法定原則的補(bǔ)充;從其淵源來看，又與近代西方一直強(qiáng)調(diào)的人權(quán)保障、司法權(quán)力有限相承一脈。“無罪推定”已成為現(xiàn)代司法理念體現(xiàn)法律價(jià)值的一項(xiàng)刑事司法基本制度，是人類社會(huì)文明進(jìn)步的結(jié)果，體現(xiàn)了由“懲罰主義”向“人本主義”，“社會(huì)保障功能”向“人權(quán)保障”轉(zhuǎn)化的發(fā)展趨勢。刑事訴訟追求的目標(biāo)是建立在“以人為本”的核心價(jià)值體系基礎(chǔ)上的司法公正。(作者為江西應(yīng)用工程職業(yè)學(xué)院副教授)

注釋

①《自然辯證法講義》，北京:人民教育出版社，1981年，第1頁。

②馬克思:“摩澤爾記者的辯護(hù)”，《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年，第363頁。

③李貴成:“司法理性與理性司法”，《法制日?qǐng)?bào)》，2008年11月30日。