黑格爾與馬克思“假象”思想之比較

【摘要】在哲學史上，不同的哲學家對假象的解釋是不同的，假象的涵義也不一樣。馬克思在批判吸收黑格爾的“假象”的基礎上，對假象作了科學的規定和概括。但是作為唯心主義集大成者的黑格爾，他所提出的假象有其獨特的內涵，也包含著豐富的辯證法思想。

【關鍵詞】假象 本質 現象

黑格爾是十八世紀德國古典唯心主義辯證法哲學的集大成者。本體論、邏輯、認識論三者一致的思想(包括邏輯的東西與歷史的東西統一的思想)，以及認識是一個由簡單到復雜的、由片面到全面的辯證過程的思想，都是黑格爾第一次提出的。這一思想對后世哲學流派如存在主義和馬克思的歷史唯物主義都產生了深遠的影響。

然而黑格爾的這些辯證法因素，都是在唯心主義基礎上表述的。他把思想看作是世界的基礎和本質，因而其邏輯學亦是唯心主義的。下面，筆者就黑格爾邏輯學中的“假象”思想與馬克思主義的“假象”作一簡單的論述和比較。

黑格爾對“假象”的辯證闡釋

在黑格爾看來，假象有三層涵義:一是非本質的東西。“假象”這個范疇是黑格爾本質論中最初的范疇，它來自于存在論中的存在。黑格爾認為，如果只是很膚淺地把存在與本質抽象地對立起來，認為本質只是“單純的自身等同”，僅是對存在的單純否定，這就會把本質自身也看成是一個存在，看成是一個“直接的本質”，從而使存在與本質的關系竟成為一物與他物的關系，雙方各自具有自己的直接性，“具備同等的價值”，彼此“莫不相干”。這就是說，本質不是對存在的單純否定，而是揚棄，因而它高于存在，而假象則是存在被拋棄后的余留，是與本質相對立而存在的，是非本質的東西。二是假象是無本質的存在。假象是非本質的東西。非本質也叫無本質，這里不是同語反復，而是強調“存在”二字。假象是本質的最初階段，在這個階段本質還未表現出來，只是在其自身中的“反映”，所以存在呈現為無本質的東西。這就是說，在映像階段，存在沒有把本質反映出來，是“非本質的和不真實的”，也即是虛幻的，但它又是與本質聯系著的，是依賴于本質的，所以它又是存在的。正因如此，黑格爾認為假象是客觀的。由于假象包含有這樣的矛盾，所以假象又可叫做非存在的存在。非存在是相對于本質而言的，它是被本質建立為否定物的否定物。說它是存在，說明它又與本質緊密相聯，不能脫離本質而存在，是依賴于本質的。因此，黑格爾說:“然而它又不止于僅僅是非本質的東西，它是無本質的有。”這個“有”指的就是存在。三是假象是“直接的反思”或“反思的直接性”。前面我們已經講了假象是與本質不可分割地聯系著，但二者又是怎樣聯系著的呢?黑格爾認為，假象是“反思的直接性”，“反思”是指有“中介”的，即通過對立面來映現自己，“直接性”卻是無中介的。“反思的直接性”如果從字面上來解釋那就是有中介的直接性，這似乎是矛盾的，但假象卻包含了這樣的矛盾。假象是一種直接性，然而這種直接性是“中介”的，這是因為它也是本質的表現，盡管這種表現是膚淺的、虛假的，但它畢竟表現了本質。假象作為“直接的反思”，是整個本質中反思的第一階段——純反思。在這里，本質尚未表現于外而成為現象，僅僅處于自己映現自己的階段。總之，假象是一個矛盾的統一體，它是存在，又是非存在，它是非本質的東西，但又是本質的直接的反思，也即本質自身。它是存在與非存在、本質與非本質的統一體，是非存在的存在，非本質的本質。

列寧對黑格爾“假象”的評價

黑格爾對假象的論述包含有深刻的辯證法思想，列寧對黑格爾的這一思想給予了高度重視。關于假象是本質的表現這一點，列寧曾舉了一個例子，他說:“非本質的東西，假象的東西，表面的東西常常消失，不像‘本質’那樣‘扎實’，那樣‘穩固’。例如:河水的流動就是泡沫在上面深流在下面。然而就連泡沫也是本質的表現。”這是對黑格爾思想的肯定。他又說:“假象的東西是本質的一個規定，本質的一個方面，本質的一個環節。本質具有某種假象。假象是本質自身在自身中的表現。”尤其黑格爾對于假象本身的兩個環節的論述，說明了假象是一個矛盾的統一體，列寧很重視這一思想。他說:“假象是(1)存在著的無、非存在的東西。(2)作為環節的存在。”假象本身既是非存在，又是存在。它是虛幻的，但又是本質的映現，依賴于本質。假象存在著，但終究要被識破，發展到現象這個本質的另一個本質上，成為非存在。所以說，假象是非存在的存在，非本質的本質。關于假象是客觀的，列寧對此觀點持肯定的態度。他說:“是不是這樣的意思:假象也是客觀的，因為在假象中有客觀世界的一個方面?不僅本質是客觀的，而且假象也是客觀的。主觀的東西和客觀的東西的差別是存在的，可是這個差別也有自己的界限。”由此看來，列寧對黑格爾的思想給予了高度評價。

馬克思主義對黑格爾“假象”的繼承與批判

馬克思認為，假象就是事物本質的顛倒的表現形式，也就是說這種特殊現象與決定著、支配著它的本質，在性質上互相對立、互相矛盾。在有的地方馬克思還稱這種顛倒形式為“無概念形式”，即與反映事物本質和規律的概念相矛盾，背離了概念。但假象又是本質的表現形式，假象的特殊性在于，就實質而言，它不是事物本質直接的、最切近的、最原始的表現形式，而是經過了若干層次的變換、轉化的形式。無論從歷史上還是邏輯上講，一般地說事物本質最直接的、原初的表現形態，與本質基本上是一致的。說它一致，并不是說是無差別的同一，而是包含著差別的同一。隨著事物的發展，此事物與其他事物之間的聯系的深化與發展，從而外界多方面復雜影響的增多，這種原初形態便隨之多樣化、復雜化，多層次多環節轉化，使它與本質關系越來越模糊迷離，甚至大相徑庭。

當然，并非所有的轉化形式都能形成假象，關鍵在于轉化的過程，直接原初形態之間的中介過程，要消失在轉化的結果之中，不露痕跡;而轉化結果具有一定的獨立性，似乎超離了形成它的本質性過程，馬克思稱之為“硬化”。任何假象，不論它在時間和空間上表現出與本質怎樣直接切近的聯系，但在實質上，它必定是本質的、經過曲折的中介過程的轉化形式。例如，一個魔術師似乎能夠無中生有，有而變無，那里呈現出來的，無一不是掩去中間環節的直接現象。如果他把中間的變換過程一一展現出來，觀眾的神秘感也會煙消云散，這是一切假象生成的關鍵所在。馬克思認為，人們的主觀認識雖然具有片面性和偏差，但不能就此把假象推入主觀世界，假象的產生有其客觀必然性，是事物發展到一定階段上的產物，盡管它是不合理的表現，但它又是客觀的存在，而不是主觀想象、主觀錯覺。馬克思還論述了假象與本質的關系問題，他認為假象與本質“似乎”相矛盾，“乍看起來”相對立，而從根本上，從事物總體的角度上看，兩者都是一致的。這種深刻的一致性埋藏在表面的矛盾下面，只有通過許多中介環節，才能理解這種一致性，才能解決這種表面的矛盾。

假象與本質的一致性在于:(1)歸根到底，假象是由本質原初形式轉化而來的，它與這原初形式有著隱蔽曲折然而一貫的邏輯聯系;(2)假象是本質的必然表現，它的形成很大程度上依賴于外因的作用和大量偶然性因素的影響，而客觀規律和本質正是通過這些偶然性為自己開辟道路。在一定條件下，它是本質規律的主要的正常的形式;(3)最主要的是本質歸根到底規定著假象的存在和變動界限。較之一般現象，假象更突出地具有對于本質的相對獨立的游離。然而，無論如何，它超不出本質規定的界限。馬克思認為，經驗不能識別假象，雖然感性經驗是認識的開端、理論認識的來源，但是這并不等于說單純的經驗會把事物本質原原本本展現在人們眼前。感性直接性是經驗的優點，也是它的缺點，單憑直接的經驗只能反映事物表面的膚淺的直接聯系、外在的關聯，卻無法把握埋藏在簡單的表面聯系之后的復雜的中介過程;局部的經驗也不能把握一類事物現象的總體。這些缺點使它無法超越過假象障礙，走出假象的迷宮。打通由假象到本質的正確認識方法，就是馬克思所運用的抽象和歷史主義的方法。對大量復雜的現象進行科學概括，找出事物規律的“純粹形態”，再以此為出發點，去說明、解釋和理解那些偏離規律的現象，不能用背離規律的現象去直接說明規律。

綜上所述，黑格爾對“假象”的認識包括他整個邏輯學的模式是唯心主義的，黑格爾自己也公開申明“概念的觀點一般講來就是絕對唯心論的觀點”。黑格爾把人對世界的認識看作一個由客觀到主觀、由存在到本質再到把本質認作概念從而把現實世界認作主客觀的統一的過程，并因此把主體改造世界的實踐活動引入到對世界的終極解釋中，從主客觀的矛盾進展和主體認識世界、改造世界的活動去解釋世界。盡管黑格爾把主體僅僅理解為精神、理性，把主體的實踐活動只看作抽象的精神的勞動，而不知道現實的、感性的活動本身，但是他的這種把改造世界的實踐活動引入到解釋世界的模式中，從主客關系的矛盾進展和主體的活動去解釋現實世界的思維取向，與馬克思所提出的把“對象、現實、感性”“當作人的感性活動，當作實踐去理解”，“從主體方面去理解”的思路是很接近的。黑格爾正是通過概念論中的“假象”把實踐引入解釋世界的認識論中，從主體的方面去理解現實世界，并力圖把主觀邏輯和客觀邏輯統一起來，使近代西方哲學解釋世界的理論框架發生了一個根本性的變化，而且其合理內核構成了馬克思主義哲學的一個重要思想前提。(作者單位:貴州銅仁職業技術學院)