以權力制衡預防腐敗

【摘要】權力與腐敗的產生有著千絲萬縷的聯系，腐敗的本質是以權謀私，在權力制約的視閾下，預防腐敗關鍵是要對權力進行限制和監督。我國應主要通過加強思想道德建設、完善預防制度體系、培育發展公民社會和推行透明政府建設四條途徑來預防腐敗。

【關鍵詞】權力制約 腐敗 制度

腐敗的內涵及界定

腐敗現象呈現出全球化的趨勢，已經成為政治領域、學術領域和社會領域廣泛關注的熱點問題。但是對于腐敗概念的界定仁者見仁、智者見智，至今仍未達成統一意見。之所以產生這樣的結果，是因為學者們分別從不同的社會背景和思考角度來定義腐敗。

《布萊克維爾政治學百科全書》將政治腐敗定義為“政治活動家、政治家或官方決策過程中的官員，利用他們由于擔任公職而掌握的資源和便利，為另外一些人謀取利益，以作為換取一些已允諾的或實際的好處的報償。”在美國著名學者邁克爾·約翰斯頓看來，“腐敗是為了私人利益而對公共角色或公共資源的濫用，這種濫用可以根據構成一個社會的公共秩序系統的法律或社會的準則來判定”。我國學者胡鞍鋼也提出了一種中國化的定義，“所謂腐敗，乃是通過關系而有意識地不遵從規則，試圖從該行為中為個人或者相關的個體謀取利益。”

綜合以上國內外諸多學者的觀點，從轉型時期我國的實際出發，現采用如下定義:腐敗是公職人員個人或小團體為了謀求私利而濫用公共權力的行為。

權力制約與預防腐敗的分析

國家管理和社會正常運行都離不開權力的保障。權力具有對社會資源進行權威分配的功能，以軍隊、法庭、警察、監獄作為后盾，以人的服從作為前提。

權力與腐敗現象的產生。權力運行的效應是雙重的，它既會對社會帶來利益，也可能對社會造成危害;它既可能維護和保障人民的權利和自由，也可能侵犯人民的權利和自由以至于制造奴役和恐怖。因而，我們不可避免地要面對權力的負面效應——腐敗。

權力的固有屬性是導致腐敗現象產生的內在原因。一方面，權力通常表現為掌權者對受權者的強行支配和控制，掌權者和受權者實力懸殊、地位不平等，這就決定了權力自我擴張的本性。另一方面，權力具有可交換的特性，這使腐敗的產生成為可能。權力可看做一種資源，如果淪為掌權者謀取個人或小團體利益的“商品”和工具，那么這種“權錢交易”的腐敗行為自然而然產生了。

權力主體缺乏限制是腐敗滋生的外部原因。在我國轉型時期，在存在制度漏洞的前提下，權力越大，使用權力謀取私利的機會越多。正如法國思想家孟德斯鳩所言:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方才休止。”這也驗證了德國歷史學家弗里德里希·邁內克的精辟論述:“一個被授予權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著逾越正義與道德界限的誘惑。‘人們可以把它比作附在權力上的一種咒語——它是不可抵抗的’。”

腐敗的本質是以權謀私，濫用權力會導致腐敗，腐敗反過來侵蝕權力，這種惡性循環導致腐敗現象愈演愈烈。因此，要預防腐敗，關鍵是要對權力進行制約和監督。

制約權力以預防腐敗的理論。權力制約最早可以追溯到原始社會制度解體、國家產生過程中的軍事民主時期，而這種漫長的歷史恰恰說明了權力制約對防止腐敗的重要性和可能性。

“以權力制約權力”。這種理論的著眼點是權力與權力之間的相互關系，其核心是國家權力的分立、制約和平衡。

古希臘的一些思想家對權力制約的價值進行了探討研究，例如，亞里士多德把政體分為三個要素，即議事、行政和審判，三者相互分工和制約。古羅馬政治家波里比阿首次提出了三種國家權力之間的相互制約，其基本觀點就是國家權力的三個方面之間相互配合、彼此結合、維持平衡。

近代以后，資產階級啟蒙思想家提出了具體的分權制約理論。英國思想家洛克認為為了防止權力濫用和專制，把國家權力分為立法權、行政權和外交權三部分。實際上就是實行立法權和行政權的分離。

孟德斯鳩繼承并發展了洛克的二權分立思想，指出“從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”在其著作《論法的精神》中，系統地闡述了分權制約理論和立法、行政、司法三權分立的政體模式。又指出三權之間互相監督、互相制約，防止國家權力過分集中到某一機關而遭到濫用。

被稱為美國“革命之父”的杰斐遜批判性地借鑒了前人的理論，把分權制約理論推到了頂峰。其貢獻不僅在于從人民主權的立場出發，主張以限制行政權為重點的三權分立，而且他認為一切權力集中于中央會增加腐敗現象，提出了縱向分權。

“以權利制約權力”。這種理論的著眼點是權利與權力之間的相互關系，以人民主權理論和委托代理理論為基礎，其核心是以人民的權利來制約國家權力。

以盧梭為代表的人民主權說認為，生活在自然狀態下的人擁有與生俱來的、不可剝奪或轉讓的權利，如果每個人都聽從于自己的自由意志，必然會發生利益的沖突。于是，人民通過簽訂契約把自己的一部分權利讓渡出來而構成了國家權力。但這種讓渡是有限的，不包括生命權、自由權、平等權、財產權以及追求幸福、反抗壓迫的權利。

馬克思在批判黑格爾的君主主權時也指出，人民的主權不是從國王的主權中派生出來的，相反的，國王的主權倒是以人民的主權為基礎的。恩格斯也深刻地認識到，只要還有國家存在，就有社會公仆變為社會主人的可能。盡管權力是一種具有強制性和支配性的特殊力量，但是歸根到底來源于人民權利的授予和委托，以保障維護人民權利為終極目標。以權利制約權力，也就是“既承認和尊重作為公民權利讓渡結果的立法權、司法權對行政權力的監督，也承認和尊重作為公民權利組成部分的社會權利對國家權力的監督，同時維護和發展公民個人的民主權利”。

此外，還有以道德制約權力、以法律制約權力和以民主制約權力等理論。

我國預防腐敗的有效途徑

古人云:先其未然為之防，發而止之為之救，行而責之為之戒，防為上，救次之，戒為下。由此可見，預防腐敗要放在首要的位置。我們必須站在黨和國家生死存亡的高度，充分認識預防腐敗的重要性和長期性。

加強思想道德建設。正確的思想指導成功的實踐，筑起思想道德的堅固長城不僅可以遏制腐敗動機，而且也是我國進行社會主義精神文明建設的題中應有之義。

一方面必須對掌權者進行正確的權力觀教育，不斷增強其自覺抵御各種腐朽思想侵襲的能力。按照馬克思主義的觀點，國家權力是一定社會上層建筑的核心部分，國家政權掌握在哪個階級的手里體現著國家的本質。在我國，中國共產黨是執政黨，必須加強宣傳立黨為公、執政為民的理念，使黨員干部切實做到“常懷律己之心，常思貪欲之害，常排非分之想，常修為官之德。”另一方面，運用反面案例進行警示，充分挖掘被教育對象內心深處自我凈化的潛能，提高其抵制腐敗的意識，以防患于未然。

完善預防制度體系。要想使預防腐敗的艱巨任務不受人的主觀隨意性干擾，最有效的方式就是依靠具有相對穩定性和普遍約束性的制度，完善預防制度體系。

一方面，通過明確的法律規則來規定權力的界限和范圍，調整權力主體之間的相互關系，保證權力自我約束機制的順暢。在劃分上級和下級權力的界限時，要尊重下級的利益，按照事權與財權相匹配的原則下放權力，免得出現“巧婦難為無米之炊”的尷尬局面。另一方面，必須建立健全各項權力監督制度。權力監督制度是最傳統的制約性預防制度，只有實行監督，掌權者才不敢松懈。我國有自己的國情，不能直接借鑒西方國家三權分立的政體模式，但可以成立專門的權力監督機構，依靠法律賦予其獨立的監督審查權力、足夠的活動資金，將所有國家機關包括現有的監督資源都納入監督范圍內，重點監督腐敗高發領域。

培育發展公民社會。現代社會是一個權利本位的時代，制約和監督權力是公民對權力的一種基礎性要求。公民監督是最直接、最有效的監督，必須喚醒公民自覺性、主動性的權利意識，拓寬公民的監督渠道和監督范圍，擴大公民有效的政治參與，并使得作為“第四種權力”的輿論發揮作用。

隨著社會的發展，特別是全球化和公民社會的興起，國家已經不再是參與一個國家各項事務的唯一力量。“公民社會的成長壯大已經成為民主化和控制公共權力的一個重要動力。公民社會組織廣泛參與到社會的自我管理中區，可以極大地彌補國家能力的不足并促進以官民合作為特征的治理和善治。公民通過參與各種志愿性社團組織所形成的互惠、信任、合作等規范，正是維系民主和控制公權力都不可或缺的社會資本。”

推行透明政府建設。“陽光是最好的防腐劑”，建立公開、政務透明的政府是預防腐敗的重要舉措，同時也是進行權力監督制約的前提和基礎。

一方面要制定《政府信息公開條例》，明確規定除國家機密以外，凡是可以公開的事項，必須向公民和社會公開。政府檔案館以及公共部門的所有檔案資料，不僅要對專家和研究人員開放，新聞媒體和公眾也有權要求查看。盡量使權力在陽光下運行，減少濫用權力謀取私利的機會。另一方面，引進先進的信息技術和手段，建立電子政府體系，擴大政府網絡的互通性，減少信息不對稱發生的幾率。(作者單位:中國礦業大學)