意識(shí)形態(tài)虛假性及其超越

以“虛假意識(shí)”指認(rèn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，是對(duì)馬克思的“虛假意識(shí)”理論的嚴(yán)重誤讀。虛假性并非一般意識(shí)形態(tài)的特征，而是剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)的虛假性是歷史的而非永恒的，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)能夠超越意識(shí)形態(tài)的虛假性。

近年來，我國思想界對(duì)意識(shí)形態(tài)虛假性問題有頗多議論。其中，一些議論已超出一般的學(xué)術(shù)探討，而直接提出所謂的“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)虛假性”，對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)存在的合法性提出質(zhì)疑。一些學(xué)者自稱是從馬克思的意識(shí)形態(tài)虛假性論斷出發(fā)，以馬克思的理論為判據(jù)，得出“一切意識(shí)形態(tài)都是虛假性意識(shí)”的結(jié)論，并依此推論“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)也是虛假性的”，因?yàn)槠涮摷僭斐闪藢?shí)踐上的一系列“危害”，為此必須淡化和消除社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。那么，馬克思真的斷定一切意識(shí)形態(tài)都是虛假性的意識(shí)嗎?社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)真的是虛假性意識(shí)并帶來了諸多危害嗎?顯然，我們必須要弄清楚，馬克思究竟是在什么樣的意義上來論述意識(shí)形態(tài)虛假性的?意識(shí)形態(tài)虛假性的內(nèi)涵和外延究竟是什么?馬克思的思想不能被忘記和否認(rèn)，但是更不能被誤解和歪曲。

虛假性不是一般意識(shí)形態(tài)的特征

虛假性是“意識(shí)形態(tài)家”的意識(shí)形態(tài)而非一般意識(shí)形態(tài)的特征。意識(shí)形態(tài)的顛倒性是意識(shí)形態(tài)虛假性的內(nèi)涵之一，但是并不是所有的意識(shí)形態(tài)都是顛倒性的，只有唯心主義的“意識(shí)形態(tài)家”的意識(shí)形態(tài)才是顛倒性的。

1893年7月14日，恩格斯在給梅林的信中有一段非常著名的話，“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)、但是通過虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他行動(dòng)的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。……”①這是馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于意識(shí)形態(tài)虛假性的經(jīng)典論述。人們?cè)谝C恩格斯這一段話的時(shí)候，往往只就這一段話本身來理解恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的思想，而沒有更詳細(xì)地看到，恩格斯的這段話其實(shí)是針對(duì)“意識(shí)形態(tài)家”的“意識(shí)形態(tài)”而說的。

“意識(shí)形態(tài)家”是馬克思恩格斯著作中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)概念，指的是那些抱有唯心主義觀念，認(rèn)為思想具有獨(dú)立性作用，而不懂思維和意識(shí)對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的依賴性的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和歷史學(xué)家們。恩格斯在上述這段話之后緊接著就指出:意識(shí)形態(tài)家們不是從客觀現(xiàn)實(shí)來理解思維材料，不在現(xiàn)實(shí)中尋找意識(shí)形態(tài)的根源，而只是在純粹的思想中探尋思想的根源，并把現(xiàn)實(shí)看作是思想的產(chǎn)物，從而也就不能真正抓住意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，而只能看到意識(shí)形態(tài)的虛假現(xiàn)象。與意識(shí)形態(tài)家們相反，馬克思恩格斯站在唯物主義的立場(chǎng)上來理解意識(shí)形態(tài)，提出了唯物主義的意識(shí)形態(tài)理論。同一封信中，恩格斯在論述意識(shí)形態(tài)家的意識(shí)形態(tài)之前，先是談到了馬克思主義關(guān)于意識(shí)形態(tài)的唯物主義觀點(diǎn):“首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做。”②也就是說，在馬克思主義看來，一切意識(shí)形態(tài)都是社會(huì)存在的產(chǎn)物，必須這樣來理解意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)內(nèi)涵。

按照恩格斯的思想，實(shí)際上存在著兩種含義的意識(shí)形態(tài)。一種是他和馬克思站在唯物主義立場(chǎng)上界定的意識(shí)形態(tài)，一種是唯心主義的意識(shí)形態(tài)家們的意識(shí)形態(tài)。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)是從基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中產(chǎn)生的，是社會(huì)存在的反映，這樣的意識(shí)形態(tài)并不是顛倒性地反映現(xiàn)實(shí)，并不是虛假的意識(shí)。而唯心主義的意識(shí)形態(tài)家們，看不到意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)內(nèi)涵和根本來源，把意識(shí)形態(tài)完全獨(dú)立化，并把社會(huì)存在作為意識(shí)形態(tài)的派生物，把社會(huì)存在同社會(huì)意識(shí)的真實(shí)關(guān)系變成了一種虛假的、顛倒的關(guān)系。因而他們的意識(shí)形態(tài)是顛倒的、虛假的意識(shí)。其實(shí)，恩格斯在這里所提出的兩種意識(shí)形態(tài)的劃分早在19世紀(jì)40年代的《德意志意識(shí)形態(tài)》中就已經(jīng)提出了。他們區(qū)分了一般意識(shí)形態(tài)和特殊意識(shí)形態(tài)、剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)和被剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)。作為一般意識(shí)形態(tài)，它在任何時(shí)候都是社會(huì)存在的反映，而作為特殊的意識(shí)形態(tài)即德意志意識(shí)形態(tài)則是當(dāng)時(shí)的德國資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。1859年，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的“序言”中，進(jìn)一步闡明了一般意識(shí)形態(tài)的含義及其與社會(huì)存在的關(guān)系。③

虛假性只是剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)

虛假性是剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)而非一切階級(jí)的意識(shí)形態(tài)的特征。意識(shí)形態(tài)的欺騙性是意識(shí)形態(tài)虛假性又一個(gè)方面的內(nèi)涵，但是，并不是所有的意識(shí)形態(tài)都具有欺騙性，而只是剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)才具有欺騙性。

剝削階級(jí)為了能夠獲得或鞏固政權(quán)，總是欺騙性地把本階級(jí)的利益說成是全人類的利益，把本階級(jí)的意志幻化為人類的共同意識(shí)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出:“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是:賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。”④獲得政權(quán)之后，剝削階級(jí)又編造出欺騙性的意識(shí)形態(tài)，把本階級(jí)的價(jià)值觀美化為普世價(jià)值，把本階級(jí)的特殊利益美化為全社會(huì)的普遍利益，企圖掩蓋現(xiàn)存矛盾，欺騙被剝削階級(jí)。對(duì)此，馬克思一針見血地揭露道:“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識(shí)形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益。”⑤

與剝削階級(jí)不同，無產(chǎn)階級(jí)沒有特殊的利益需要保護(hù)，他們是為絕大多數(shù)人謀利益的，因而從來不需要隱瞞自己的觀點(diǎn)，他們的意識(shí)形態(tài)是公開的、不帶有任何欺騙性的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思指出，無產(chǎn)階級(jí)不像剝削階級(jí)那樣靠壓迫和剝削其他階級(jí)來滿足自己的利益，“無產(chǎn)者沒有什么自己的東西必須加以保護(hù)，他們必須摧毀至今保護(hù)和保障私有財(cái)產(chǎn)的一切。”“無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)。”正因?yàn)槿绱耍瑹o產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨人，完全沒有必要隱瞞自己的思想觀點(diǎn)，“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖”。⑥《共產(chǎn)黨宣言》就是無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨人向全世界公開說明的自己的觀點(diǎn)、目的和意圖，即無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨人的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)不具有任何虛假性的成分。

社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)能夠超越意識(shí)形態(tài)的虛假性

意識(shí)形態(tài)的虛假性是歷史的而非永恒的，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)能夠超越意識(shí)形態(tài)的虛假性。剝削階級(jí)的唯心主義的意識(shí)形態(tài)的虛假性，根源于其世界觀局限性和階級(jí)局限性。剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)家們，堅(jiān)持唯心史觀，不能正確理解社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，不能真正把握歷史發(fā)展規(guī)律，而是唯心主義地從思想到思想推論，只是為本階級(jí)的利益辯護(hù)，他們的意識(shí)形態(tài)必然帶有虛假性成分。但是，意識(shí)形態(tài)的虛假性決不是也不應(yīng)該是永恒的。隨著馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀，無產(chǎn)階級(jí)走上歷史舞臺(tái)，人類認(rèn)識(shí)進(jìn)一步發(fā)展，意識(shí)形態(tài)的虛假性必然要被消除、被超越。馬克思和恩格斯早已指出，“這種意識(shí)形態(tài)上的顛倒是應(yīng)該消除的”⑦;“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂;毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”⑧共產(chǎn)主義革命在打破舊的生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)必然要打破舊的意識(shí)形態(tài)及其虛假性。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建立在馬克思主義的科學(xué)真理之上，能夠揭示和把握自然和歷史發(fā)展的規(guī)律，正確認(rèn)識(shí)各種復(fù)雜的利益關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，因而能夠克服意識(shí)形態(tài)虛假性的認(rèn)識(shí)根源和階級(jí)局限性。這種意識(shí)形態(tài)以追求科學(xué)真理為前提，以實(shí)現(xiàn)全人類的解放為目的，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)和科學(xué)知識(shí)的有機(jī)統(tǒng)一，是“和客觀真理、絕對(duì)自然相符合”的科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，⑨超越了剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性。

總之，意識(shí)形態(tài)虛假性理論只是馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論中的一個(gè)部分，這個(gè)問題只是一個(gè)特指而非一個(gè)泛指的問題。如上所述，一些學(xué)者把特指的意識(shí)形態(tài)虛假性普遍化，以“虛假意識(shí)”指認(rèn)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，提出所謂的“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)虛假性”理論，仿佛是承襲了馬克思的思想，而實(shí)際上則是對(duì)馬克思的“虛假意識(shí)”理論嚴(yán)重誤讀，或故意歪曲，由這種歪曲而來的“意識(shí)形態(tài)淡化論”、“意識(shí)形態(tài)合法性危機(jī)論”等，實(shí)質(zhì)上是要否定和顛覆社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。對(duì)此，我們必須警惕。(作者為中國社科院馬研院馬克思主義中國化研究部副主任)

注釋

①②《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京:人民出版社，2009年，第657～658、657頁。

③參見《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京:人民出版社，2009年，第591～592頁。

④《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京:人民出版社，2009年，第552頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京:人民出版社，1960年，第195頁。

⑥《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京:人民出版社，2009年，第42、66頁。

⑦《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，北京:人民出版社，2009年，第298頁。

⑧《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京:人民出版社，2009年，第52頁。

⑨《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，北京:人民出版社，2009年，第42頁。