兩次危機對中國—東盟關系影響研究

【摘要】亞洲金融危機對中國—東盟關系產生了重大推動作用，全球金融危機也對這種關系產生了重大影響。通過分析兩次金融危機對中國—東盟關系的具體影響，并比較其中的差異與變化，認為金融危機對中國—東盟關系影響的邊際收益呈遞減趨勢。

【關鍵詞】金融危機 中國與東盟 影響 邊際收益

亞洲金融危機與中國—東盟關系

亞洲金融危機對中國—東盟關系的影響。第一，為東盟中國觀的轉變提供機遇。冷戰結束后，西方將矛頭指向中國。在美日大力鼓吹下，東南亞成為“中國威脅論”的重災區。1997年突然爆發的亞洲金融危機為促使東盟這種“中國觀”的徹底轉變提供了客觀機遇。中國堅持人民幣不貶值，避免了東南亞國家處境進一步惡化;還不附帶任何條件地向受危機影響最嚴重的泰國、印尼等提供45億美元援助。這些負責任的行為徹底改變了東盟對中國的觀感。經過亞洲金融危機，東盟的中國觀徹底轉向:從戒懼中國、謹慎發展雙方關系轉變為信任中國、積極推進雙方合作，同時其關注重心也從政治安全難題轉移到經貿領域合作上來。

第二，加深東盟與中國的實力不平衡。冷戰結束之初，由于確定建立社會主義市場經濟的目標等因素，中國發展勢頭非常引人注目;與此同時，東盟國家的經濟發展也相當迅猛，但是亞洲金融危機改變了雙方發展齊頭并進的趨勢:中國在經歷短暫放緩之后發展更為迅速，東盟卻陷于危機的泥淖很久才恢復過來，東盟與中國的實力不平衡顯著加深。亞洲金融危機之后的十年間，東盟與中國的實力差距顯著拉大，其影響力和國際地位已經有了根本性的不同。

第三，重塑東盟與中美日三國關系為核心的地區戰略格局。1997年爆發的亞洲金融危機成為檢驗中美日與東盟關系的“試金石”和轉折點。金融危機爆發后，日本不僅反應冷淡，還以鄰為壑，任由日元一再貶值，受到東盟國家輿論的嚴厲批評。美國主導的國際貨幣基金組織(IMF)雖然向這些國家提供援助，但卻附加苛刻條件，甚至還從東南亞金融危機中獲益。美日在危急中的所作所為使得東盟國家極為失望和不滿。相形之下，中國卻在危機中直接或間接地給予東盟許多重大支持，對穩定形勢發揮了重要作用。

中國—東盟關系起飛。在亞洲金融危機后，中國-東盟關系開始真正起飛，核心是“10+1”機制。自1997年建立以后，它就成為雙方關系發展的核心架構，為雙方交流信息、討論問題及安排合作提供了穩定的機制性平臺。在此框架下，中國和東盟取得的最具體成就——決定建立自由貿易區(CAFTA)也完全得益于危機的推動。雙方的政治與安全信任也得到加強:簽署《南中國海各方行為宣言》，中國作為區外大國第一個加入《東南亞友好合作條約》，發表《中國與東盟面向和平與繁榮的戰略伙伴關系聯合宣言》。目前，中國與東盟的合作關系已經比較穩固，在各主要領域都已經建立起相關合作機制。在1997年初，雙方只有五個平行的合作機制。而到2005年，這樣的機制總數已經達到48個。中國—東盟關系發展的速度可見一斑。

全球金融危機對中國—東盟關系的影響

全球金融危機對中國與東盟的不同戰略影響。全球金融危機對中國與東盟的影響在經濟層面上基本相似，但在戰略上卻是相反的:它在加速中國崛起的同時，卻凸顯了東盟發展的困境。

這場全球金融危機將中國取代日本成為全球第二大經濟體的進程大為提前，另一個顯著例證是:據世界貿易組織2009年7月22日報告顯示，2008年中國的商品出口總額為1.428萬億美元，僅稍稍落后于德國的1.465萬億美元。中國今年將超越德國，成為全球最大的商品出口國。所以，雖然全球金融危機嚴重影響了中國經濟的發展，但中國已無可爭議地成為世界經濟舞臺上的核心角色之一。

雖然東盟是發展中國家中最成功的區域性合作組織，但與宏觀形勢的要求相比，東盟的實力有限，整合程度不高，這在全球與東亞兩個層次協調應對全球金融危機的過程中有明顯的表征。如果從東亞地區來看，全球金融危機讓東盟更顯尷尬。始于1999年“東盟+3”框架的中日韓三國領導人會晤機制，于2009年12月首次在該框架外獨立舉行。日本民主黨政府上臺后提出的“東亞共同體”更使東盟主導的“東亞峰會”相當尷尬。新加坡《聯合早報》社論指出，中日韓三國固然在政治上還存在不小的分歧，它們在經濟上的依存度卻日益密切，這勢必會進一步推動東北亞的整合進程，而目前依賴亞細亞(即東盟)扮演中間協調者的需要，也自然會逐漸遞減。

助推中國—東盟合作深入發展。在全球金融危機沖擊之下，無論是維護本地區政治與安全方面的穩定，還是維護經濟與社會方面的穩定，中國與東盟的合作都具有更加重要的意義。對中國而言，東盟也具有重要戰略價值，它將是中國與國際社會合作應對危機的優先地區之一。首先，深耕東盟市場并開啟向東盟投資的閘門，發展與東盟的全方位深入合作關系，不僅有助于中國周邊的安全與穩定，也是為危機后各大國在該地區的競爭預作戰略安排。其次，東盟是中國推動人民幣國際化最合適的地區。

兩次金融危機對中國—東盟關系影響的比較

兩次危機下中國和東盟處境、地位與目標的變化。東盟國家是亞洲金融危機的發源地和重災區。亞洲金融危機很快發展為經濟危機，并進一步觸發社會危機與政治危機。因尚未加入WTO等原因，中國與國際經濟體系聯系尚不十分密切，所以屬于一場外部性危機，沖擊并不大。而在目前的全球金融危機境況下，中國與東盟的處境發生轉換。中國在亞洲金融危機之后飛速發展，已經深深融入到國際經濟體系之中，所以中國面對的不再是一場單純的外部沖擊——挑戰在于中國經濟的增長模式和發展戰略上，尤其是與中國經濟的外貿依存度過高直接相關。①中國需要進行產業升級，徹底改變以出口為主要導向和嚴重依賴外資的經濟發展形態，但這并不是短期內可以完成的任務。

實力的消長與處境的轉換使得中國和東盟在當前全球金融危機中的地位與目標都有著深刻差異。作為經濟貿易大國和外匯儲備大國，中國的國際地位快速上升。相對來說，東盟的國際地位比較尷尬——東盟的權力是一種小國的集體權力，但當發生重大事件時，尤其是大國能夠主宰的情況下，東盟作為集體的力量很難發揮出作用。②全球金融危機對東南亞的沖擊不像1997年那么大，但東盟的地位明顯被削弱。

金融危機對中國—東盟關系的“邊際收益”遞減。亞洲及全球金融危機都是中國—東盟關系中的重要里程碑。前者推動兩者合作關系起飛，而后者則在其“驅動勢頭已相對減弱，東亞合作正處在一個低速發展、重尋動力的轉折點”的重要時刻再次助推合作深入發展。它將促使中國—東盟合作的主要領域從淺層的貿易合作推向深層的投資與貨幣合作。

兩次危機都對中國—東盟關系產生重大促進作用，但是這種作用將發生“邊際收益遞減”效應，即即使投入再多的資源，中國和東盟關系的收益也是在下降的。這主要體現在雙方關系的機制化建設和戰略影響力上。亞洲金融危機之前，中國與東盟關系的機制化建設才剛剛起步，但經過危機的推動，機制化發展非常迅速，各主要領域及對口部門間均已建立起合作機制。在機制化建設方面，全球金融危機已經沒有多少推動空間。

東盟的對華態度:從“擁抱”中國到“兩難”困境。中國快速崛起及影響力迅速擴大導致地區戰略重心急速向中國傾斜，全球金融危機勢必加快這種趨向。但很可能導致東盟國家(特別是其民間)沉寂許久的對中國的擔憂出現一定程度的反彈——從東盟在亞洲金融危機后“擁抱”中國的戰略態勢轉向不得不依賴中國與維護平衡和自主的兩難境地。此外，對中國的小鄰居來說，它們更愿意將與中國的雙邊關系包含于多邊安排——如果是區域框架更好——之中。但在東盟自身發展放緩而其各成員國對中國依賴加大的情勢下，這種擔憂可能會更重。

如果說亞洲金融危機使得東盟政府和精英階層認識到中國的價值和善意，那么全球金融危機將通過開啟中國在東盟投資的大門，促進中國在東盟國家的廣泛實際存在，這將真正開啟東盟民間對中國認知的艱難磨合期。此外，在奧巴馬上臺后美國外交大調整的情況下，對中國依賴加強的擔憂及民間在與華關系上一些不適感有可能促使東盟國家將與美國關系進行某種程度的調整，這對它們與中國的關系及東亞格局的潛在影響值得注意。

結 語

對中國和東盟來說，1997年亞洲金融危機和當前的全球金融危機都是重大考驗，也是關系發展的重要契機。但就全球金融危機而言，其在推動中國與東盟關系的機制化建設與戰略效應方面，會發生邊際收益遞減。它也可能使得東盟的中國政策面臨兩難困境，即不得不加深對中國的依賴程度與維護平衡和自主的微妙權衡。它還將可能真正開啟中國在東盟實際存在擴大與東盟各國民間對華認知的磨合期，此后雙方關系將會走向更為融洽的新階段。(作者為暨南大學東南亞研究所博士生)

注釋

①但興悟:“全球金融危機對中國和平發展的挑戰”，《世界經濟與政治》，2008年第12期，第22頁。

②韓峰:“東亞合作與中國對東盟政策”，《當代亞太》，2009年第1期，第39頁。