制度合法性視角下企業可持續發展戰略與績效的關系探討

左 娟

（中國人民大學 商學院，北京 100872）

1 制度合法性對企業可持續發展戰略的影響因素

企業戰略的本質是一種選擇，制度合法性首先影響的是企業選擇制定怎樣的可持續發展戰略目標。這種可持續發展戰略目標會指導企業行動，從而影響到企業產生怎樣的環境績效、經濟績效和社會績效。因此，制度合法性對企業可持續發展戰略的影響路徑是先影響企業的可持續發展戰略選擇，例如制定符合可持續發展原則的目標，進而影響到企業的可持續發展戰略績效（包括環境績效、經濟績效和社會績效）。

1.1 制度合法性對企業可持續發展戰略的主要影響因素

制度理論強調企業運營的社會情境。企業需要慎重的在制度約束下運營，如果沒能遵從要求，制度化的規范就會威脅到企業的合法性、資源以及最終的生存。[6][7][8]制度化的規范能夠滲入到社會情境中，變得非常難以對付（intractable）和理所當然，以至于企業總是沒有意識到自己是在遵從規范。企業意識到遵從規范會有利于獲取資源的話，也會在戰略上對制度規范做出回應。制度存在于政府、專業機構、公眾或媒體之中。

如果企業沒能迎合這些制度壓力，尤其是那些由強勢利益相關者施加的壓力，會造成收入損失、聲譽損失、甚至失去經營的許可。最典型的“由強勢利益相關者施加的壓力”，對企業而言，應當屬行業監管部門的要求、施加的壓力。企業通常會表示積極響應政府相關部門的號召、執行國家政策。

由于企業擔心會對客戶的購買行為產生消極影響，企業往往也十分重視客戶要求。Huang（2001）發現企業不道德行為將損害消費者的信任、感知公平和承諾，從而降低購買意愿。[9]消費者更愿意支持那些對社會和環境負責任的公司。[10][11]

管理學家彼得·德魯克在1995年指出，工商業正在發生的最偉大的變革，不是以所有權為基礎的企業關系的出現，而是以合作伙伴關系為基礎的企業關系的加速度增加。企業越來越需要借助合作伙伴的力量；相應的，產業上下游合作伙伴對于企業在可持續發展戰略的制定和實施方面也擁有越來越重要的影響力。

企業會積極地試圖通過模仿相類似企業的結構和行為來減少組織環境的不確定性。Bansal（2005）指出：通過模仿，企業可以充分利用同類企業的成功經驗。企業傾向于模仿其他企業容易看到的、易于定義的行為，例如環境審計和環境管理認證體系，尤其是這些行動已經被披露給外部知曉。模仿同類公司的企業，不太容易遭到公開或財務上的制裁，因為正在進行同樣實踐行動的其他企業已經獲得了該行動的合法性。

媒體在社會活動的動員方面起著重要作用。媒體成為制度建構過程中的一部分，塑造著可持續發展時間的可接受性和合法性的規范。根據Simon（1992）的觀點，媒體不僅對塑造規范起積極作用，也通過選擇報道和描述相關事件來反映修飾過的公眾價值觀。有實證研究表明，媒體會影響到企業環境保護反應行動。[12]負面報道的威脅會對企業形成強制壓力，使其承諾采取可持續發展行為。另外，負面報道也會使得環保團體和其他的利益相關者游說組織和政府改變商業行為。

對于企業集團，如果母公司對子公司有著很強的約束力，那么還需要考慮其母公司對子公司的約束。可以通過分析母公司對子公司的資源配置來衡量母公司對子公司的管理要求壓力大小。這種資源配置，是指母公司在子公司特定貢獻水平下對于子公司的資源投入。如果子公司的貢獻相對小，而獲得的母公司資源相對多，說明母公司對子公司的要求低、子公司壓力小；反之，如果子公司的貢獻相對大、而獲得的母公司資源相對少，說明母公司對子公司的要求高、子公司壓力大。

從上述文獻和分析中，可以總結：制度合法性是從企業外部的行業監管約束、客戶要求、產業上下游要求、其他企業的示范行為、社會公眾和媒體要求，以及企業內部的資源配置要求等幾個方面，來影響企業的可持續發展戰略選擇。

1.2 其他影響企業可持續發展戰略的重要因素

企業可持續發展戰略，除了受到內、外部制度合法性約束之外，其他的內、外部因素也有可能會發生作用。因此，有必要控制其他可能影響到企業可持續發展戰略選擇以及可持續發展績效的變量。主要有四個控制變量需要考慮：

（1）企業規模。企業規模越大，越是會吸引媒體或其他利益相關者的關注和監視，這會影響到企業的合法性以及聲譽。[13]因此，規模越大的企業，越傾向于選擇可持續發展戰略。

（2）市場競爭。市場競爭越充分，企業越關注利益相關者對其提出的要求和約束，越傾向于順從利益相關者的要求采取可持續發展戰略的行為。同時，市場競爭越充分，企業的經濟績效越可能下降。

（3）市場需求。市場需求越大，企業的經濟績效越可能增長。

（4）管理成本控制。各個企業在內外部合法性約束之下采取可持續發展戰略，如果對管理成本的控制能力存在差異，那么也會影響到其經濟績效。例如，如果企業自身的管理效率低下、管理成本控制不力，那么其經濟績效可能越來越差。如果不控制“管理成本控制”這個變量，可能就會對其采取可持續發展戰略與其經濟績效之間的關系得出錯誤結論。

2 制度合法性與企業可持續發展戰略的關系

2.1 制度合法性與企業可持續發展戰略及績效的關系

基于以上探討，本研究提出制度合法性對企業可持續發展戰略及績效的影響關系。如圖1所示：

在這個關系的概念模型中，自變量、中介變量、控制變量和因變量分別如表1所示：

表1 模型中的各個變量

2.2 變量的測量

（1）自變量的測量。對于來自企業外部的制度合法性自變量，包括行業監管約束、客戶要求、產業上下游要求、其他企業的示范行為、社會公眾和媒體要求等，其測量方法是對二手資料進行內容分析，分析對企業在環境、經濟、社會三個方面的要求，統計權威媒體對每一方面要求的報道數量，來測量該自變量。這種測量，是采用定性形式的原始二手數據，然后通過分析、提煉和編碼，把定性形式的二手數據轉化成矩陣結構化的定量數據，然后可以為回歸分析和檢驗理論假設提供實證基礎。近年來西方管理研究學者有不少使用定性數據轉化成定量數據的方法進行研究的例子，在SMJ（Strategic Management Journal）上屢見不鮮。[14]利用這種數據方法的優點很突出：數據客觀；樣本量大；內容豐富。就客觀性而言，研究者利用定性形式的二手數據識別關于做了什么、發生了什么、誰做的、在哪里發生、什么情況下等等的信息，都是具有非常高的客觀性。而如果通過訪談和問卷來獲取這些過去的行動信息，其準確性和客觀性極有可能會因為被訪談人和問卷填寫人的個人因素（包括信息掌握的充分性、一時的疏漏、理性反思傾向等）而受到很大的影響。

對于來自企業內部的制度合法性自變量 “資源配置要求”，可以使用子公司的收入與母公司對其的資源投入之間的比值來測量。

（2）中介變量的測量。中介變量的測量，與來自企業外部的制度合法性自變量的測量方法類似，也是需要進行二手資料的內容分析，將定性形式的二手數據轉化成定量數據。

（3）中介變量的測量。對于控制變量，“企業規模”可使用企業收入總額作為衡量指標；“市場競爭”可使用企業的產品綜合價格水平變化幅度作為衡量指標；“市場需求”可使用各省每年的人均可支配收入來衡量；“管理成本控制”可使用企業的“銷售費用、管理費用占收入比重”來衡量。

（4）因變量的測量。根據GRI發布的《可持續發展報告指南》（2006年），對企業可持續發展的環境、經濟和社會影響，GRI（全球報告倡議組織）提供了可參考的評價指標。企業可參考GRI的框架，結合自身所處的行業，選擇企業在環境、經濟和社會方面最有代表性的指標。例如，針對環境績效，電信運營企業可以考慮選用耗電量、CO2排放總量、應用新能源的基站數量或累計回收手機與配件數，等等；針對經濟績效，企業可以考慮選用ROE（凈資產收益率）、營業收入、凈利率、雇傭員工數量等指標；針對社會績效，企業可以考慮選用客戶滿意度、公益事業捐贈、志愿服務人次等指標。

3 結語

本研究探討了制度合法性影響企業可持續發展戰略和績效的關系，為分析企業可持續發展戰略及其對績效的影響，提供了一個新的視角。

3.1 理論意義和實踐意義

新制度主義對合法性的研究，證實了企業所處的制度環境對于企業決策有著重要影響，均重視合法性產生的要求對組織決策行為的影響方式研究。但對于合法性對組織戰略的影響，較少有站在企業可持續發展戰略的角度來研究的。本研究的理論意義體現在：（1）將制度合法性與企業可持續發展、績效結合起來，從制度合法性的角度提出了企業之所以采取可持續發展戰略行為，主要是受到哪幾個方面因素的影響。（2）初步分析了這些內、外部影響因素對企業采取可持續發展戰略行為的影響關系，并提出了對概念模型中各個變量的測量方法，從而為后續的實證研究提供了基礎。（3）針對企業可持續發展提出了新的變量，細分了企業可持續發展戰略選擇作為中介變量，從而更好描述了制度因素對企業可持續發展的影響邏輯。

本研究所探討的問題對管理實踐也有重要的意義，有助于企業經營管理人員正確認識內、外部制度環境。由于企業在實際運營中不斷面臨要決策是否采取合乎常理、但似乎有損經營效率或效益的行為，所以，正確認識制度合法性對公司績效的影響，就變得十分重要。由于將企業績效分為環境績效、經濟績效和社會績效三個方面，更有利于揭示制度合法性對企業的影響。

3.2 研究局限

本研究未選取企業樣本數據進行實證研究，如果能有廣泛的數據樣本，特別是多行業的樣本，所得到的實證研究結果會更加有說服力。

[1]Child,J.Organizational Structure,Environment,and Performance:The Role of Strategic Choice[J].Sociology,1972，6.

[2]DiMaggio,P.J.,Powell W.W.Introduction.The New Institutionalism in Organizational Analysis:1-38[M].Chicago:University of Chicago Press，1991.

[3]Oliver,C.The Influence of Institutional and Task Environment Relationships on Organizational Performance:the Canadian Construction Industry[J].Journal of Management Studies,1997，33.

[4]郭毅.制度環境視野下的中國戰略管理研究途徑[J].管理學報，2006，33(6).

[5]Meyer J W,Brian R.Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth andCeremony[J].American Journal of Sociology,1977，83.

[6]Di Maggio P J,Walter W P,The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review,1983，48.

[7]Oliver,C.Strategic Responses to Institutional Processes[J].Academy of Management Review,1991，16.

[8]Scott W.R.The Adolescence of Institutional Theory.Administrative Science Quarterly，1987，32(4).

[9]Huang,Jen-Hung,Consumer Evaluations of Unethical Behaviors of Web Sites:A Cross-Cultural Comparison[J].Journal of International Consumer Marketing,2001,13(4).

[10]Creyer,Elizabeth H.,William T.Ross Jr,The Influence of Firm Behavior on Purchase Intention:Do Consumers Really Care about Business Ethics?[J].Journal of Consumer Marketing,1997,14(6).

[11]Ellen,Pam Scholder,Lois A.Mohr,Deborah J.Webb,Charitable Programs and the Retailer:Do They Mix[J].Journal of Retailing,2000,76(3).

[12]Bansal P,Roth K.Why Companies Go Green:A Model of Ecological Responsiveness [J].Academy of Management Journal，2000，43(4).

[13]Fombrun C J.Reputation:Realizing Value from the Corporate Image[M].Boston,MA：Harvard Business School Press，1996.

[14]陳曉萍，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實證方法[M].北京：北京大學出版社，2008.