美中兩國市場經(jīng)濟體制比較

文/單東

（作者為中央財經(jīng)大學中國發(fā)展和改革研究院教授、博士生導師；浙江財經(jīng)學院經(jīng)濟學院教授、寧波大學商學院教授；浙江省民營經(jīng)濟研究中心主任、浙江省民營經(jīng)濟研究會會長）

經(jīng)濟學界對美國的市場經(jīng)濟有不同的叫法，如稱其為“消費者導向型市場經(jīng)濟體制”者有之，稱其為“自由主義的市場經(jīng)濟體制”者有之，稱其為“完全的自由市場經(jīng)濟體制”亦有之。這三種叫法都從某一方面概括了美國市場經(jīng)濟體制的特征。不管哪種叫法，但有一點是大家共識的，即美國是發(fā)達的市場經(jīng)濟體制國家。我國正在進行社會主義市場經(jīng)濟體制的改革，完善社會主義市場經(jīng)濟體制的建設，因此很有必要借鑒美國發(fā)達市場經(jīng)濟體制的成功經(jīng)驗。

美國市場經(jīng)濟的運行狀況

（一）美國是以民營經(jīng)濟為主體的完全自由的市場經(jīng)濟體制

美國經(jīng)濟的國有部分約占1%左右，在國有企業(yè)就業(yè)的人數(shù)也僅占全國總就業(yè)人數(shù)的1%，即使由政府興辦的這1%的國有企業(yè)中，政府也將其中的大部分“出租”或“外包”給個人經(jīng)營和管理，只留下極少數(shù)基礎設施和基礎產(chǎn)業(yè)由國家直接經(jīng)營和管理。而合作社和工會所有制所占比例更小，90%以上均屬私有制經(jīng)濟。在私有制經(jīng)濟中，中小企業(yè)在企業(yè)數(shù)量上占98%甚至更多，其在生產(chǎn)、銷售、投資和就業(yè)等方面都占有相當重要的地位。所以，筆者稱美國是“以民營經(jīng)濟為主體的完全的自由市場經(jīng)濟體制”更確切些。在美國，政府十分重視市場力量對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，政府對經(jīng)濟發(fā)展只起次要作用。這種市場經(jīng)濟體制崇尚市場效率而排斥政府干預，其特點是各生產(chǎn)要素的高度流動性，且資源主要由市場配置。

（二）經(jīng)濟型壟斷與競爭并存

從美國的多數(shù)行業(yè)來看，競爭性市場占有主導地位，但也有相當一部分的行業(yè)由壟斷組織控制。壟斷的形式有兩種:一種是私人壟斷，如美國的汽車市場絕大部分為通用汽車公司、福特汽車公司、克萊斯勒汽車公司這三大公司所控制；石油主要由美孚石油公司等大企業(yè)壟斷，但這些是經(jīng)濟型壟斷，是私人資本在市場競爭中自發(fā)形成的壟斷，這和中國市場經(jīng)濟中普遍存在的行政型壟斷完全不同。另一種是國家壟斷，包括國家直接從事某種生產(chǎn)和服務，或采取國有民營的方式控制某些行業(yè)，例如公用設施、郵政通訊、航天事業(yè)、某些醫(yī)藥衛(wèi)生設施等。但是，美國的壟斷從來沒有消除競爭。從資產(chǎn)的份額上看，壟斷企業(yè)往往占有較大比重，但從企業(yè)的數(shù)量來看，中小企業(yè)和非壟斷性企業(yè)卻占絕大多數(shù)，并且美國的壟斷企業(yè)采取競爭的方式來促進生產(chǎn)和經(jīng)營。美國的壟斷發(fā)展水平很高，競爭發(fā)展的水平更高。美國的競爭不僅表現(xiàn)在壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)之間，在壟斷企業(yè)之間也形成了比較健全的競爭機制。

美國的自由市場經(jīng)濟完全是建立在“積極競爭”這一基本原則上的。高強度的競爭，是美國市場經(jīng)濟發(fā)展的成功秘訣。市場經(jīng)濟健康運行的基本條件是，要有一個公平的競爭環(huán)境，這樣才能最大限度地發(fā)揮競爭各方的潛能。為了保護競爭，發(fā)揮市場的力量，美國政府始終堅持反對壟斷，并且在法律的制定和政策的執(zhí)行上，更是遠遠走在其他西方國家的前面。早在1890年，美國就制定了第一部反壟斷法——謝爾曼法，爾后又陸續(xù)制定了一系列法律，不斷完善反壟斷的措施。

近年來，美國政府在保護競爭、反對壟斷方面呈現(xiàn)出的新特點是:一方面，仍堅持嚴格執(zhí)行反壟斷法，采取種種措施保護中小企業(yè)的利益，使他們能公平地參與市場競爭，一旦這方面公平競爭的規(guī)則遭到違背，政府就給予嚴厲處罰。如美國微軟公司在銷售計算機支撐軟件時搭配該公司的其他軟件，結果被告壟斷，此舉被認為是侵害了其他軟件公司的利益，被判以罰款；美國電話電報公司（AT&T）曾被其他企業(yè)指控有壟斷行為，盡管該公司有國家控股，但美國司法部門還是強令AT&T公司必須分解為6個分公司。另一方面，為迎接國際市場的競爭和挑戰(zhàn)，增強美國企業(yè)在國際上的競爭力，美國政府又批準了一些大的公司之間的兼并，讓他們組成更大的企業(yè)集團以發(fā)揮規(guī)模效應。

中國市場經(jīng)濟的運行狀況

（一）行政型壟斷的中央大型國有企業(yè)控制資源和市場，排斥競爭

雖然我國在不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制，但在若干年內還不可能擺脫計劃經(jīng)濟體制下形成的桎梏。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制還會在社會主義市場經(jīng)濟體制中頑強地顯現(xiàn)出來。某些行業(yè)的國有企業(yè)壟斷經(jīng)營就是典型表現(xiàn)。2005年中國企業(yè)500強名單中，排在前十名的全是大型國有企業(yè)，如中國石化、國家電網(wǎng)、中國石油、中國移動、中國人壽、中國工商銀行等，它們都是超級國有壟斷企業(yè)，即中央大型國企。

中央大型國有企業(yè)，是政府運用公共權力授予它們壟斷經(jīng)營權的。這些壟斷企業(yè)獨占資源和市場，進行“合法壟斷”，并且還是“賣方壟斷”。壟斷雖然使其獲得了高額利潤，但同時也導致這些企業(yè)缺乏改善管理和服務、降低成本和價格、增強核心技術開發(fā)的動力。雖然依靠行政力量筑起了高度壟斷的市場壁壘，在幾乎沒有任何競爭對手的情況下，這些行業(yè)仍然經(jīng)營不善，效率低下。例如，國家電力行業(yè)占用了8000億元資產(chǎn)存量，每年卻只創(chuàng)造80多億元利潤，鐵路部門更是全行業(yè)叫喊虧損，而中石油、中石化、中國移動、中國聯(lián)通等壟斷型國企的高額利潤一定程度上是靠不斷推動提價來獲得的。鑒于上述現(xiàn)象的存在，經(jīng)濟學界有人戲稱中國是“以公有制為主體的，并且是以行政型壟斷的中央大型國有企業(yè)為主宰的、不完全的社會主義市場經(jīng)濟體制”。

（二）國有壟斷企業(yè)與民營企業(yè)處于不平等競爭狀態(tài)：民營企業(yè)遭遇“玻璃門”現(xiàn)象

2005年國務院頒布的《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，即《非公經(jīng)濟36條》，在市場準入方面有了名義上的突破：提出“貫徹平等準入、公平待遇原則”，允許非公有制經(jīng)濟進入壟斷行業(yè)，并可進入自然壟斷行業(yè)，加快壟斷行業(yè)改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領域，進一步引入市場競爭機制。此后，國家發(fā)改委會同有關部門出臺了一系列落實方案。截至2006年底，在市場準入等方面出臺了24個配套文件；全國31個省市區(qū)制定、出臺促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展的法規(guī)或政策文件200多個。按理來說，這些政策對民營經(jīng)濟的發(fā)展將起到巨大的推動作用。但事實并非如此，就在2005年“非公經(jīng)濟36條”出臺不久，2006年國資委緊接著出臺了《關于推進國有資本調整和國有企業(yè)重組的指導意見》的文件，明確國有經(jīng)濟對軍工、電網(wǎng)電力、石油、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)保持絕對控制力。所謂絕對控制力，其實就是實行絕對壟斷。從這個文件的內容上看，實際上就是對“非公經(jīng)濟36條”的否定。面對國資委的文件，民營企業(yè)要想進入壟斷性行業(yè)就如同要想進入“玻璃門”一樣，看得見卻進不去。中國上規(guī)模的民營企業(yè)數(shù)量雖然有了提升，但最大的500家贏利能力卻在下降。這雖與整個宏觀經(jīng)濟形勢有關，但更重要的是因為民營企業(yè)幾乎只能在競爭性領域生存而不能進入壟斷領域。

壟斷企業(yè)出于維護自身超額利潤與抵御市場競爭的需要，往往采取多種手段，如長期維持壟斷高價、通過影響政府部門抬高行業(yè)準入門檻等，排擠和阻止民營企業(yè)的進入。很多壟斷領域的國企原本就是大的權力機關，金融、電力、電信、鐵路、民航、石油等這些領域雖然部分已撤銷行政稱號，但它們卻仍然擁有足夠的行政權力，高管們還保留著行政級別，部分領域還依然保留著行政部門，如鐵道部、國家郵政管理局、民航總局等，它們事實上在利用手中的權力，從資本實力、技術水平、從業(yè)資歷等各個方面抬高行業(yè)準入門檻，擋住民營企業(yè)的進入。例如，2006年4月，商務部出臺《成品油市場管理辦法》，要求凡經(jīng)營油氣批發(fā)的企業(yè)必須擁有10座以上的加油站和1萬立方米以上的儲油庫。國內1萬家資產(chǎn)在1000萬元以上的民營油企中絕大部分都不具備這兩個條件；民企要進入天然氣開采行業(yè)，企業(yè)注冊資本要有40億元，目前我國無一家民企有如此大的注冊資本。同樣，郵政、通信、廣電、電力、石油、軍工、金融、保險、交通、供水、供氣、污水處理、基礎設施等領域的相關部門都制定了市場準入的高標準門檻，這些規(guī)定阻止了民企進入。然而，市場經(jīng)濟要求的是，各種所有制經(jīng)濟必須一視同仁，平等競爭，不允許歧視私有制經(jīng)濟。

按照市場經(jīng)濟的基本準則，規(guī)范我國市場經(jīng)濟行為

雖然我國的基本經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟體制模式不同于美國，但只要是走市場經(jīng)濟道路就必須遵守市場經(jīng)濟的起碼準則，否則就不成其為市場經(jīng)濟。美國是世界上市場經(jīng)濟最發(fā)達的國家，它的成功經(jīng)驗值得我們借鑒。針對我國市場經(jīng)濟體制的不完善和存在的弊端，筆者認為，以下幾個方面的改進尤為重要：

（一）必須打破行政型壟斷

在我國，許多重要的資源都被大型國有企業(yè)所壟斷，而且是“賣方壟斷”，其產(chǎn)品和服務的價格遠遠高于邊際成本。這些國企壟斷者憑借其在生產(chǎn)和市場上的壟斷地位，以超過生產(chǎn)價格的高昂價格來獲取超額壟斷利潤。它不僅使工人的部分必要勞動轉化成壟斷企業(yè)的利潤，而且還占有廣大中小企業(yè)的部分利潤；它使整個社會的生產(chǎn)和服務成本提高，使勞動者的實際工資下降，并增加了廣大消費者的支出；它還是當前國內通貨膨脹的重要誘因之一。

我國大型國有企業(yè)的壟斷是“行政型壟斷”，即由政府干預形成的行政壁壘，如政府部門直接授予中石油、中石化、中國移動、中國聯(lián)通等幾家或獨家大型企業(yè)的專營權，從而形成壟斷。若在市場自由競爭的情況下，商品生產(chǎn)者的資本可以自由地進入某一生產(chǎn)或流通領域，其資源可以在不同地區(qū)和部門自由轉移，達到資源配置的最優(yōu)化。但在“行政型壟斷”的情況下，壟斷經(jīng)營一旦形成，競爭就不復存在，市場對被壟斷經(jīng)營的資源的配置作用就會消失。行政型壟斷是以行政權力來抹煞競爭活力，因而它對我國經(jīng)濟帶來的危害是廣泛、持久、嚴重的。要建立完全市場經(jīng)濟體制，就有必要保證不同經(jīng)濟成分的企業(yè)具有相同的政治、經(jīng)濟及法律地位，在市場準入及資源享用等方面具有同樣的權利和義務，美國在這些方面就做得比較完善。在美國，政府主要運用經(jīng)濟及法律手段，按照市場經(jīng)濟運行規(guī)則的要求對宏觀及微觀經(jīng)濟進行調控，企業(yè)完全融入市場經(jīng)濟環(huán)境中，真正成為市場的主體，企業(yè)的行為遵循市場經(jīng)濟運行規(guī)律的要求，市場準入一視同仁，起點平等、公平競爭，反對壟斷。

美國雖然也存在壟斷，但它的壟斷是在市場的自由競爭中、在資本和生產(chǎn)集中到一定階段而自發(fā)形成的壟斷，不存在國家賦予其特權，這種壟斷是經(jīng)濟型壟斷。但這種壟斷并不排斥競爭，是競爭和壟斷并存的局面。這種自發(fā)形成的壟斷企業(yè)仍然是以競爭的方式進行生產(chǎn)和經(jīng)營。盡管如此，美國政府還是不斷地反壟斷，以此來保護廣大中小企業(yè)在市場上享有公平競爭的權利，這與我國的行政型壟斷大相徑庭。我國的行政型壟斷主要有兩種表現(xiàn)形式：一是行業(yè)壟斷。行業(yè)壟斷就是政府所屬部門為保護本部門企業(yè)的經(jīng)濟利益，通過利用行政力量限制競爭對手進入市場，達到排斥和限制競爭。二是地區(qū)壟斷。其實質是地方保護主義，是地方政府及其所屬部門利用行政權力所實施的限制競爭的行為，主要是地方政府禁止外地產(chǎn)品進入本地市場，或阻礙本地原料銷往外地，阻礙商品的自由流通，排擠競爭對手，但地區(qū)壟斷目前并不突出。

與美國的既存在壟斷又存在競爭的市場結構完全不同，競爭型壟斷不存在市場準入的障礙。而我國的行政型壟斷是依靠行政權力，即以政府的紅頭文件來限制競爭對手的進入，在沒有了競爭對手的情況下，壟斷企業(yè)會很輕易地獲得高額利潤。競爭型壟斷則是在競爭的基礎上形成的，形成本身正是其高效運作的結果。顯然，沒有競爭就沒有優(yōu)勝劣汰和資源的優(yōu)化配置。我國的行政型壟斷實質是傳統(tǒng)的指令性計劃經(jīng)濟的翻版，不僅阻礙我國經(jīng)濟的發(fā)展，也與國際經(jīng)濟一體化的趨勢不相適應。要限制壟斷、規(guī)范競爭、完善市場體系，須著眼全局，通過各種途徑來遏制行政型壟斷所帶來的危害。為此，就必須不斷地反壟斷，尤其是要反行政型壟斷，以保證競爭——使市經(jīng)濟的這一基本原則不受破壞。

（二）讓民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)

打破行政壟斷，必須放寬民營企業(yè)的市場準入條件，破除民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)的壁壘。在這方面，應學習美國市場經(jīng)濟的做法。在美國，為保護和鼓勵中小企業(yè)參與市場公平競爭，美國的《反壟斷法》一直約束著市場上的大公司，如對IBM和微軟的約束。而我國制定的《中華人民共和國反反壟斷法》在這方面有很大缺陷，回避了在我國客觀存在的行政型壟斷。《反壟斷法》第一章第七條關于“國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護”的規(guī)定，不但不反行政型壟斷，還為行政型壟斷的國有企業(yè)提供了壟斷經(jīng)營的法律依據(jù)。中石油、中石化、電信等行業(yè)正是在“關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全”的名義下享受“專營專賣”特權的，廣大民營企業(yè)的資本難以進入其控制的市場領地。要真正實行市場經(jīng)濟，就要拆除壟斷行業(yè)的“玻璃門”，放寬市場準入，還民企真正的國民待遇，使民企享有與國企同等的投資機會，真正做到凡是政府已向外資開放或承諾的投資領域，都應向民營資本開放。所謂民營企業(yè)的進入會造成重復建設、過度競爭、效率低下等現(xiàn)象，只不過是不讓民企進入的一種借口。事實上，民營企業(yè)進入市場的潛在競爭威脅，會迫使產(chǎn)業(yè)內的原有壟斷企業(yè)提高效率。退一步說，即便若干年后出現(xiàn)過度競爭，亦可通過市場優(yōu)勝劣汰，達到產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化。就目前而言，過度競爭的狀況根本不可能出現(xiàn)。現(xiàn)實經(jīng)濟生活已證明，行政型壟斷國企提供的產(chǎn)品和服務大多是價高質差，只有競爭才能給社會帶來豐富的、質高的產(chǎn)品和優(yōu)質的服務以及合理的價格。應按照《中共中央關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》和《非公經(jīng)濟36條》的要求，清理、撤銷或修正那些不合理的、過時了的、不利于民營經(jīng)濟發(fā)展的政策和法規(guī)，清除某些行政主管部門和壟斷企業(yè)設置的各種進入壁壘，真正體現(xiàn)“平等準入、公平待遇”這一市場經(jīng)濟的基本準則，為民營企業(yè)創(chuàng)造平等進入壟斷行業(yè)的政策環(huán)境、制度環(huán)境和市場環(huán)境。

現(xiàn)實經(jīng)濟生活已證明，行政型壟斷國企提供的產(chǎn)品和服務大多是價高質差

（三）在壟斷行業(yè)引入競爭機制

為了行政型壟斷企業(yè)自身發(fā)展的需要，也應把競爭法則引入壟斷行業(yè)。競爭會對壟斷企業(yè)造成壓力和危機感，為了保住和占有未來市場，壟斷企業(yè)就不得不努力研究新技術、開發(fā)新產(chǎn)品。如在汽車制造業(yè)方面，國外那些著名的汽車制造商（如奔馳、寶馬、福特等），在汽車的安全性、可靠性、舒適性、環(huán)保性等方面掌握著世界領先的技術，以此使得其產(chǎn)品在汽車市場上占據(jù)了壟斷地位。壟斷形成了，但競爭并沒有消除。每個汽車制造商面對激烈的競爭不得不再投入大量的人力、物力，去研究和應用汽車領域更先進的技術，以維護其在汽車產(chǎn)業(yè)某個領域內的壟斷地位。可見，為了促進技術創(chuàng)新，應借鑒美國市場經(jīng)濟的成功經(jīng)驗，在打破行政型壟斷的同時，在壟斷國企引入競爭機制。

（四）完善《反壟斷法》，建立市場監(jiān)管機構

我國自2008年8月1日起施行的《中華人民共和國反壟斷法》并不完善。在《反壟斷法》的修訂過程中，不僅要吸收國際通行的反壟斷規(guī)則，更要結合我國市場經(jīng)濟體制的實際國情，把反行政型壟斷作為重要內容。在《反壟斷法》的執(zhí)行方面，需設立一個高度獨立的、權威性的反壟斷執(zhí)行機構，使其能有效地處理行政機構的違法行為。這個機構應有自己獨立的財政撥款、獨立的執(zhí)行機構及人事制度。同時，需成立相應獨立于執(zhí)行機構的監(jiān)督機構，成員應由社會上的各界代表組成，并注意吸納社會知名人士、律師、學者，以定期、不定期形式檢查反行政型壟斷工作的進展。

廣大消費者和投資者是國家經(jīng)濟發(fā)展的動力，但近年來在改革中出現(xiàn)的被稱為“權貴壟斷”的仍然不放棄以國家的名義對整個社會進行盤剝，而在這樣一個缺乏市場競爭的壟斷體制中，資金面臨嚴重消耗和低效率運轉，整個國家的經(jīng)濟受到嚴重損壞。目前正在醞釀的電力改革將建立監(jiān)管機構，對電力市場公平競爭進行監(jiān)管，國家電力公司將是市場的一個平等參與者，公平監(jiān)管的確有利于提高電力行業(yè)的效率，我們真心希望這一改革成功。同時，也希望電信、民航、鐵路等壟斷型行業(yè)也都建立相應的市場監(jiān)管機構，這樣才能形成一個公平競爭的市場環(huán)境。只有這樣，中國才有望真正建設成完全的市場經(jīng)濟國家。