司法改革的社會思考

尹鴻偉

此前還在關注“司法機關為何暴力對待民眾”的公眾視線，又不得不轉向“民眾為何暴力對待司法機關”的問題上來——為何雙方都采取暴力相向的方式?

沖鋒槍掃射、手槍點擊、揮槍自殺——2010年6月1日上午，湖南省永州市零陵區郵政分局職工兼保安隊長朱軍帶著一支微型沖鋒槍、兩支手槍闖進零陵區法院的辦公室瘋狂掃射，造成正在工作的3名法官死亡、3名法官受傷的慘劇，其緊接著開槍自殺。

隨后，因槍支管理瀆職涉嫌犯罪的3名零陵區郵政分局管理人員已被立案偵查，在當地官方的通報中，46歲的朱軍行兇原因主要包括“癌癥晚期生活無望、家庭離異積郁在心、案件不公至今不滿”三項。官方希望社會上不要人云亦云，以偏概全，但是這樣的解釋并沒有得到當地民眾和實地采訪媒體的全部認同。

2008年7月，上海市公安局閘北分局被北京青年楊佳持刀襲擊，致使6名警察死亡，2人受傷；2009年10月，貴州省遵義市中級法院被刑滿釋放人員何勝凱闖入，持刀殺死1人、傷3人……一系列司法機關被暴力襲擊的案件陸續發生，令此前還在關注“司法機關為何暴力對待民眾”的公眾視線，又不得不轉向“民眾為何暴力對待司法機關”的問題上來——為何雙方都采取暴力相向的方式?

中國社會科學院法學所研究員、刑法室主任劉仁文說：“由于司法腐敗的陰影密集，導致司法機關的公信力嚴重下降，有的案件即使沒有腐敗，當事人也總是習慣性思維，認為肯定有司法腐敗。”

尷尬的因公犧牲

永州市地處湘西南，與兩廣相鄰，為唐代著名作家柳宗元曾在名篇《捕蛇者說》中描述“苛政猛于虎”的地方。

6月4日上午，湖南省、永州市官方為3名遇難法官舉行了隆重的追悼會，逝者當天火化后被埋葬在了殯儀館旁邊的“日月同輝陵園”。

近年已經發生多起以司法機關工作人員為攻擊對象的惡性事件，但持槍闖入法院槍殺法官還是第一次，尤其中國還是一個對槍支管理非常嚴格的國家。而令人擔憂的情況是，在國內的互聯網上很少看到對殘殺司法人員舉動的譴責與抨擊。

在槍殺法官案件發生后的數天里，一方面是死傷者家屬披麻戴孝、悲痛欲絕，認為親人無辜受難，另一方面則是眾多聲稱有冤情的民眾及上訪者持續圍堵出事法院，借機向到場的各路記者喊冤，更有人手持寫有“朱軍一路走好”的花圈出現，被警方阻止、沒收。隨后，當地官方動員了大量戴紅袖套的政府工作人員成天監控法院門前整條“南津中路”大街，武力干預拍照等一切外界人員的行動，希望強勢壓服各種民間反應和舉動。

家住法院附近，還曾經當過法官的一名當地人表示：“外地人有所不知，到零陵區法院打官司是一種痛苦，需要請吃請喝請釣魚請跳舞，還有律師費、上訴費、執行費等所花掉的錢占了贏官司的錢的一大半，過程艱難、時間長久、歷程郁悶。”

還有人為朱軍的行為辯解：“他身上還剩那么多子彈，如果他真的是喪心病狂，就不止死這么幾個人了，也不會那么直截了當地自殺。”

朱軍所在單位的同事也證實，案發前一個月零陵區法院紀檢室曾經要求朱軍去過一趟；而事發后也有辦案人員透露，朱軍自殺后留有遺書，內容直指法院。但是對于這兩方面情況的真假與否，當地官方一直不予表態。

如此，零陵區法院多名法官在工作中被襲擊死傷的情況，就變得有些尷尬起來。法院隔壁的一條小巷里是當地的政府機關幼兒園，聯系起之前各地不斷發生兇徒襲擊校園，造成大量師生死傷的惡劣事件，朱軍相反獲得了某種“輿論寬容”：“一是殺的是官不是民，更不是孩子；二是還有100多發子彈，沒有繼續殺人，而法院旁邊就有幼兒園和一家商場；三是鼓起了‘自殺式襲擊的勇氣，最后舉槍自殺，可以肯定有莫大冤屈不能申訴才這樣做。”

事后也有人指責當地郵政部門對槍支管理松懈，批評法院缺乏足夠的安全保衛意識等，反對者則表示“如果有人抱著同歸于盡的決心以死相拼，社會安全防范體系再健全也無濟于事；應該譴責暴力本身，更應該反思暴力發生的原因”。而在永州市當地的網絡論壇里，有網友表示：“但愿槍響之后，是永久的安寧。”

不過，從各級、各地司法部門遭遇的陸續事件中，足以給民眾留下強烈的印象，僅以湖南省法院系統為例：2005年2月，郴州市永興縣農民黃運財因不滿縣法院的判決，在法院院內預謀制造了一宗爆炸案，造成3名法官一死兩傷，后黃運財被判死刑；2008年11月，郴州市老漢彭北京因為不滿當地法院的判決，通過網絡發出《決斗書》，要求同郴州市中院院長李曉龍和中院執行局長鄭建華“以叢林法則決一生死”，成為中國司法界的一個笑話。事后有人評論：“彭北京雖然沒有能夠決斗，但他已殺死了中國司法的權威。”

劉仁文認為，由于現在司法不獨立審判，審判案件的法官不能自主判案。直接面對當事人、與其交流的不能決定，而暗中決定的又無法與當事人面對面交流，直接聆聽情況；重大敏感的案件更是如此。有上面領導的批示、有黨政領導的干預、有政法委的協調、有審判委員會的決定、有主管院領導和庭領導的聽匯報，這些都造成了審者不判、判者不審的怪象。

“鑒于目前司法腐敗比較嚴重，即使審案法官有自主權，也還需要通過制度設計加強對其監督。”他說，“如設立法院內部的法官懲戒委員會，接受社會舉報并要求被舉報法官到該委員會聽證和答辯；改革審判委員會，由資深法官組成，實行公開聽取案件審理的制度等。”

他強調，涉法問題都應可以向司法機關起訴，涉法問題都應有可訴性，才能提高司法權威，維護社會公平和公正。此外，從法院等司法機關角度分析，還存在判決書不講理、法院開庭沒有充分實現雙方相互質問，也缺乏一個溝通和傾聽的順暢機制等不足。

及時“清理門戶”的意義

“俠客楊佳”、“烈女玉嬌”、“義士楊義”、“槍王朱軍”……隨著各種民眾與官員或政府力量的暴力爭斗，一些類似的稱呼也不斷被制造出來。事實上仔細分析各種案件的情況，司法機關方面的“挑事者”往往體現在個別人員身上。卻因此“引火燒身”波及整個單位或行業。

在零陵區法院幸存的受傷者中，有一名“剛通過司法考試當上法官，家有兩歲幼兒”的女法官，事后她的朋友不斷在網絡上寫文章為她鳴冤叫屈，表示她根本不會是壞法官，而是一名無辜、勇敢的受害者。的確，由于當地官方沒有正式的信息披露，無法直接說受害的法官有沒有貪腐問題，但是在當地老百姓的心目中，零陵區法院“吃完原告吃被告”的法官是存在的。對于外界的人而言，只要這家法院有法官有問題，那么就是這家法院有問題了。于是，傷害面廣泛的悲劇產生就成為了某種必然，期望兇手“冤有頭、債有主”的準確尋仇

也成為了一種奢望。

盡管暴力永遠解決不了問題，甚至只能制造更多的仇恨，疊加更多的矛盾，但是由于一些司法機關自身“門戶不干凈”的原因，類似“楊佳襲警”、“朱軍殺法官”造成大面積傷害的情形卻有愈演愈烈的趨勢。

歷史經驗證明，哪里有血案，哪里必有惡吏。如今，民眾對政府官員猖獗的腐敗行為已經變成了一種“新時期的階級仇恨”，法官被殺，人們心中卻對案犯恨不起來，已經證明政府與民意有著天大的差距。根據目前官方提供的情況似乎無法確定遇難、受傷的零陵區法院法官是貪官或者清官，但是由于法院系統，乃至整個司法機關存在貪腐現象早已經是不爭的事實，勢必導致人們對他們的悲慘遭遇失去了正常的同情。

隨著各級地方政府，各種利益集團不斷與民爭利，更多的社會矛盾還在產生，在這樣的過程中，國家的體制卻決定了司法機關很難獨善其身。司法機關有時候被作為政府工具，在很多問題上也不能成為民眾討說法的地方。民眾在司法上得不到滿意的結果，“下跪”、“上訪”、“跳樓”、“自焚”等自殺式舉動也得不到效果，相反經常被冠以“暴力抗法”、“精神病”等名義被毆打、關押、判刑或送進精神病院，最終暴力反抗行為也就油然而生了。

劉仁文認為，首先要解決司法腐敗和司法機關的公信力問題，消除暴力的最好方法是確立人道文化和人權文化，現在政府的解決方式仍然存在以暴制暴的不良思維，如目前為加強中小學防衛大肆發放各種刀具、武器，要求現場擊斃兇手等。

“社會轉型期，各種矛盾交織，司法機關不應卷入許多非法律問題的工作，應固守本分。如果法院執法公正，這類血案還會發生在自己身上嗎?想要真正避免政法機關血案的再次發生，唯有靠司法機關表明自己的清白和樹立自己的威望。當司法無能也無力堅守最后的正義底線時，暴力也就成了民眾唯一的反抗方式，受害者自然也會包括司法機關本身。”

在有人指責朱軍非理性地采用濫殺行為很容易傷害無辜的同時，也有人提醒當地官方不應該匆匆定性為報復殺人，并且對朱軍殺人的動機表述語焉不詳。

法律信仰緣何缺失

2005年4月，永州市零陵區(時稱芝山區)農民羅昌榮因殺死同市冷水灘區的交警唐奎林被執行了死刑。按照官方的信息發布和法院的判決書內容，羅昌榮是由于無證駕駛的農用車被交警扣留后，持刀殘忍地將交警殺死。隨后，遇難交警唐奎林獲得了包括“烈士”在內的各種榮譽和補償。

而就在朱軍槍殺零陵區法院法官的案件發生后，羅昌榮殺交警的案件再度被永州市當地人回憶起來，一名曾經和羅昌榮同樣無證駕駛農用車謀生的本地駕駛員說：“政府說的和老百姓知道的情況往往不一樣，其實是因為交警太黑了，羅昌榮受不了敲詐才殺人的。殺人是不對，但是交警亂罰款、亂吃黑錢又對了嗎?怎么也沒有人管他們?而且自從交警唐奎林被殺的事件發生后，整個永州市交警的工作態度比以前好了很多，這又是為什么呢?”

他表示，現在國家各種各樣的法律、規定太多，太復雜了，而且都只利于政府和執法人員的工作方便，大多數都沒有考慮到老百姓的實際生活需要，而且各種執法人員也不能依法辦事，甚至隨意處罰、刁難老百姓，讓人苦不堪言、走投無路。

一個嚴重的問題是，無論立法、執法的過程，決策者們其實很少真正去了解、去聆聽普通民眾的呼聲與社會現實的對接，更多是由掌握權力的官員和被操控的學者按照需要和興趣直接完成，這就為現實中的“守法難”與“執法難”都埋下了禍根。有的法律、法規和規章制定以后，在現實生活中難以適用；有的出臺的法律、法規和規章之間缺乏銜接，對具體問題之間的矛盾缺乏協調，造成執法人員無所適從；有的法律、法規過于原則，實施細則出臺滯后，實踐中缺乏可操作性；有的法律、法規是執法主體參與起草的，受部門利益驅使，不適當地強化了部門權力和利益；有的法律、法規只規定了公民、法人和其他社會組織必須遵守的義務，而對違法的執法人員應承擔的法律責任，或者規定得十分籠統，或者沒有具體規定，造成執法主體有時不能依法行政和公正執法。

“惡法太多，不但民眾痛苦，執法者也很無奈。”重慶市的一名法律學者說，“大概已經發現惡法太多，政府現在特別強調‘以人為本、‘人性化執法等以期彌補，但實踐中又往往會走到反面。將法律處罰與道德同情混為一談，以侵害第三人的法定權利和利益為前提大搞‘法外開恩，從而削弱了法律的威信。由此，有法不依和法不責眾事實上成為了普遍存在的現象。”

截至2009年8月，中國現行有效的法律已經達到229件，從中央到地方，幾乎所有的國家機關以及具備一定規模的企事業單位內部，都設置了諸如法制辦、法制處、政策法規處、法律顧問室等專門的法律工作機構。從知識背景看，法官、檢察官、律師等法律職業人員的法律專業比例大幅提高。隨著國家司法考試制度的逐步確立與完善，更推動了法律工作的職業化與專業化。

但現實中的有法不依、有法難依和法不責眾卻是普遍存在的現象，由于代表政府的執法者通常以“管人者”自居，隨意將民眾作為對立面，結果往往是法無權威，執法無公信力。因為交通管理的原因，2002年5月內蒙古包頭市街頭出現交警溫永勝向群眾下跪；2007年2月在廣州街頭又出現一名駕駛員向交警下跪……“下跪”這一現象真實反映了政府和民眾之間“扭曲”的關系。

重慶的法律學者表示，現實中有法不依和法不責眾事實上成為了普遍存在的現象。政府和執法部門往往是等違法問題到了積重難返的時候才開始決定“專項整治”，而這種“從重從快”的“運動式執法方式”使得暴力執法成為可能，暴力抗法往往也就不可避免。

永州市的許多民眾表示，與2004年交警唐奎林被殺的情況一樣，2010年朱軍槍殺法官的事件肯定會對當地司法機關和執法人員形成巨大沖擊，即今后后者在做事情時一定會有所顧忌，“至于這樣的改變能夠堅持多長時間就不知道了”。