蘇聯入侵阿富汗30周年祭

邢媛媛

蘇聯侵阿主要目的是完成地緣政治任務，即保障蘇聯的邊疆安全和穩定、對抗美國特工發動的叛亂和顛覆、回擊北約決定在歐洲部署美國中程導彈、遏止伊朗輸出“革命”、防止中美聯手反蘇。2001年，俄總統普京對一群美國記者表示：蘇聯在阿富汗并未戰敗，且“在軍事方面實現了所有的既定目標”，只是“犯了許多不可原諒的政治錯誤”。

1979年12月27日，蘇軍進入阿富汗，對阿富汗“不宣而戰”。作為“帝國的最后一場戰爭”，阿富汗戰爭影響了蘇聯的命運，也給后蘇聯的廣大空間留下后遺癥。在30年中，俄羅斯的心靈因“阿富汗之痛”在艱難掙扎中期待救贖和超越。

蘇聯侵阿原因新解

要了解蘇聯侵阿的原因，必須考察某些歷史背景。19世紀英、俄爭奪中亞。由于勢均力敵，二強劃定勢力范圍，阿富汗成為“緩沖國”：英國未能向北更進一步。而俄國也未能實現讓其士兵“到印度洋洗靴子”的夙愿。1917年到1945年間，西方大國曾覬覦阿富汗，但并無斬獲，強大的蘇聯使阿富汗成為禁區。1945年之后，阿富汗成為所謂“中立國”，但實際上已是蘇聯的勢力范圍；而在“冷戰”格局下，阿富汗成為美蘇爭奪的戰場。

蘇聯有對阿富汗擴張意識形態的動機。1978年4月，阿富汗爆發所謂“四月革命”，新上臺的“人民民主黨”宣稱要走蘇聯道路，蘇斯洛夫(蘇共中央第二書記，主管意識形態)、波諾馬廖夫(蘇共中央國際處書記)等蘇聯領導人歡欣鼓舞，認為阿富汗將成為“又一個蒙古”，“世界革命”的壯麗圖景似乎重現眼前。如果阿富汗加入蘇聯陣營，蘇聯就可有新的平臺，向南亞、中東等地區推進。

但是，共產主義意識形態與阿富汗社會脫節，“人民民主黨”的影響有限，只是由于其親蘇的外交路線，才在國內獲得政治動力。在蘇聯專家的援助下，塔拉基政府對該國進行社會主義改造：實行土地改革、集體化，廢除伊斯蘭教的國教地位(伊斯蘭教被認為“只反映剝削階級利益”)，鎮壓宗教上層；剝奪部族上層的權力、甚至實施肉體消滅；強行解除普什圖族的武裝(他們有攜帶武器的傳統)，允許婦女不戴面紗、接受教育，等等。類似政策引起國民憤怒，“人民民主黨”成為眾矢之的。1979年9月，阿明發動政變，殺死塔拉基(蘇聯領導人對塔拉基頗有好感)，取彼自代。他還不顧蘇聯的警告，實施“清黨”，原政府成員被免職或被殺，蘇聯在阿富汗面臨危機。蘇聯領導人擔心：如果放棄對阿富汗兄弟黨的支持，將會損害蘇聯的威望；而擔心阿明倒向美國，是引發入侵行動的直接原因。蘇軍的主要任務，就是推翻阿明，扶植和保衛以卡爾邁勒為首的代理人政權。

阿富汗局勢關乎蘇聯的邊疆安全和穩定。作為鄰國，蘇聯的中亞各族與阿富汗在語言、種族、宗教、文化等方面相近：如果阿富汗的共產主義政權被推翻，會影響到中亞的安定。

出兵阿富汗也是蘇聯對抗美國的具體步驟。1979年3月，阿富汗國內連續發生叛亂，這些叛亂都有明顯的外國背景(1998年1月，布熱津斯基證實。1979年7月，美國特工即已滲透到喀布爾，支持反對派顛覆阿政府)。蘇聯領導人獲悉：在霍梅尼“伊斯蘭革命”后被逐出伊朗的美國人已在阿富汗建了無線電監測站。可監聽蘇聯全境的電話內容；此外，蘇聯政府曾證實：如果蘇聯不出兵，美軍就會占領阿富汗——蘇軍只比美軍早到幾小時。

此外，蘇聯決定出兵阿富汗的日期(12月12日)與北約決定在歐洲部署美國中程導彈的日期“巧合”，表明這是蘇聯在阿富汗方向對西方的強硬回應。

阿富汗局勢影響所有周邊國家。阿富汗“革命”政權曾引起巴基斯坦擔心，“人民民主黨”希望依靠蘇聯向巴基斯坦提出領土要求——因巴基斯坦有大量普什圖族；而蘇聯與巴基斯坦的對手印度存在友好關系。此外，蘇聯在本地區還有一個潛在競爭者：伊朗。如果伊朗向阿富汗等鄰國輸出“革命”，那么，蘇聯的中亞地區也將受到伊斯蘭原教旨主義的影響。

蘇聯入侵阿富汗的另一個目的是：對抗和威脅中國。從1950年代末中蘇關系惡化，開始了軍事一政治對抗。蘇聯領導人認為，出兵阿富汗可防止中美聯手反蘇。

因此，從各方面來看，蘇聯侵阿并非普通的侵略行動，其主要目的是完成地緣政治任務。

蘇聯失敗了，但并未戰敗

1978年，塔拉基政府無視阿富汗的社會結構、伊斯蘭傳統、民族心理，在一些低水平的蘇聯專家幫助下，貿然搞起“蘇維埃化”，引發阿富汗社會的巨大反彈，激化了國內矛盾，反政府力量迅速壯大。從1979年3月起，阿政府多次請求蘇聯派軍干預(俄學者證實，類似請求不下20次)。最初蘇聯政府較為謹慎，只是大幅增加糧食、武器援助，但阿政府仍無力控制局面，在卷入程度不斷加深的情況下，蘇聯最終選擇了出兵阿富汗。多年之后，俄羅斯論者多譴責說，侵阿是幾名老朽、昏聵的蘇聯領導人的錯誤決策；但是，出兵不過是之前蘇聯對阿政策的邏輯后果，否則就是聽任美國占上風——而從當時蘇聯這個超級大國的角度來說，退讓是根本不可能的。

蘇聯政府的決策機制當然難稱完善：最高領導人勃列日涅夫腦血管疾病嚴重，動輒不能視事，都不知道阿富汗發生了什么；力主出兵的安德羅波夫、外長葛羅米科和國防部長烏斯季諾夫等人對阿局勢未做調研，卻主導了決策過程。有軍界人士警告說，出兵會導致阿富汗各派一致反蘇，且會損害蘇聯與伊斯蘭世界的良好關系，但未獲重視。

蘇聯領導人并未認識到，出兵其實是不明智地卷入了阿富汗內戰。阿富汗政權無任何社會基礎，非常弱勢，而蘇軍入侵使阿富汗民眾產生敵愾情緒，將蘇軍及其扶植的政府視為全民族的敵人。伊斯蘭教成為一種強大的精神力量，將阿富汗社會動員起來，對蘇軍發動“圣戰”。蘇軍得不到阿富汗人民的支持，因而其軍事成果無法轉化為政治成就。正如蘇軍總參謀長阿赫羅梅耶夫元帥所說：“我們控制了喀布爾和各省中心，但在占領的領土上無法建立政權。我們輸掉了爭取阿富汗人民的斗爭。支持政府的只是人民中的少數。”

蘇聯需要阿富汗的地緣政治空間，而“人民民主黨”當然也需要蘇軍保衛其既得利益。在蘇軍入境后，阿政府竭力推動蘇軍承擔起全部軍事任務(阿政府軍戰斗力低下，且常常被反政府武裝策反)，從1980年2月起，蘇聯一些軍方人士就多次主張蘇軍撤離，但是，阿政府設法將蘇軍與自己綁定，使蘇聯政府一再推遲撤軍，蘇軍傷亡不斷增大。

蘇聯領導人誤判了國際形勢。許多俄羅斯論者稱：蘇聯在阿富汗落入了西方的戰略陷阱，其實，首先是蘇聯自身為對手提供了機會，而西方只是抓住了良機。蘇軍入侵阿富汗后，美國迅速制訂了一整套戰略、戰術計劃，動員全部資源從政治、經濟、外交等方面對抗蘇聯。巴基斯坦成

為阿富汗游擊隊的可靠后方，美國、伊朗、沙特阿拉伯等國實際上已“間接參戰”。蘇聯陷入政治和道義災難，受到全世界孤立。

蘇軍的劣勢是：不擅長山地作戰，原有的山地師在1945年后已解散；阿富汗惡劣的地理、氣候條件使蘇軍極不適應，導致大量非戰斗減員；“圣戰者”熟悉地形，以群山為基地伏擊蘇軍；在精神方面，蘇軍遠不及“圣戰者”；蘇軍是入侵者，士氣低落，不知為誰而戰；而“圣戰者”為信念勇于赴死；蘇軍四面受敵，而“圣戰者”則得到阿富汗民眾支持，到處都可獲接濟和補充；蘇軍在情報方面也存在嚴重缺陷，無法對“圣戰者”發起突然打擊；“圣戰者”則得到美國、巴基斯坦的情報支持。1997年，馬蘇德接受采訪時證實：一些克格勃高官曾提供情報給“圣戰者”，使其提前半個多月獲知蘇軍作戰計劃。

但是，說蘇軍在阿富汗戰敗并不確切，蘇聯的失敗是政治失敗。蘇軍不僅保護了親蘇政權和蘇聯的戰略利益，且積累了豐富的作戰經驗，即從純軍事角度看，蘇軍的表現也并非一無是處。西方專家曾認為，1980年代中期。蘇軍已能很好地勝任作戰任務。2001年11月11日，俄總統普京對一群美國記者表示：蘇聯在阿富汗并未戰敗，且“在軍事方面實現了所有的既定目標”，只是“犯了許多不可原諒的政治錯誤”。

乍看起來，似乎今日的美軍在阿富汗比當年的蘇軍成功得多2001年至今的8年內折損官兵僅為800多人。但是，不應忘記：蘇軍在阿富汗的對手是全世界，而美國則幾乎得到全世界的支持，擁有最先進的武器裝備，阿富汗則貧弱、缺少外援；美國還吸收了蘇聯的經驗和教訓；此外，與塔利班長期“和平共處”，也是美軍能夠減少傷亡的“秘訣”。

“阿富汗綜合癥”

蘇聯在阿富汗付出了慘重代價。從1978年到1990年，光是對阿富汗的各種援助、貸款等項就高達85億盧布，而用于戰爭的費用比這高得多。蘇軍參戰軍人先后達到62萬人。文職人員也有2.1萬名；其中近1.5萬名官兵陣亡，受傷人數為53753人(其中不少人成為殘廢)，生病者達415932人。此外，阿富汗戰爭還引發蘇聯嚴重的制度危機。1991年12月，蘇聯崩潰；1992年，作為蘇聯帝國的延伸物，親蘇的納吉布拉政權也迅速倒臺。

許多蘇軍士兵回國后，講述了在阿富汗的暴行，令蘇聯社會震驚。1989年12月，蘇聯第二次人民代表大會通過決議，認為蘇軍侵阿違憲，“理應受到政治和道義譴責”，而勃列日涅夫、安德羅波夫、葛羅米科、烏斯季諾夫等人難辭其咎。曾在阿富汗作戰的“蘇聯英雄”們失去其頭頂的光環，緊隨而來的蘇聯解體、社會轉型，讓阿富汗戰爭的老兵(被稱為“阿富汗人”)陷入生活底層，被稱為“劊子手”、“罪犯”，遭到社會歧視，多數“阿富汗人”都自我異化。

1989年之后，蘇聯關于阿富汗的“傷痕文學”(小說、散文、歌曲、電影等)迅速繁榮；而“阿富汗綜合癥”(醫學術語為“創傷后應激反應障礙”)一詞也擁有了前所未有的活力。一首歌中寫道：

……阿富汗綜合癥!/意味著輸掉戰爭/意味著以獎章為恥/意味著回到祖國/別人防你如竊賊……

意味著學會了開槍/意味著回國，如彈簧般活著/習慣于輕易出手殺人/阿富汗綜合癥!

調查表明，1/3以上的老兵都有嚴重的“阿富汗綜合癥”，需要心理幫助，其具體表現是：易怒、兇狠、罪感、失眠、有自殺或殺人傾向，等等。這種“綜合癥”會在戰爭結束半年或幾十年后發作。因而是一種心理上的“定時炸彈”。比起肢殘者，他們是些心理殘疾者。75％的“阿富汗人”離婚或家庭矛盾尖銳；213的“阿富汗人”對工作不滿意，經常跳槽；50％到70％的“阿富汗人”隨時準備重返阿富汗；許多人用酗酒、吸毒來舒緩緊張心理。一些“阿富汗人”似乎已適應了和平生活，但是“阿富汗綜合癥”會隨時爆發。帶來毀滅性后果。

“阿富汗人”曾積極卷入蘇聯的政治斗爭。1991年8·19事件中，格拉喬夫指揮的空降兵成為兩派政治力量爭奪的對象：是倒向葉利欽還是“緊急狀態委員會”，成為決定斗爭結果的關鍵；1994年車臣戰爭爆發，許多“阿富汗人”毛遂自薦，參加了車臣戰爭。

俄羅斯警察部門曾對“阿富汗人”敞開大門，但是，這些“阿富汗人”當上警察之后，會將戰場上的做法帶回，動輒行兇、施暴，成為某種社會公害。媒體曾報道，1995年2月，已娶妻生子多年的“阿富汗人”弗·謝甫琴科與警察同事們一起打獵，突然對其同事開槍掃射。事后他敘述：他恍惚間感覺自己又身處阿富汗，其狙擊手的本能突然復蘇，周圍全是敵人。阿富汗戰爭以另一種方式在俄羅斯社會延續。

大量“阿富汗人”充當雇傭軍，到境外參加武裝沖突；也有人當了公司保安；還有不少人甚至加入了犯罪團伙。

戰爭的惡果還不止于此。1989年蘇軍撤離后，阿富汗迅速陷入殘酷的內戰，戰火燒到塔吉克等國，在短期內，阿富汗“崛起”為世界上最大的毒品生產國(占全世界毒品生產總量的90％)，使俄羅斯深受其害。有數字說。俄羅斯每年因阿富汗毒品而死去的人數，是蘇軍在阿富汗戰爭期間死亡人數的兩倍。與吸毒、販毒相聯系的，還有賣淫、艾滋病、有組織犯罪等。俄羅斯社會因阿富汗戰爭而遭到了嚴酷報復。未被吸取的教訓

美國在朝鮮、越南付出巨大代價，留下“綜合癥”；蘇聯蹈覆轍，使阿富汗成為自己的“越南”；2001年10月，美國又匆忙步蘇聯的后塵。看起來，所謂教訓總是具有事后性，所謂教訓也并非總是被吸取。同樣，阿富汗的傷痛未愈，俄羅斯又患了“車臣綜合癥”——在那場內戰中，俄羅斯付出了不小于在阿富汗的代價。

美國曾拍攝越戰題材的系列電影(如《第一滴血》)，塑造了蘭博這樣的越戰英雄，意在美化侵越戰爭，消除罪惡感，療治“越南綜合癥”，做“為了忘卻的紀念”。俄羅斯對“阿富汗綜合癥”曾經無所作為，但是，隨著時間的流逝，其態度也發生了變化。

從1990年代末開始，俄羅斯即不再一味譴責阿富汗戰爭的非正義性、渲染傷痕，而是強調蘇聯對阿友好援助、出兵的合法性和必要性：蘇聯出兵是對阿富汗的“友好援助”，且依據了蘇一阿條約第四條。一位俄政要在訪談時認為，所謂“阿富汗綜合癥”源于反俄勢力的誹謗，要醫治這種心理疾病，必須放棄認為蘇軍在阿富汗是侵略、甚至犯罪的自虐觀念。

2005年，俄羅斯電影《九連》塑造了一群俄羅斯的蘭博們，其功能與《第一滴血》相似，意在消解“阿富汗綜合癥”(以及“車臣綜合癥”)。

2007年6月，美國導演泰倫斯·亨利采訪了俄羅斯的瓦·伊·瓦倫尼科夫將軍，后者證實，并非美國的“毒刺”導彈決定了戰爭結果，而是“我們自己離開的”；蘇軍進入阿富汗也并非侵略，而是應阿政府一再請求出兵的。阿富汗人民曾把蘇軍當作保護者，用鮮花來迎接；送別時“不但有鮮花，還有眼淚”。

據說，所有征服者在阿富汗都失敗了，唯獨俄羅斯是例外。有論者證實，1925年、1929年、1930年，蘇聯曾三次對阿富汗成功用兵。而當年的蘇軍指揮員格羅莫夫將軍曾寫道：1979年底，蘇軍不受阻礙地進入阿富汗，與美國(在越南)不同，蘇軍在“阿富汗完成任務后，有組織地返回了祖國”。令一些政界和學界人士扼腕的，已不再是1979年的入侵，而是1989年的撤軍；而1991年后俄羅斯放棄支持阿富汗政府，被認為是短視的外交政策。2009年2月，俄學者尤里·克魯普諾夫在接受訪談時表示：20年前從阿富汗撤軍非常愚蠢，蘇聯在那里付出很多，卻最終放手，使原來的投入付諸東流。

今日美國在阿富汗又走到十字路口。美國似乎已看到前景渺茫，在宣布增兵的同時，開始重視蘇軍的經驗：2009年9月，曾參加阿富汗戰爭的阿鳥舍夫將軍(印古什共和國前總統)被請到白宮，為美國人當“顧問”；美國甚至建議俄羅斯“擴大對阿富汗民主化進程的參與”，邀俄軍共同對付塔利班。12月16日，北約請俄方援助其駐阿軍隊。鑒于蘇聯的往事，俄羅斯對類似建議的態度非常謹慎(有學者指出，這又是一個陷阱)；而如果說，阿富汗將是美國的噩夢，俄羅斯正可隔岸觀火；何況，讓美國深陷阿富汗，顯然有助于減少其在高加索、東歐方向對俄羅斯的壓力。

阿富汗至今仍像是中世紀的“準國家”(時間在阿富汗似乎停滯)，只因其重要的戰略位置，而一再被有野心的大國覬覦。在阿富汗，所有前赴后繼的侵入者都不乏軍事進展，但最終都被曠日持久的消耗戰摧垮了意志，被迫一再重復這樣的故事：高調進入一留下創痛一倉皇退出。會有人能超越這一模式嗎?我們拭目以待。