2010年，“東方主義”話語方式改變的契機

南方朔

人們常說“官大學問大”，這并不是大官真的就比較有學問，而是大官處于更優勢的“知識權力位置”，話語權在他們的那一邊，他們談起話來沒有學問都變成了有學問。

而這種現象不僅如此而已，不同的文化體、國家、社會、男女性別間亦莫不如此。對近代中國影響及干擾最大的，應該就是已故后殖民大師薩依德(Edward Said)所謂的“東方主義”了。所謂“東方主義”乃是西方統東方的話語方式，這種話語方式由傳教士開始，隨著西方對東方的殖民擴大，到19世紀定形，并建構成了一種優劣對比的知識體系，通過教育、媒體以及留學生，向全球擴散，這種話語方式本質上就是強弱不對等所造成的，“知識權力位置”不同使然。強者對弱者永遠有說三道四的權力，反之則不然。它最嚴重的后果，乃是弱者會被教育得產生“自認劣等意識”，而使崇洋媚外成了不假思索的第二天性。

東方民族里，對“東方主義”的反省，伊斯蘭知識分子較有成就，但也較為悲觀，早前當代英國主要學者透納(Bryans Turner)即悲觀地指出，“東方主義的終結，必經視野和典范的巨大重塑，但這種知識的重建只能產生在西方與東方政治關系出現主要改革的條件下，經濟的改變需要權力的改變。”而顯然今天的伊斯蘭世界無法有這樣的條件。退而求其次，透納希望人們對自己的歷史文化保持“精神的冷靜與慷慨”，拋棄掉東方主義賴以存在的人們自認劣等的前提，但這種話說得容易，要東方人對自己的歷史文化保持慷慨不挑剔，那不是千難萬難?

而中國人的“東方主義”經驗，其實與伊斯蘭世界相比，在歸屬程度上并不稍遜，在17世紀時中國猶為世界最富裕的國家，而后即每況愈下，不斷內憂外患，到1970年代中期，中國人均所得只有歐洲的0.75％，中國已徹底失去了“知識權力位置”，被人說三道四成了西方理所當然的特權，而再拷貝外國的說法則是中國知識分子的主流價值，中國似乎有一種“中國性”這種較為劣等的元素存在，它乃是中國落后、停滯的原因。

但這種情況近年來終于一點一點地有了改變。由于中國綜合國力的提升，美國專家在談到亞洲新秩序時開始有人提出中關“共管”(Condonminum)，從2008年起，“中美國”G2這種說法也開始成為國際話題，這些都是現實權力改變所造成的自然結果，真正值得體味的，乃是弱者現實權力的改變，它必然會向話語權這個方向滲透，于是2009年我們看到了《時代》雜志居然肯定起中國來，并認為中國的高瞻遠矚、重視教育和孝道等五點可堪借鑒。諸如此類話語方式的改變，尚有極多例證。

話語的改變除了涉及權力外，也和話語雙方的主觀期待有關，因此外國的說法變了，是否希望中國慷慨地拿出外匯來幫忙?或是希望中國在減碳上讓步?或是要在國際秩序上收編?這些我們都不知道。我們只知道西方對中國的說法變了，這只是個開始：

(一)西方的“東方主義”說法流傳長久且已建制化，要真正變得對異文化真正尊重，非好幾個世代不成功。例如妖魔化中國早已成了習慣，縱使到今天仍未改變，最近美國“皮尤研究中心”(PewResearch Center)民調，有53％的美國人仍認為中國是美國的威脅，因此，西方選擇性地說中國好話，可以欣慰但大可不必志得意滿，西方和中國一樣，要努力改變的多著哪!

(二)但有一點要自省的，乃是西方對中國的話語方式逐漸改變，至少等于瓦解了中國的“自認劣等的意識”。往后中國人，特別是學術文化界脫離了“東方主義”的詛咒，已有可能更客觀地對待自己，進行中國文明的再思考，并能對全球文明作出貢獻。一個文明或國家的價值不在自己的生存，而在對世界及其他命運更差的人群作出貢獻，這才是近年來中國人常說的“軟實力”的真義吧!