基于財務視角的日本大型銀行控股公司的組建研究

呂 巖

(浙江財經學院會計學院,浙江 杭州 310018)

2008年金融危機席卷全球。9月21日,華爾街上僅存的兩大投資銀行—高盛和摩根士丹利被批準成為銀行控股公司 (Bank Holding Company)。至此,包括高盛和摩根士丹利在內的五大投資銀行盡數沉沒,標志著美國金融機構正迎來新的格局大調整。成為銀行控股公司使得兩家公司能夠設立可吸收存款的商業銀行,將有助于改善這兩大機構的資金狀況,同時它們也會在收購與兼并中處于更有利的地位。而日本也曾在泡沫經濟崩潰后通過銀行控股公司這種組織形式,完成了大型銀行間的合并與重組。

本文以日本大型都市銀行①本文以都市銀行作為研究對象,期間從1981年度開始。具體而言,1981年度的都市銀行,包括了第一勸業、三井、富士、三菱、協和、三和、住友、大和、東海、北海道拓殖、太陽神戶、東京、琦玉13家銀行;2000年后,大型銀行間進行了大規模的合并與重組,到2003年3月末,都市銀行指瑞穗、東京三菱、日聯、三井住友、理索納、瑞穗法人、琦玉理索納這7家銀行。本文所用統計數據均以此為基礎。為例,分析了銀行在 “失去的十年”中財務方面所面臨的窘境。通過對在2000年9月,由第一勸業銀行、富士銀行和日本興業銀行重組后成立的瑞穗銀行控股公司等大型金融集團的組建過程的研究,從財務的角度分析日本大型銀行控股公司的組建動因,并對五大金融集團合并重組后所產生的財務效果進行分析與觀察。

一、都市銀行存在的財務問題剖析

為了從總體上把握都市銀行的財務狀況,我們把都市銀行從1981年度②日本會計年度的概念是指從當年4月1日起至第二年3月31日止的一年。開始的存款、貸款及利潤總額的走勢曲線用圖1表示。

根據圖1我們可以看到,都市銀行的存款額在1989年泡沫經濟頂峰時達到了最高,之后開始逐年遞減,2003年3月末為267.89萬億日元,比最高峰時下降了26%。由此我們可以判斷,泡沫經濟崩潰后,銀行沒有再一如既往積極地去爭取存款了。

貸款額呈現出和存款額基本一致的變動走勢。1992年度末都市銀行的貸款規模最大,為274.38萬億日元,2002年度末回落至223.36萬億日元,信貸規模縮小了19%。這主要是因為在企業開始積極償還有利息負債,資金需求陷入低迷的同時,銀行方面加大了貸款回收的力度。銀行為了達成巴塞爾資本協議規定的資本充足率8%的要求,在對風險權重為0%的國債加大投資的同時,積極回收風險權重為100%的民間貸款,以便縮小風險加權資產的數額。但是,這種做法意味著金融中介功能的倒退,從另一方面加劇了日本的通貨緊縮。

圖1 都市銀行的存款、貸款及利潤總額的趨勢分析圖

然而,利潤總額的變動卻和存貸款呈現出大相徑庭的走勢。利潤總額在1988年度達到最高后開始明顯回落。1995年度都市銀行首度出現虧損之后,除了1999年度有1.41萬億日元的盈利外,直到2002年度,都市銀行一直都處于略有盈余或是嚴重虧損的境地。都市銀行雖然通過裁員等方式減少勞務費從而縮減了企業整體的管理費用,但是,處置不良資產所產生的費用使得企業虧損在所難免[1]。表1簡單列示了都市銀行的收益構成情況。

表1 都市銀行的收益構成 單位:百億日元

都市銀行整體的 “資金運用收益”從1991年度開始就步入了4萬億日元的水平,其后基本維持在這一水平上。加上約1萬億日元左右的 “其他收益”,銀行的 “業務毛利潤”從1992年度開始就穩定于5萬億日元之上,2002年度達到了6.28萬億日元。“管理費用”1996年度達到3.33萬億日元,之后由于勞務費的減少而逐年遞減。“業務毛利潤”扣除 “管理費用”,如果沒有不良貸款的處置費用,就是銀行的業務純利。“業務毛利潤”在增加,“管理費用”在減少,“處置前業務純利”從2000年度開始就逐年增加,2002年度達到3.23萬億日元,比1999年度凈增9600億日元。

與此同時,不良貸款的處置費用從1992年度的1.29萬億日元開始逐年增加,1995、1997、1998年度竟達到了6～7萬億日元,1999年度、2000年度回落到3萬億日元的水平,2001年度再次上升到5.89萬億日元,2002年度略有減少,仍發生了4.98萬億日元的不良貸款處置費用。無疑,不良資產已經成為制約銀行發展的絆腳石。由于不良貸款處置費用的不斷高漲,“處置前業務純利”扣除不良貸款處置費用后的 “業務純利”從1993年度開始均為負值,這也就是說,銀行通過自身的經營活動而獲取的收益不足以彌補處置不良貸款而發生的費用[2]。

即便如此,截止2000年度,除大規模處置不良貸款的1995、1997、1998年度外,都市銀行通過轉讓持有的股票等有價證券獲得收益保證了利潤總額的實現。但是,2001和2002年度 “股票等相關損益”大額虧損,利潤總額也連續兩期出現了負值。這是對銀行所持有的股票引入公允價值計量的結果。新會計制度規定,對于交易性有價證券的公允價值計量及公允價值變動差額的當期損益的計入從2000年4月1號起開始執行;包含了企業間相互持有股票的其他有價證券的公允價值計量及公允價值變動差額的所有者權益的計入則從2001年4月1號起開始執行。在經歷了泡沫經濟后的股市低迷期,持有股票不僅不能給銀行帶來收益,反而加大了都市銀行的虧損程度。

都市銀行在連續虧損的情況下,把資本充足率維持在了8%的水平 (大和銀行和旭日銀行采用了國內標準,也達到了4%)。這與1998年和1999年的兩次國有資本注入不無關系。

鑒于所處經濟形勢,日本政府于1998年2月18日頒布了 《關于穩定金融功能的緊急措施的法案》。以此為契機,3月5日,國家對21家大型金融機構以優先股等形式投入1.8156萬億日元的資金。同年10月,政府又頒布了 《關于及早健全金融功能的緊急措施的法案》,法案提出,對于資本不夠充足的金融機構,以明確經營責任等作為前提條件,可以動用公共資金來增強企業資本。1999年3月,在銀行自主申請的基礎上,15家大型銀行共獲取7.4592萬億日元的國家資金注入。

這兩次資金注入,大型銀行共獲得近10萬億日元的資金,其中,都市銀行4.5590萬億日元。這些資金,不僅保證了銀行資本充足率的實現,而且對處置不良資產產生了積極的作用。都市銀行的資本注入多以優先股形式存在,2002年3月末,以優先股形式注入的國有資金占都市銀行資本項目總額的29.79%,這樣,按時進行優先股的股利分配就成為都市銀行首先要考慮的問題。因為如果不能對這些優先股進行股利分配的話,國家就有可能把優先股轉換為普通股,開始對銀行行使表決權。2002年3月末,除東京三菱銀行外,其他都市銀行已沒有可以用于進行股利分配的未分配利潤①第一勸業銀行接受了4000億日元的國有資本注入,占資本項目總額的22.94%;其他銀行情況如下:富士,5000億日元,22.04%;三井住友,1.3萬億日元,33.13%;日聯,1.2萬億日元,44.10%;大和,4080億日元,97.56%;旭日,4000億日元,56.40%。興業銀行不屬于都市銀行,但之后其與第一勸業銀行和富士銀行合并成立瑞穗控股公司,故其接受的3500億日元也納入該統計數據中。參見呂巖稿「大手銀行の財務體質と銀行持株會社采用の財務效果」玉大學經濟學會 『經濟科學論究』創刊號 2004年5月P.20～21表4、表5。[3],優先股的股利分配直接影響到了公司經營權的維持。

通過以上的分析可知,都市銀行的業務收益,已不能彌補處置不良貸款的需要。而且,從2001年9月的中期結算起,銀行大量持有的企業間相互持有股票開始進行公允價值計量,其變動損益不僅影響了銀行的凈資產,也對當期損益形成壓力。另外,銀行在進行國際業務時被要求達到的資本充足率問題,成為銀行在經營活動上及財務活動上的重大制約因素。加之由于國家注入資金所形成的優先股股利分配的壓力等,都市銀行的財務處于崩潰的邊緣。

二、組建銀行控股公司

日本在第二次世界大戰后,大藏省 (現在的金融廳)對銀行采取了保護性的行政措施。加之日本銀行 (中央銀行)實行的低利率政策等的影響,金融體系在戰后迅速得以重建并得到了進一步的發展,確立了以銀行為中心的間接金融體制。在所謂的 “護送船隊”方式的金融監管體制下,銀行間的競爭得到了一定的控制,都市銀行等形成了能夠保持較高收益的財務體系。在其后的發展中,大型銀行始終把擴大經營規模作為首要目標,保持了收益的較快增長。同時,銀行把所獲利潤的大部分轉向了內部留存,通過增加內部留存來充實自有資本,增強自身的風險抵抗能力。但是由于存款增長過快,自有資本比率一直處于偏低的狀態。

泡沫經濟崩潰后,日本經濟陷入了長期的不景氣。在土地價格,股票價格持續暴跌的情況下,長期得不到解決的不良資產問題成為影響金融機構經營的重大障礙。1997年北海道拓殖銀行等大型銀行倒閉,日本金融體制的危機開始顯現出來[4]。

日本政府和日本銀行為解決金融機構在財務方面出現的問題實施了大量政策性的援助。1998年3月,為了提高銀行等金融機構的資本充足率通過并實施了 《土地再評估法》;1998年3月和1999年3月,為了維護金融秩序的安全和穩定注資近10萬億日元;為了加速處置銀行的不良資產批準成立了 “整理回收機構”、“產業再生機構”;同時,伴隨著 《銀行所持股票限制法案》的實施成立了 “銀行等所持股票購買機構”來收購銀行賣出的超出限額部分的股票等。作為中央銀行的日本銀行也直接參與去購買銀行所持股票,采取超低利率,充足的貨幣供給等寬松的宏觀經濟政策來促使問題得到及早解決。

雖然日本政府和日本銀行進行了各種制度上和政策上的援助,但在經濟通貨緊縮的情況下,由于實體經濟停滯不前,大型銀行的收益狀況并沒有得到改善。于是,大型銀行不得不跨越了固有的企業集團的界限,通過組建銀行控股公司進行機構重組使自己繼續得以生存。

戰后,日本為了防止財閥的死灰復燃,在 《禁止壟斷法》第9條中明確規定,不得成立控股公司。直到1997年,“修改一部分禁止壟斷法的法案”通過并開始實施使控股公司的組建成為可能。

其后,為了使母子公司的設立能夠順利進行,日本在1999年商法的修訂過程中引入了股份交換和股份轉移制度。對于成為母公司的公司而言,為了獲得子公司的全部股份,必須要支付一定的代價。商法規定,通過股份交換和股份轉移,對于子公司的支付,可以通過配發新股或使用回購的庫存股來進行。不用支付現金就可以獲得對公司的支配權,這對母公司而言,無疑是具有很大吸引力的。除此之外,在1999年進行的稅制改革中也規定,基于修訂商法所規定的滿足一定條件的股份交換和股份轉移,除了支付現金的情況外,一律不再征收法人稅、所得稅等相關稅金。法律法規的健全,從根本上改善了企業集團之間進行合并重組的外部環境[5]。

2000年9月,第一勸業銀行、富士銀行和日本興業銀行重組后成立瑞穗銀行控股公司。之后,以都市銀行為中心的日本大型銀行,通過組建銀行控股公司進行了合并與重組,形成了瑞穗金融集團、三井住友金融集團、三菱東京金融集團、日聯控股公司和理索納控股公司的所謂 “超大4+1”的五大金融集團。這些金融集團旗下不僅擁有銀行業、信托銀行業、證券業,還有信用卡、咨詢、租賃等許多行業也加入麾下,形成了綜合性的大型金融機構 (見表2)。

銀行控股公司所屬子公司建立統一金融信息網絡平臺,開發交叉型綜合金融產品,在對現有資源進行整合的基礎上,能夠迅速擴大金融機構的規模,以最快的速度增強金融機構的綜合實力,使其在與國外金融企業的競爭中立于不敗之地。同時,旗下子公司以各自獨立的狀態開展經營活動并自負盈虧,母公司對子公司的法律責任一般僅限于投資資產,因此在法律上可避免由于子公司的經營失敗對母公司業務的直接影響。從事不同業務的金融機構通過銀行控股公司這一形式順利地進行對等合并,完成機構重組,其目的在于向社會提供各種各樣綜合性的金融服務,消減成本提高企業整體收益,在資本市場上提高集團籌資實力,最終達到充實自有資本的目的。

表2 五大金融集團的重組

三、組建銀行控股公司的財務效果分析

如上分析,截止2002年3月末,由于長期虧損,都市銀行基本都處于無累計收益的狀況[6]。2002年度銀行如果有盈利,股利分配仍然有可能進行。但是,當時日本正處于銀根緊縮的時期,銀行要對不良資產進行處置,持有的股票又因為公允價值計量而使企業損失加重,所以,銀行虧損的狀況已是在所難免。而且,2002年10月,政府推出了 “金融再生計劃”。這個計劃對大型銀行不良資產的處置提出了具體的要求。到2005年3月末,主要銀行的不良資產比率要降低到現在的至少一半 (主要銀行的不良資產比率2002年3月末為8%,到2005年3月末要降至4%左右),以期長期困擾銀行經營的不良資產問題得以基本解決。為此,都市銀行紛紛加大了不良資產處置的力度。2003年3月末,日經指數跌至7972點。當年的5月26日,各大銀行發表了2002年度財務決算報告。七家大型金融集團 (五大金融集團加上三井托拉斯和住友信托)不良債權的處置費用達到了5.6萬億日元,所持股票的買賣損失等和股票有關的費用高達3.1萬億日元,最終虧損4.6萬億日元,各行的自有資本比率明顯降低①『日本經濟新聞』,2003年5月27日。[7]。

但是,即使在這樣的情況下,除了理索納控股公司外,其他四大金融集團都決定對優先股進行股利分配。四大集團合并報表雖然虧損嚴重,但是母公司銀行控股公司的報表確有盈利,這確保了股利分配的可行性。

銀行控股公司是把對子公司的經營管理及其附帶業務作為自己經營宗旨的一種組織機構。母公司的主要收益來自關聯公司支付的股利、關聯公司支付的經營管理手續費以及關聯公司的貸款利息等。控股公司通過發行股票或從銀行借款等方式從外部籌集資金,然后把籌集到的資金或作為資本金投入全資子公司等關聯公司,或借給全資子公司等關聯公司作為營運資金。其資本投入或是放貸所得在一定程度上保證了銀行控股公司的收益。銀行控股公司總資產中,對關聯公司的投資以及關聯公司的貸款占了9成以上,而其所持有的子公司等關聯公司股票的計量仍然采用取得成本法,這樣,銀行控股公司的收益就不會受到股票價格變動的影響,從而確保銀行控股公司始終有足夠的利潤來進行收益分配。對優先股的股利分配得到了保證,銀行被國有化的危險也就自然降低至最小。

現在,組建銀行控股公司已成為銀行業進行合并與重組的主流,都市銀行也已歸聚到了五大金融集團之下,達到了規模化經營。但是,銀行規模的擴大并不能簡單地與減少經費和增加收益等同起來。表3列示了五大金融集團合并的財務效果。

表3 五大金融集團合并的財務效果 單位:億日元

根據表3所示,五大金融集團在重組后的2002年3月末的決算中,管理費率與2001年3月末相比,不但沒有降低,反而有所提高。進行機構重組要廢除或統合重復業務及分支機構,到完全步入正軌需要花費一定的時間;并且在合并時,由于系統整合和其他一些支出等使得整體費用實際上有所膨脹。2003年3月末的管理費率比2002年3月末仍有所提高,這主要是銀行在控制管理費用的同時,總資產規模也在縮小。另外,五大金融集團2002年3月末的凈資產利潤率和總資產利潤率指標比2001年3月末更低,2003年3月末,這一狀況也沒有得到根本性的改善。處置不良資產所造成的損失和持有股票可能帶來的損失,使銀行的收益狀況依舊不容樂觀。銀行控股公司期望通過提供綜合性的服務來提高企業盈利能力,同時通過業務重組來降低經營成本等,從而實現企業價值的最大化。但合并與重組究竟能夠使銀行的業務效率提高多少,又能對銀行的基本收益構成貢獻多少,我們對此存有疑問。至少,組建銀行控股公司后,銀行并沒有改變其低收益甚至虧損的財務狀況,本質上的問題并沒有得到根本解決。可以斷言,五大金融集團在并沒有取得多少財務效果的情況下所進行的機構重組,顯然是為了要保證對以優先股形式投入的國家資本進行的股利分配。換句話說,是銀行運用財務手段來擺脫國家介入銀行管理,這無疑是組建銀行控股公司的首要目的。

四、結束語

銀行通過存款、貸款、匯兌、儲蓄等業務承擔其信用中介的功能,在國民經濟發展中占據重要地位。銀行自身的健康發展在國家的整體經濟發展中起著重要的作用。日本的都市銀行為了生存,采取了組建銀行控股公司等各種手段來確保對國家持有的優先股的股利分配,從而保證原有股東對于企業的控制權。但是,組織形式的改變并沒有給企業帶來經濟效益的提高。在銀行盈利能力得不到充分改善的情況下,距離真正的財務健全化還很為時尚遠。我們應該首先充分發揮銀行本來的信用創造功能,積極開展各項業務,促進地方經濟發展,確保其穩定的收益來源。當然,在新形勢下,建立新的業務發展模式和實行新的風險控制管理辦法對保證銀行的穩健經營來說也是必不可少的。

[1]全國銀行協會 『全國銀行財務諸表分析』1982-2003年數據.

[3]呂巖稿 「大手銀行の財務體質と銀行持株會社采用の財務效果」[J].玉大學經濟學會 『經濟科學論究』創刊號.

[4]深尾光洋?日本經濟研究センタ一編 『權證 銀行危機』[M].日本經濟新聞社.2003年2月.

[6]特集 「大手銀行2002年3月期決算分析」[J].『金融ビジネス』.通卷209號.2002年8月.

[7]『日本經濟新聞』.2003年5月27日.