柳子厚論“公仆”

安立志

在我的印象中,始終認(rèn)為“公仆”思想的創(chuàng)始人是馬克思。后發(fā)現(xiàn),“公仆”思想并非“舶來品”,倒是我國“古已有之”。

唐代官吏柳宗元(字子厚,世稱“柳河?xùn)|”),不僅是晚唐著名的文學(xué)家,也是永貞革新的重要人物。他在《送寧國范明府詩序》一文中,就提出了“夫為吏者,人役也”的重要思想?！袄魹槿艘邸?用現(xiàn)在的話說,官員是百姓的仆人。要知道,這一思想產(chǎn)生于1200年前,在當(dāng)時的政治環(huán)境下,可謂石破天驚。有人講,中國的封建社會過于漫長,不可能產(chǎn)生當(dāng)代政治學(xué)意義上的思想范疇,然而,柳河?xùn)|先生“吏為人役”的思想,較之西方文藝復(fù)興時期意大利詩人但丁的“公仆”理論(《論世界帝國》),早了將近500年。

子厚先生關(guān)于“吏為人役”的觀點,并非心血來潮或突發(fā)奇想,而是他的一貫思想。公元805 年,新皇上任,在其君臣的共同絞殺下,永貞革新失敗,柳宗元從禮部員外郎貶為偏遠(yuǎn)的永州司馬。他在永州貶所認(rèn)識了山西老鄉(xiāng)薛存義。而薛在代理零陵縣令期間,“早作而夜思,勤力而勞心”,“訟者平,賦者均”,政績卓著,是一位好公仆。在其調(diào)任之際,子厚先生“載肉”“崇酒”,追而送之,并且專門以序相贈,即《送薛存義之任序》。這篇序文不過241個字,卻以極其精辟凝練的筆墨,闡述了當(dāng)代政治學(xué)的重大課題。

在這篇序文中,子厚先生再次指出,官吏是民眾的仆役,并不是役使民眾的(“蓋民之役,非以役民而已也”)。那么,官吏因何而產(chǎn)生呢?他指出,以耕種土地為生的民眾,拿出其收獲的十分之一用來納稅,以雇傭官吏,就是要其公正地為百姓辦事(“凡民之食于土者,出其什一傭乎吏,使司平于我也”)。而這正是設(shè)立政府與官吏的社會經(jīng)濟(jì)依據(jù)。作為一個失敗的改革者,在貶謫期間,他對社會弊端有著更深的觀察與理解。他看到,官員受用了百姓的糧賦,卻不為百姓辦事,已是相當(dāng)普遍

柳子厚論“公仆”

安立志

在我的印象中,始終認(rèn)為“公仆”思想的創(chuàng)始人是馬克思。后發(fā)現(xiàn),“公仆”思想并非“舶來品”,倒是我國“古已有之”。

唐代官吏柳宗元(字子厚,世稱“柳河?xùn)|”),不僅是晚唐著名的文學(xué)家,也是永貞革新的重要人物。他在《送寧國范明府詩序》一文中,就提出了“夫為吏者,人役也”的重要思想?！袄魹槿艘邸?用現(xiàn)在的話說,官員是百姓的仆人。要知道,這一思想產(chǎn)生于1200年前,在當(dāng)時的政治環(huán)境下,可謂石破天驚。有人講,中國的封建社會過于漫長,不可能產(chǎn)生當(dāng)代政治學(xué)意義上的思想范疇,然而,柳河?xùn)|先生“吏為人役”的思想,較之西方文藝復(fù)興時期意大利詩人但丁的“公仆”理論(《論世界帝國》),早了將近500年。

子厚先生關(guān)于“吏為人役”的觀點,并非心血來潮或突發(fā)奇想,而是他的一貫思想。公元805 年,新皇上任,在其君臣的共同絞殺下,永貞革新失敗,柳宗元從禮部員外郎貶為偏遠(yuǎn)的永州司馬。他在永州貶所認(rèn)識了山西老鄉(xiāng)薛存義。而薛在代理零陵縣令期間,“早作而夜思,勤力而勞心”,“訟者平,賦者均”,政績卓著,是一位好公仆。在其調(diào)任之際,子厚先生“載肉”“崇酒”,追而送之,并且專門以序相贈,即《送薛存義之任序》。這篇序文不過241個字,卻以極其精辟凝練的筆墨,闡述了當(dāng)代政治學(xué)的重大課題。

在這篇序文中,子厚先生再次指出,官吏是民眾的仆役,并不是役使民眾的(“蓋民之役,非以役民而已也”)。那么,官吏因何而產(chǎn)生呢?他指出,以耕種土地為生的民眾,拿出其收獲的十分之一用來納稅,以雇傭官吏,就是要其公正地為百姓辦事(“凡民之食于土者,出其什一傭乎吏,使司平于我也”)。而這正是設(shè)立政府與官吏的社會經(jīng)濟(jì)依據(jù)。作為一個失敗的改革者,在貶謫期間,他對社會弊端有著更深的觀察與理解。他看到,官員受用了百姓的糧賦,卻不為百姓辦事,已是相當(dāng)普遍

的現(xiàn)象。更有一些官員不止是敷衍塞責(zé),怠于職守,而是敲詐勒索,侵奪百姓。

他將作為“公仆”的官吏與作為“私仆”的傭工進(jìn)行了比較,并指出,如果家中的傭人拿了工錢卻疏于職責(zé),甚至吃里扒外,主人必定憤而責(zé)罰或驅(qū)逐(“向使傭一夫于家,受若值,怠若事,又盜若貨器,則必甚怒而黜罰之矣”)。那么,對于疏于職守、中飽私囊的官員,百姓為什么不敢表達(dá)憤怒并行使“黜罰”之權(quán)呢?這個極其深刻的“柳河?xùn)|之問”,其答案——“勢不同也”,也是一語中的。民眾和官員雙方不同的權(quán)力和地位這個“勢不同”,不僅當(dāng)年而且現(xiàn)在仍然是一種客觀現(xiàn)實。他沒有告訴民眾應(yīng)當(dāng)做什么,而是暗藏機(jī)鋒地告訴官員,怠事盜民,物極必反,一旦民怨沸騰,必致斬木揭竿,那些通曉此理的官員,難道不應(yīng)感到恐懼么(“有達(dá)于理者,得不恐而畏乎”)!

在這段議論中,子厚先生似乎“無意識”地闡明了政治學(xué)的一系列重大理論。比如,官吏是為“民役”而非“役民”,官吏是納稅人養(yǎng)活的,官吏的權(quán)力是民眾授予的,民眾有權(quán)“黜罰”怠事盜民的官吏,官吏應(yīng)當(dāng)對民眾心存敬畏,如此等等。由于歷史與時代的局限,在子厚先生的論述中,并沒有進(jìn)一步闡述民眾如何才能從制度上監(jiān)督與“黜罰”不稱職的官員。然而,對一個為后人提供了先驅(qū)性思想資源的古人是不應(yīng)苛求的。

反觀當(dāng)前,由于一些官員無視民瘼、“釣魚執(zhí)法”與暴力拆遷等的怠政、亂政與失政,民眾的權(quán)利只能依靠“開胸”、“斷指”、“自焚”來維護(hù)。與此同時,本來尷尬、羸弱的媒體仍然受到“你是替黨說話,還是替老百姓說話”的“雷人”質(zhì)疑。如此這般,顯然反映了“公仆從柳退”(套用批孔時毛主席詩句“郭老從柳退”)的客觀現(xiàn)實,而且一“退”就是1200年?！?/p>

(作者單位:山東省總工會學(xué)校)

責(zé)任編輯:張功杭