萬拉法新與阿米替林治療抑郁癥對照觀察

高長青

（云南省精神病醫院，云南昆明 650224）

為進一步探討萬拉法新（博樂欣）治療抑郁癥的療效和安全性，筆者以阿米替林為對照進行研究，現將相關的臨床資料總結報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

病例選自我院2006年6月～2007年6月的住院患者，均符合國際疾病分類第10版抑郁癥診斷標準；年齡18～55歲；漢密爾頓抑郁癥狀量表（HAMD）評分＞18分；排除各種藥物禁忌證。共102例，隨機分為兩組。萬拉法新組52例，完成52 例，男 28 例，女 24 例；平均年齡（26.6±4.2）歲；平均病程(1.6±2.4)年。阿米替林組50例，完成50例，男23例，女27例；平均年齡（28.4±5.6）歲；平均病程（1.8±2.6)年。 兩組以上各項比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.2 方法

停原藥物1周清洗。萬拉法新起始量25 mg/d，第2周加到150mg/d，最大量不超過225 mg/d。阿米替林起始劑量25 mg/d，2周內加到150 mg/d，最大不超過400 mg/d。療程8周。不合并其他抗抑郁藥。必要時口服苯二氮類藥物改善睡眠。

采用HAMD評定療效，分別在治療前，治療 1、2、4、8周末各評定1次。同時以副反應量表（TESS）評定不良反應。治療前及治療4、8周分別做血常規、心電圖、肝功能。

1.3 療效標準

以HAMD減分率作為療效評定指標：減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著好轉，25%～49%為好轉，＜25%為無效。

1.4 統計學分析

采用SPSS 11.5軟件包，對數據資料進行χ2檢驗及t檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效

萬拉法新組與阿米替林組療效比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 兩組治療效果比較（例）

2.2 兩組治療前后HAMD評分比較

兩組治療后各周HAMD評分均較治療前顯著下降（均P＜0.01）；但兩組間同周比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后HAMD評分比較及減分率比較

2.3 不良反應

萬拉法新不良反應少于阿米替林，主要為失眠、惡心嘔吐、血壓升高等。阿米替林組主要為口干、便泌、尿潴留、心電圖異常等。見表3。

表3 兩組主要不良反應[n（%）]

3 討論

抑郁癥的發病機制不十分清楚，目前認為大腦中5－羥色胺（5-HT）和去甲腎上腺素（NE）等神經遞質減少與抑郁癥有十分密切的聯系。萬拉法新及其活性代謝物是神經系統5－HT和NE的再攝取抑制劑，通過抑制5－HT和NE再攝取而發揮抗抑郁作用[2]。本研究結果顯示，萬拉法新與阿米替林治療抑郁癥療效相當，萬拉法新不良反應少于阿米替林，主要為失眠、惡心嘔吐、血壓升高等。萬拉法新治療抑郁癥，對初始治療有效的患者，在維持治療期能保持其臨床效果，服藥依從性好。

萬拉法新治療抑郁癥患者生活質量提高明顯好于阿米替林，服藥的依從性優于阿米替林，有利于恢復患者的社會功能。本研究結果顯示，萬拉法新是一種安全、有效的抗抑郁藥物。

[1]張明圓.精神科評定量表手冊[M].2版.長沙:湖南科學技術出版社,2003:121-126.

[2]國家食品藥品監督管理局藥品審評中心.藥物臨床信息參考[M].成都:四川科技出版社,2004:920.

[3]張華.萬拉法新治療抑郁癥104例療效觀察[J].山東醫學,2008,48(29):63.

[4]楊忠.萬拉法新與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫學,2007,19(6):442-443.

[5]陳玉輝,嚴明.鹽酸萬拉法新治療抑郁癥的臨床分析[J].中華精神科雜志,2001,34(2):68.

[6]李慶麗.西酞普蘭與萬拉法新治療精神分裂癥后抑郁障礙臨床對照研究[J].中國民康醫學,2009,21(2):137-138.