農村社區認同現狀及成因分析——對鄂、皖兩省的調查

◎施 葹 眭海霞

（1.山西大學政治與公共管理學院，山西 太原 030006；2.成都市經濟發展研究院，四川 成都 610072）

農村社區認同現狀及成因分析
——對鄂、皖兩省的調查

◎施 葹 眭海霞

（1.山西大學政治與公共管理學院，山西 太原 030006；2.成都市經濟發展研究院，四川 成都 610072）

從理論上看，農民對農村社區認同是建立在共同的經濟利益的基礎上的。而實際調查的結果顯示，經濟因素并不是影響農民社區認同的決定性因素。在現行的城鄉二元體制結構下，文化因素、政治因素、制度因素相互綜合影響著農民對社區的認同。同時，雖然農民對村莊社區保持了很高的社區認同，但這種認同是非現代性普遍性的契約認同而是一種傳統的特殊主義的身份認同，難以成為對國家法律認同的基礎。

農村社區；農民；社區認同；成因分析

社區不僅包括一定的區域和人口，而且尤為重要的是社區成員要具有共同的社區觀念、歸屬感等共同體意識。社區認同是社區個體對所在社區的行為方式，態度觀念，價值標準的共同體意識的集中反映。一般認為，一個認同度較高的社區必然也是居民對社區依賴性較強的社區，同時也是一個管治有力、有序、有效的社區。因此，社區居民對社區的認同是非常有意義的。公民個人價值的有效實現提供了一種精神支撐，又作為認同的基礎，為公民的社會認同、國家認同提供了可能。

近年來，隨著我國城市化進程的加快，城市社區的發展壯大，對城市社區的研究逐漸多了起來，與之相對的，則是對市場經濟條件下，城市化過程中，學者對我國農村社區的發展現狀，農村社區認同的基礎和機理的研究卻不多。當前農村社區認同的現狀如何，形成當前農村文化社區認同的原因是什么，農民對農村社區的認同能否作為對國家法律認同的基礎……本文通過對湖北、安徽兩省近20個村莊調查研究，試圖來回答這些問題。

一、理論預設

在對當前我國農村社區認同調查之前，我們對農村文化認同做了這樣一個基本的理論預設。將經濟看做影響農民對農村社區認同的決定性因素。村民對村莊社區在經濟上的依賴性決定了其對農村社區的認同度。那些經濟生活主要發生在村莊內部的村民對社區的認同度較高，對村莊的公共事務關注較高，會有很強的社區公共觀念和參與意識。而與此相反，那些本身與村莊之間的經濟關系并不明顯的村民對村莊社區的認同要很低，對公共事務的參與和權威的認同也不明顯。

近年來，隨著我國城市化進程的加快，城市為農村剩余勞動力就業和增收提供了更多的機會。大量的農村勞動力流向了城市，在城市里務工賺錢，養家糊口。外出打工的工資性收入已經成為相當一部分農民家庭收入的主要來源。根據上面的理論預設，筆者判斷，在那些大多數村民的經濟來源已經主要不是依靠農業生產，村民與村莊社區在經濟上的關聯日趨薄弱的村莊，尤其是對于那些外出打工者較多的村莊，農民對農村社區的認同度會呈現出降低的趨勢。因為這些村莊不能為村民提供個人發展的資源和機會，已經不再是農民發財致富的理想之所，所以村民對農村社區的認同度必然很低。他們對于社區的公共事務不僅很少給予關注，而且更多持一種冷漠的看客心理，就不會有明顯的村莊公共認同觀念，也不會積極參與村莊公共事務。

根據上面的分析，我們對農村社區認同做出了這樣的判斷：村民對農村社區認同是建立在共同的經濟利益的基礎上的，當村莊社區不能為村民自身發展提供理想的資源和機會，大量村民不得不通過外出打工提高收入時，他們對村莊社區認同度必然會降低。所以，為了驗證這個結論的真實性，在調查的樣本選擇上，有意偏重于選擇那些外出較多、農民主要收入來源于打工的村莊，查看這些村莊村民社會認同度的高低，實際調查的結果是否可以印證先前的結論，探究事實和理論預設到底是相互吻合還是彼此沖突的，在此基礎分析真正影響農民農村社區認同的真正因素是什么。

二、現實調查

在調研中，我們選取了中部地區湖北省武漢市蔡甸區、長陽縣、秭歸縣，安徽省的來安縣、鳳陽縣、岳西縣、利辛縣、南陵縣等八個縣市區的12個村莊作為調查樣本，通過調查問卷的方式和訪談的方式了解村民對農村文化的態度和看法?？偣舶l放問卷500份，回收問卷490份，問卷有效率為98%。

以調查數據的形式來反映農民對社區認同的高低，這是考察農民對村莊社區認同的一種可操作和比較有效的方式。我們是從心理認同、行為認同兩個方面進行問卷設計和調查的。通過對村民的心理認同、行為認同兩個方面認同的綜合考察，認識農村現階段對村莊社區認同的基本狀況。

在心理認同方面，我們設計三個問題考察農民對村莊社區的認同。首先了解農民對村莊整體心理歸屬認同。通過詢問村民對村莊是否有親切感，考察農民整體上對村莊的感情。在對此問題的461個有效回答中，有270個人選擇了對村莊具有強烈的親切感，占到有效回答的58.6%，有145個人選擇了對村莊有一點親切感，占到了有效回答的31.5%。兩者相加對村莊有親切感的人占到有效回答的90.1%。只有不到10%的人表示對村莊沒有親切感和很反感，這些數據說明村莊中絕大多數的村民對村莊是有感情的，在心理上是認同的。

接著，為了驗證這個數據的真實性，問卷還從相反角度設計了問題對此進行反證。問卷問到村莊的事務你認為和自己很相關嗎，在459份有效回答中有79.5%的村民回答了村莊事務與我密切關聯，回答有一點關聯和沒有什么關聯的只占了有效回答的19.4%。這表明村民對村莊較高的心理認同是真實的。

然后，問卷就村規習俗與村民個體行為之間的關系，測試村莊習俗對當前農民行為的約束力，考察村民對村莊心理認同。問到村民做事時是否考慮村規習俗時，有高達91%的被調查對象表示一定會考慮或者一般會考慮。這說明當前農民，盡管村莊已經不能為他們提供經濟上的資源和機會的情況下，村民依然對村莊的習俗保持了尊重，顯示出對村莊較高的心理認同。

最后，考察村民對村莊公共事務的態度，檢驗社區認同的強度。問卷通過設計提問村民對村莊修路的態度來對這個問題進行了解。在對這個問題有效回答的447份問卷中，有49%的村民表示村莊修路，只要對村里有好處，村里沒有錢，大家也會出錢出力的去做；32%的村民表示村里沒有錢，大家不愿意出錢出力的去做；只有不到兩成的村民表示村里支付工資，大家才愿意去做。這個數據顯示，在市場觀念和經濟意識已經強烈滲透到村莊生活的當下，村莊絕大多數的村民對村莊公共事務持關心態度，只要村莊不向農民本身索取，農民是愿意付出勞動的。大多數農民將村莊的公共事務視為于己相關的事情。

在行為認同方面，通過對村民對社區公共事務的參與意識和對村莊權威認同的考察，了解村民的社區認同。

在對村莊公共事務的參與意識方面，我們從三個方面來考慮，驗證村民對村莊社區的認同感。一是村莊的利益需要村民參與時，村民會如何行為；二是村莊利益與自己的個人利益發生一定沖突時，村民會如何行為；三是當看到有損害村莊集體的利益時，村民會如何行為。

首先，村莊的利益需要村民參與時，村民會如何行為。對此，筆者以村莊義務修路為例，問到假如村里修一條公路，對集體有利，你會怎樣做時，在469份對這個問題的有效回答中，有396人選擇了對村莊集體有利，會積極參加，占到了有效回答的84.4%。而持不同態度的人只占到有效回答的15.57%。這個數據說明在村莊利益需要村民的參與時，絕大多數村民會積極參加對村莊有利的事情，對村莊事務的參與意識是較強的。

其次，當村莊利益與自己的個人利益發生一定沖突時，村民會采取什么樣的行為。筆者仍然以修路為例，問到如果村里修路占到你家耕地，你的態度是，在調查的463個村民中，有32.4%的村民表示，村里修路是好事，占地不需要補償；有61.2%的村民表示雖是好事，但占地必須要給補償；只有0.8%的村民選擇了修路與我無關，給補償也不同意占地。從調查的結果分析，當村莊利益與村民個人利益發生一定沖突時，有近三分之一的村民選擇了犧牲個人利益服從村莊集體利益；而大多數村民持一種個人利益與村莊利益兼顧的理性選擇；只有極少數人做了只顧個人利益的選擇。這樣的調查結果說明絕大多數的村民在生活中，仍然是把村莊作為一個共同體的，村民并不缺乏集體觀念。

最后，當看到有損害村莊集體的利益時，村民會怎樣做。我們將對村莊利益的損害情形分為兩種。一是對村莊利益的損害發生在村莊社區內部，即同村人損害村莊社區公共利益時，被訪者的反應是什么。筆者問到，當看到同村人砍伐集體的林木，你會怎樣做時，被訪者中有81.5%表示會上前積極勸阻，10.2%的被訪者選擇要告訴村干部來處理。只有6.3%和1.3%的被訪者表示于己無關，會裝作沒看見和跟著去砍，不砍白不砍。二是對村莊利益的損害發生在外部，即來自與外部的力量損害了村莊社區的利益時，村民的反應是什么，當問到當村子附近的小工廠排污，污染了本村的生態環境，您會怎么做時，高達97.8%的村民表示污染了村莊的環境，會采取行動要求工廠停止排污，只有2.2%的被訪者認為又不是我一個人的事情，我才不自找麻煩呢。這些調查數據說明了不管是村莊內部的人還是村莊外部的人損害了村集體的利益，絕大多數的村民并沒有表示出對村莊事務不關心的冷漠態度，而是積極的維護集體的利益。

在對村民權威認同中，筆者將權威分為傳統權威和現代權威，傳統權威主要是指村莊內部傳統的觀念習俗和約定俗成的權威，而現代權威主要是指現代性的規則、法律等。通過對村民對待這兩種權威的態度進行分析，考察村民傾向與認同哪種權威，以此了解村民對村莊社區認同的狀況。

筆者通過考察在村民解決糾紛時，最先想到的用何種權威來解決問題，了解當下村民的權威觀念。當問及在村民之間發生了糾紛，您認為按照哪種依據來處理時，有37.3%的村民表示應當參照法律，33.48%的被訪者認為主要按照法律，也要考慮人情，22.84%的被訪者認為主要按照人情，也要參照法律；按照人情系數的占到1.77%。從調查結果來看，在村民糾紛的處理上，完全不參照村莊習俗的人只有三分之一左右，而接近六成的村民認為傳統的習俗權威是處理糾紛時考慮的因素。這說明村民的權威觀念，法律權威雖然在農民心目中占據了重要地位，但傳統習俗權威仍然在村民心中有著不可忽視的位置。

在觀念層面上，鄉村傳統的權威在農民的糾紛調解中占有很重要的地位，而在現實生活中，農民間的糾紛，哪種權威的作用更大呢？筆者對這個問題進行了深入了解，當問到在村子里，村民之間的糾紛，一般是怎么解決時，有81.5%的村民選擇了找村干部調解；14.5%的村民選擇找有威望的老人或族長解決；有20.2%的村民選擇通過司法手段解決。這說明在現實層面中，村民之間的糾紛真正訴之于法律途徑的不多，八成以上的村民是通過村莊權威來協調解決村民之間糾紛的。村民對村莊層面權威的認同要高于國家層面的法律權威。

三、悖論及成因分析

通過以上的調查分析，我們看出無論是從心理認同層面，還是行為內化層面，農民對村莊社區都顯示出很高的認同度。考慮到所選的村莊基本上村民的收入是以外出務工為主的，在經濟上與村莊社區之間已經沒有很大的關聯，這樣高的社區認同度與先前的理論預設是有沖突的。也就是說，對實際調查的數據分析來看，理論上的結論并不成立。

為什么會出現現實與預設相沖突的情況呢？在這個問題上，參與調查的大多數人都傾向于認為農民的回答并不是他們的真正想法，夸大了他們對農村社區認同度。尤其是在外出務工人員很多的社區，如此高的社區認同度是不可能的，調查的數據是被夸大失真的。但我認為即使數據存在有水分，也不是主要的因素，水分不足以掩蓋調查數據的真實性。事實上，對為什么村民會有這樣高的社區認同度，在現有的城鄉二元結構框架下，完全可以解釋這種現象。針對農民社區認同度較高的原因，可以從以下幾個方面進行分析。

（一）文化因素。親緣、地緣關系在農民的外出務工流動中發揮著重要的作用。農民工進城謀職基本上是通過零散的個人力量或者借助個人原有比較狹隘的私人關系(特別是傳統的血緣或地緣關系)。據華中師范大學中國農村問題研究中心吳理財教授對武漢市農民工問卷調查顯示，外出務工的農民中，36.2%的人是自己找工作，51.3%的人通過親友、老鄉或同學關系介紹工作。而通過政府勞務輸出的僅占1.5%，通過職業中介機構介紹的也只有5.3%。傳統的血緣或地緣關系在農民的就業謀職中占據重要的地位，這是農民對鄉土社會保持認同的重要的文化來源。而農民在進城務工后，日常娛樂休閑活動圈一般局限于親緣、地緣的領域之內，與城市市民之間的交往極少。[3]這種狹窄的社交圈，無疑也會對強化外出農民對本身鄉土社區的認同感。

（二）政治因素。鄉村自治單位的兩面性，導致村民對權威認同觀念遲遲沒有發生由傳統的身份認同到現代的契約認同轉變。近代以來，在國家政權下沉過程中，國家通過改造原來鄉紳自治模式，以政權建設的方式賦予地方代理執行國家意志的權力，使其成為國家意志的代表者和執行人。在這個過程中，國家始終面臨如何將原先地方勢力與國家機器的意志有效整合起來，消除基層地方性的離心和自利傾向，使地方成為國家意志的忠實執行者的問題。使認同模式從原來的身份認同轉變為契約認同，[4]從而實現由鄉村農民到國家公民轉變。這種轉變直到現在還沒有真正意義上完成。農村基層的權威在很多方面仍然是傳統的而非現代的。

農村基層自治單位在對村莊治理的過程中，由于村莊權威的行政性和自治性的合一。導致了村莊的權威具有兩面性，村莊權威既是國家意志的執行者，又是村莊利益的代理者?；鶎诱嘣趫绦袊乙庵镜臅鲇谧约豪婵紤]進行“選擇性治理”。[5]在村莊治理上，雖然現代性的治理手段有一定的應用，諸如村莊的選舉和村務公開等。但是傳統的治理方式在村莊依然占據主導地位，村民自治更多的體現為一種基層的權威自治。由于村莊自治單位仍然是鄉村資源的主要配給者。他在對村莊有利資源的配給過程中并不是把資源配給最應該給的人，而是按照與自己關系的親疏遠近來配給。所以我們經常會聽到農民說中央的政策是好的，但是基層在執行政策過程會走樣的說法。

鄉村公共組織在舍棄正式性的權威手段，而是借用一種具有很強的特殊主義色彩的民間技術時，鄉村權威的形象就民間化了。非現代性的村莊治理方式使得民間性的社區權威認同就成為必要。在這種非現代性的治理模式下，村民權利的享有和義務的分配并不是按照現代的法律契約規定來實現的，能否實現很大程度上卻取決于村莊權威本身的好惡。這種狀況村干部在執行事關村民個人權益的宅基地分配、土地承包、計劃生育指標、合作醫療報銷和低保資格審批等方面體現的十分明顯。因此，作為村民的個人，時時記住自己的村民身份是重要的，如果村民對村莊沒有認同感，對村莊權威缺乏必要的敬重和逢迎，那么很有可能在村莊有利資源的配給過程中自身的權益就有可能得不到享受。而村民在請求干部辦事，干部在要求村民履行各種義務的時候也會擺出作為國家代理人“公事公辦”式的不通融態度。

這就不難理解許多外出務工農民在經濟上已經和村莊沒有很大關聯的情況下，為什么還會在逢年過節回家的短短幾天中，不忘到村里的干部家去拜訪，給鄉村干部送禮，干部家里有紅白喜事時，雖然很多的村民與其并沒有什么親緣關系，仍然會不請自來的奉送禮金。因為村干部掌握著可供分配的各種資源，而他又會視與村民之間的關系親疏來決定這些資源的分配給誰。對村莊社區的認同實際上體現的是村民對自己權益的關心。

（三）制度因素。非現代性的村莊治理方式使得村民的社區權威認同成為必要，而戶籍制度為核心的城鄉分際制度使農民對農村社區的認同成為可能。以戶籍制度為核心的城鄉分際制度，將公民分為市民和農民。不同戶籍的公民在權利的享有和義務的履行上有著顯著的差別。在城市工作生活多年的農民，因為戶籍制度的限制，遲遲不能轉變為城市市民，享受市民的各種待遇。雖然也有城市政府提出將農民工看作“城市人”的提法，但是一旦涉及到農民工和城市市民之間平等的權利享有層面，城市政府就很難有所作為。將農民工看作新市民更多是出于一種道義的考慮，而非制度層面的變革。這種情況下，村民自然會削弱對城市的認同，只會將認同意識停留在對村莊的認同上，因為自己的基本權利的享有和義務的分配、履行是在鄉村社區實現。如果自己缺乏對鄉村社區的認同，那么他就成為一個被村莊社區遺忘的人。作為一個公民應該享有的權益就有可能被取消，因此以戶籍制度為核心的分際制度可以說是農民對農村社區認同度較高的最為重要的制度誘因。

通過以上分析，我們可以得出影響農民社區認同的因素是多方面，經濟因素并不是影響農民社區認同的決定性因素。在現行的城鄉二元體制結構下，農民的文化心理、村莊的非現代的治理手段以及國家的制度設計，相互綜合影響著農民對社區的認同。同時我們也要看到，雖然農民對村莊社區保持了很高的社區認同，但這種認同是非現代性普遍性的契約認同而是一種傳統的特殊主義的身份認同。這種認同的性質使村民的社區認同很難成為對國家法律認同的基礎，對這種非現代的社區認同的積極作用并不能期望過高。

[1]李守經.農村社會學,第124頁[M].高等教育出版社2000：124.

[2]吳理財.農民工的行為傾向與思想道德現狀、問題及對策— —武漢市農民工問卷調查報告[J].學習與實踐,2007年第4期.

[3]吳理財.從流動農民的視角看公共產品的供給——皖、川、鄂三省問卷調查[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)

[4]張靜.身份：公民權利的社會配置與認同[A].張靜.身份認同研究[c].上海：上海人民出版社，2006:4.

[5]吳理財.用”參與”消解基層“選擇性治理”[J].南風窗.2009，(2).

[6]吳毅.村治變遷中的權威與秩序[M].中國社會科學出版社2002.

施葹，山西大學政治與公共管理學院研究生；眭海霞，成都市經濟發展研究院科研與編輯部主任。

D422.7

A

1008-9187-（2010）03-0022-04

劉彥武