從析句目的角度考察現代漢語連動句（一）——對漢語連動句進行析句目的考察的背景

李林徽

（百色職業學院，廣西 百色 533000）

對現代漢語連動句進行析句目的考察的背景，直接源起于無可回避而又急需解答的語法教學實踐和現實社會就業測試的語言社交實踐問題，而這些實踐問題出現的學術背景，則直接源起于爭議極大、存廢觀點截然相反、一直無法消除分歧，卻已經進入學校語法教學規范，作為規范標準進行教學的連動句析句方法。

一、實踐背景

（一）問題的提出

2009年我于某職業技術學院任教 《大學實用語文》。一次講完句子成分分析和特殊句式后，自由討論的學生們提出了一連串的 “意外”問題：“為什么要分析句子成分？”“劃分主謂賓有什么用？”“連動句怎么理解主要意思？”“‘他打開門走出去’的主要意思是講‘他走出去’，為什么還要把‘打開門’多余地留在句子的主干里？”“聽說招聘考試還有限字數回答問題的，怎樣才能不超字數地回答好問題？”等等，我用“可以培養邏輯思維能力”、“可以提高閱讀理解能力和書面表達能力”、“分析句子主干能幫助正確理解句子的主要意思，也能幫助簡明扼要地回答限字數問題”等對分析句子的作用和限字數回答問題等作了正面解答，而在解答有關連動句的問題時，在如實說出依然存在爭議的同時則強調了教材的規范性。學生卻毫不客氣，認為：“按教材和老師教的方法去做，有些限字題目根本就做不了。限字題還好，至少考生知道按學校老師教的方法無法做，如果不限字而只說要考生簡要縮寫或縮說，考生習慣性地按老師教的方法去做，豈不害考生們糊里糊涂地丟了工作？”我認為這時考生們“可以拋開老師教的方法按自己理解的去做”。學生們則不依不饒，認為：“考生們的思維已經被教材和老師的誤導教學導引和訓練，臨場時一下子無法改變被訓導成習慣了的思路，一時也無法分清主次。”我認為連動句只是一種特殊句式，就業考試應該是很少有的，更何況限字答題是綜合語言能力的發揮，與連動句關系不大，所以連動句和就業之間沒有必然的聯系。學生則認為：“現在絕大多數較好的用人單位招聘時都考語言能力，所以語言能力與就業成敗已經有了相當程度的因果關系?！闭Z言能力的某種因必然造成就業成敗的某種果，作為因的語言能力當然得為后果負責。連動句是語法分析的一種方法，是語法的組成部分，而語法又是綜合語言能力的重要組成部分，它們之間的關系是部分與總體的關系?？傮w是由各個部分組成的，“總體”的“因”和“責”當然也是來源于各個“部分”的；沒有“部分”的“因”和“責”的綜合組成，“總體”的“因”和“責”也就無法憑空產生。認為僅僅是“總體”有責任而“部分”沒有責任，那才是真正的違反邏輯；認為在就業測試離不開綜合語言能力測試的今天，連動句對就業沒有影響，既不符合理論邏輯，又不符合現實社會的客觀事實。提問學生接著舉出了他師兄因連動句測試問題直接造成就業失敗的實例：他師兄一個月前參加大學校園招聘會，一家大公司現場面試時，要求考生把 “黃總開完會走出會議室開著小車來到職工飯堂，對職工食堂工作進行全面細致的檢查”縮說成盡量簡潔的句子。他師兄按照連動句分析方法將“開完會走出會議室開著小車來到職工飯堂”這個動詞結構不分主次地全部保留在謂語主干里，回答成：“黃總開完會走出會議室開著小車來到飯堂進行檢查?！倍嬖嚳脊俚臉藴蚀鸢竸t是：“黃總來到飯堂進行檢查?！庇谑撬麕熜志捅幻嬖嚳脊贀]手淘汰掉了。學生們認為，面對這樣的事實，誰也無法推脫責任，認為連動句與就業失敗無關。我不得不暗暗佩服這些學生的辯才和邏輯水平，只好答應“調查了解之后再說”。

（二）問題的求證和探討

招聘考試是否真有限字數回答問題的測試，上述學生說到的招聘單位現場測試連動句縮說的情況是否真有，語法和語法教學是否與學生就業有關，為了求證上述問題，我在查閱相關研究資料的同時，也進行了相應的實地調查和了解。

1.調查求證

我根據學生提供的線索查閱了2006年12月1日的《人民日報》，看到確實有這樣一條消息：在西南政法大學“雙選會”現場，本地一家地產公司向應聘學生共發放了300張《大學生應聘申請表》，表上共有5個問題需要應聘學生回答，每一個問題都限定了具體的回答字數。測試的結果是：半數以上考生回答的字數超標。有不少考生的回答語言拉雜，意思重復。有部分學生甚至根本沒有讀懂問題，答非所問。地產公司負責現場招聘的馮先生介紹，從回收的表格看，求職者大多不能熟練運用漢語言文字。他說，這些學生中，雖然不少人“過了英語四級”或“六級”，但他們只能忍痛割愛。

這則消息反映的現實事例說明，那些學生關于“連動句”句子主干里留“多余”成分的質問不是故意發難。但這是2006年的事了，且還是外地的，也許在今天的當地并不是這樣的。抱著求證本地情況的心態，我對本地當年和歷年的招聘會進行了對比調查，就語言能力方面的條件要求進行了深入細致的統計和分析，并專門就連動句的就業測試情況進行招聘會現場的實地調查和求證。

調查結果證實：學生并非故意為難，近年來的招聘確實有部分較好的用人單位明確提出了語言表達能力方面的條件和要求。2003年廣西春季全區人才交流大會上，用人單位對漢語表達能力提出明確要求的職位僅占總職位的4.5%；到2009年3月24日廣西民族大學校園招聘會時，用人單位對漢語表達能力提出明確要求的職位已飛升到總職位的74.1%。調查數據還顯示，口頭表達能力的要求增長幅度特別大，而書寫能力的要求增幅不是很大。2003年廣西春季全區人才交流大會上，用人單位對漢語口頭表達能力提出明確要求的職位占總職位的3.7%，對書面表達能力提出明確要求的職位占總職位0.8%；到2009年3月24日廣西民族大學校園招聘會時，用人單位對漢語口頭表達能力提出明確要求的職位躍升到70%，而對書面表達能力提出明確要求的職位僅升到總職位的4.1%。

實地調查結果發現，現場進行簡單的聽說理解能力和口頭表達能力測試的情況也不少，原因是“不想把大量不合格的簡歷和候選人帶回去，然后浪費大量的時間和精力去審閱篩選”。當了解到是否會用“黃總開完會走出會議室開著小車來到職工飯堂，對職工食堂工作進行全面細致的檢查”之類的連動句作為測試題要求應聘者縮說成盡量簡潔的句子時，許多用人單位的口吻一致得驚人，竟都認為這類句子是“很好的測試題”，經濟實用，一舉多得，既可測試應聘者的語言表達能力、對過程和結果的主次輕重的邏輯判斷能力，又可測試出應聘者某方面的思想為人，所以經常出這類題目進行現場測試。因為用人單位認為，不少員工在匯報工作時為了邀功往往喜歡事無巨細、多余累贅地描述他做事的過程，先到哪里后到哪里，先做什么后做什么，都想方設法添油加醋地強調。管理人員就得學會正確抓住他說話的要點和重點，抓住他做事的結果和效果。對于行動來說，重要的是結果而不是過程。比如有員工匯報說：“我今天早上穿上衣服跳下床跑出家門來到公司開上卡車按時送貨到客戶家里。”管理人員就應該懂得這一串話的表達要點是“我按時送貨”，其它一長串的過程則可以忽略也應該忽略。而“按時送貨”是員工的本份，不應該刻意邀功。這不僅是表達的問題，而且暴露了不端正的思想和為人。所以在招聘測試中，用人單位經常采用這類反映過程和結果關系的所謂的連動句來進行現場縮說的測試，有時限定字數，有時不限定字數。應聘考生在回答這類測試題時如果保留那些所謂的沒有主次之分的連動短語，則會被認定為“語言表達能力和主次判斷能力差，邏輯思維能力欠缺，思想為人不夠端正”而被淘汰。事實勝于雄辯。面對調查了解到的事實，我不得不開始進行相應的反思和探討。

2.問題的思考與探討

學生們關于語法分析用途和連動句有關問題的提問，引發了我對析句目的的深入思考，引發了我對連動句的析句方法是否有助于學習者正確理解句子的主要意思，是否有助于提高學習者的閱讀理解能力和書面表達能力的思考。帶著這些問題和思考，我搜尋和查閱了許多相關研究資料，對句子成分分析和連動句析句方法進行了詳細考察，最終形成從漢語析句目的的角度對連動句的析句方法進行考察、探討的思路。

二、學術背景

（一）漢語析句研究簡況及連動句進入語法教學規范

本系列論文所說的析句，是指對漢語句子的包括句法分析、語義分析、語用分析在內的各類分析研究。對于漢語句子的分析研究，幾十年來學者們付出大量艱苦的努力，取得了大量的研究成果，形成了逐步完善、越來越接近語法研究目的的語法系統，為漢語教學、漢語推廣和漢語文化的傳播作出了巨大貢獻。從1956年制定的《暫擬漢語教學語法系統》（簡稱《暫擬》）到1984年制定的《中學教學語法系統提要》（簡稱 《提要》），近三十年的艱辛探索，凝聚了學者們無數的汗水和心血，蘊含了前輩們不斷探索、不斷完善、不斷進取、不斷奉獻的精神。

在前輩們的研究成果中，漢語句子分析研究經歷了“傳統語法的成分（中心詞）分析法、結構主義的層次分析法、轉換生成語法的轉換變形手法、以成分分析為基礎兼顧句子結構層次的句型分析法”［1］等諸多析句方法的探索和實踐，取得了很大成效?！短嵋泛汀稌簲M》相比，“增強了語法教學的科學性和實用性的新內容”［2］，“是對《暫擬漢語教學語法系統》的繼承和發展，是一個有所創新、有所前進的語法系統”［3］。 因此，《提要》自1984年問世以來，一直是指導中學漢語語法教學的綱領性文獻。然而，《提要》也還存在著這樣那樣的瑕疵，使整個語法系統有失完整，使人們在教學實踐中有時感覺無所適從。如：張忠義、王明海在《〈中學教學語法系統提要〉存在的邏輯錯誤》一文中指出的邏輯錯誤，狄小雨在《〈中學教學語法系統提要〉的兩個語法問題》［22］一文中指出的語法問題，丁力在《兼語句、連動句質疑》［23］一文中指出的兼語句、連動句問題，以及學生們課堂上提出來的連動句主干問題，等等。那么，從漢語析句目的的角度來考察，上述析句方法中哪一種方法更接近于析句目的的實現呢？要得出這個問題的答案或結論，還需要大量的考察研究和實踐驗證。在此，我就學生們提出的連動句問題，對連動句的析句方法從析句目的的角度進行考察與探討。

《提要》將《暫擬》中的復雜謂語改稱連動句和兼語句的謂語?！稌簲M》中的“復雜謂語”，即“謂語部分里，動詞和動詞連用，或者動詞和形容詞連用，中間沒有關聯詞語”。這種復雜的謂語有兩種情況：一是“謂語的連續”（或稱連動式謂語），一是“謂語的延伸”（或稱兼語式謂語）。《提要》不采用“復雜的謂語”的說法，把以它為謂語的句子作為兩種特殊的句式?！爸^語的連續”改稱為“連動句”的謂語；“謂語的延伸”改稱為“兼語句”的謂語［2］。 這樣，連動句作為相應的語法教學規范便正式進入到各級各類學校的教學課堂里。

（二）關于現代漢語連動句（連謂句）研究

本文所說的連動句是指現代漢語連動句 （連謂句）?，F代漢語中連動句（連謂句）的提出和研究，從王力先生的《中國現代語法》算起，已有半個多世紀的歷史，而整個的研究過程卻一直伴隨著爭議。從連動句（連謂句）的定義、特點到連動句（連謂句）存在的意義問題都沒有一致的看法。

1.關于連動句（連謂句）的定義和特點

關于連動句（連動句）的定義和特點，目前語法學界依然眾說紛紜。

張斌主編的《新編現代漢語》給連動句下的定義是：“由連動短語做謂語構成的句子（包括由連動短語構成的非主謂句）叫連動句?！边B動短語是指：“由兩個或兩個以上動詞性短語連用，它們之間沒有聯合，偏正，述賓，述補，主謂等關系，中間沒有語音停頓，沒有關聯詞語，也沒有復句中分句之間的各種邏輯關系?！保?］

黃伯榮、廖序東主編的《現代漢語》認為：“由連動短語充當謂語或獨立成句的句子叫連動句?！边B動短語是指：“由不止一個謂詞性成分連用，共用一個主語，謂詞性成分之間沒有語音停頓，沒有上述五種結構關系，只有連續關系，也不用任何關聯詞語?！保?］

胡裕樹主編的《現代漢語》給連動句概括的定義是：“連動詞組充當謂語的句子叫連動式?！边B動詞組是指：“兩個以上的動詞連用，它們之間沒有主謂、聯合、動賓、偏正、補充等關系。 ”［6］

以上是三本比較通行的現代漢語教材所代表的觀點。其他許多學者也都在自己的語法著作中就連動句（連動句）的定義和特點闡述了自己的觀點。

呂叔湘的《現代漢語八百詞》認為：“連動句兩個動詞聯系同一個施動者，中間不能停頓，并且認為動詞之間可以有關聯副詞。 ”［7］

丁聲樹的《現代漢語語法講話》認為：“連動式就是動詞結構連用的格式”，特點為“前后動詞結構同屬一個謂語”，“動詞結構之間可以沒有連接成分，也可以用‘而’進行連接”。［8］

朱德熙在《語法講義》中所指的“連動”也是就謂詞而說的，不是指謂語。“連動結構”是指謂詞或謂詞結構連用的格式。該書也將“動詞語和形容詞語的連用”歸入連動式中，作者還認為：“介詞雖然不算謂詞，可是‘介詞十賓語十謂詞性成分’的格式跟由謂語組成的連動結構性質十分接近，可以算是連動結構的一種?！保?］另外本書還將兼語形式歸入連動。

宋玉柱在 《現代漢語特殊句式》中對連動句的界定是：“由連動詞組充當謂語的主謂句叫做連動句?！薄斑B動詞組是兩個或兩個以上的謂詞語 （包括動詞語和形容詞詞語）連用，它們之間沒有并列、偏正、動賓、動補、主謂等結構關系，沒有語音停頓，沒有關聯詞語，也沒有復句中分句之間的各種邏輯關系。”［10］該書將動詞和形容詞語的連用歸入連動式中，并且采用了“連動詞組”和“連動句”兩個術語。在這里“連動”的“謂”指謂詞。作者將介詞排除在外，并且認為連用的動詞間不能有停頓，也不能有關聯詞和邏輯關系。

從上述較通行的現代漢語教材，以及各學者語法著作所論述的觀點中可以看出：各家的表述雖有所不同，但基本上都強調了 “動詞結構連用且前后動詞結構同屬一個謂語”、“連用的動詞結構 （謂詞性成分）共用一個主語”、“動詞結構（謂詞性成分）之間沒有主謂、聯合、動賓、偏正、補充等關系”。

2.關于連動句（連謂句）的爭議

許多學者對連動句，特別是連動句主語與謂語、謂語動詞之間的結構和語義關系進行了詳盡的描寫。但整個連動句研究的過程始終都伴隨著爭議。從連動句的定義、范圍到連動句存在的意義問題都沒有一致的看法。以張靜為代表的一些學者曾在全面分析研究連動句各種類型的結構、語義特點的基礎上，提出過取消連動句的建議。［11］而以呂淑湘、宋玉柱為代表的另一些學者則認為連動句“取消不了”。［12］

宋玉柱在《也談“連動式”和“兼語式”》中認為，像“我看了不舒服”、“我有力量完成這個任務”、“他開門出去”、“我倒杯茶喝”、“同學們上完課走出教室來到操場上”這幾類典型連動式句子，純屬動作連續發生的“連動式”，其中各個動詞只代表連貫的動作，而沒有其他關系，無法給它們分出主次。［13］

隨著《提要》的頒布，連動句“取消不了”的觀點成為權威結論，將這類句子作為連動句進行分析的方法成了語法教學規范。然而關于連動句（連謂句）的爭議卻一直在繼續著。爭議的焦點主要集中在這類句子“連用的動詞或動詞短語之間是否有主次之分，是否有 ‘語義重心’”等問題上。

鄒韶華、張俊萍的《試論動詞連用的中心》主要從語義上進行研究而得出了“后中心”觀。他們認為：放到語境中來看，大部分連動式是后中心的，主要的部分在后，前面那部分是處于次要位置。“假如我們從語言應用的整體來考慮，即從成百上千甚至更多的這類用例來考察，就會發現，動詞連用，語義中心在后占了絕對的優勢。……既然語義中心在后，幾個動詞之間的關系基本上不是后補充前，而是前修飾限定后，那么從整體上將它歸入到偏正關系中去應該說是更符合語言的本來面目，因而也是更合理的”。［14］

周國光的 《兒童語言中的連動結構和相關的句法問題》通過對兒童語言的考察，從句法上來研究連動結構的主要動詞，主張除了帶“著”的表示狀態的東西外，在動詞連續排列的連動結構中，以排列在前的動詞作為主要的動詞，得出了“前中心”觀。［15］

張伯江的《漢語連動式的及物性解釋》也是從語義入手，認為語義重心就是句法結構的中心，判斷的標準是動詞及物性的高低。［16］

夏婧的《現代漢語連動句研究》則認為：“不管是句法中心還是語義中心，其結果都會導致將研究引入對連動結構存在的一種否定。”“時間順序原則和邏輯順序原則對連動結構具有很強的解釋力，以時間和邏輯順序存在的動詞之間是沒有主次之分的，所以也不應該有‘中心’之說。 ”［17］

對“連動句”的稱謂問題，也有兩種不同的意見。

（1）“連動句”

張斌認為：“由連動短語做謂語構成的句子 （包括由動短語構成的非主謂句）叫連動句?！睆埍箅m然采用“連動句”這一術語，但他的連動短語中也包括了形容詞或形容詞性短語跟動詞或動詞性短語的連用。理由是“因為形容詞的功能同于動詞?！保?］

胡裕樹也認為：“連動詞組充當謂語的句子叫連動式。 ”［6］

（2）“連謂句”

宋玉柱采用“連謂句”的說法，他認為：“由連謂詞組充當謂語的主謂句叫做連謂句。”他所說的連謂詞組是包括了動詞語和形容詞語在內。在這里的“謂”是指謂詞。［10］

朱德熙也認同連謂結構這一概念，并且明確指出：“本書所謂連謂結構的謂是指謂詞說的，不是指謂語說的。”［9］

黃伯榮也是采用類似的概念。［5］

王福庭主張將“連動句”改為“連謂句”，并提出兩點標志：①連用的兩段（或幾段）能夠連著主語單說，連用的兩段是謂語跟謂語的關系；②連用的兩段（或幾段）中間沒有語音停頓，句子的形式是單句。［18］

三、從漢語析句目的角度考察現代漢語連動句（連謂句）

要消除連動句（連謂句）學術研究爭議，統一認識，解決連動句 （連謂句）出現的教學實踐和社交實踐問題，就需要有能比較客觀地衡量和評判連動句 （連謂句）這一析句方法，以及各方研究成果的衡量方法和評判標準。而漢語析句目的實現程度的考察和衡量，則不失為目前比較客觀地解決連動句（連謂句）問題的方法和途徑。

所有研究都必定有目的，而目的的實現程度，理所當然就成了考察、檢驗和衡量研究方法和研究成果的客觀標準。那么我們對語句進行分析和研究，目的又是什么呢？對于這個問題，前人的研究曾給出過一些回答，胡裕樹［19］、仝國斌［20］、陸儉明［21］等都各自作過一些表述。 本文認為，對句子進行分析研究的根本目的，是為了認識、了解和掌握語言事實中句子構成與運用的特有規律，以指導語言交際中的正確運用和正確理解。簡單地說，漢語析句研究的根本目的，是為正確理解漢語表達和正確運用漢語交流提供規律性幫助。以此為出發點，任何一種語句分析都應該圍繞這個目的，以實現這一目的為前進指南，以有利于實現這一目的為研究指針。因此，站在析句目的實現程度的角度，來考察和衡量包括現代漢語連動句（連謂句）在內的各種語句分析研究方法和研究成果，既順應目的考察衡量標準的要求，又可以客觀地檢驗和判定爭議各方的研究成果和觀點方法的得失取舍，更好地解決連動句（連謂句）出現的種種問題，是目的規律的客觀要求，同時也是漢語析句目的的客觀要求。

［1］林玉山.試論漢語語法學的發展趨勢［J］.語言教學與研究，1988，（4）.

［2］楊敦貴.略論句子結構分析的更新［J］.福建師范大學學報，1991，（1）.

［3］張忠義，王明海.中學教學語法系統提要存在的邏輯錯誤［J］.呼蘭師專學報，1995，（3）.

［4］張斌.新編現代漢語［M］.上海：復旦大學出版社，2002.

［5］黃伯榮，廖序東.現代漢語［M］.北京：高等教育出版社，1991.

［6］胡裕樹.現代漢語［M］.上海：上海教育出版社，1995.

［7］呂叔湘.現代漢語八百詞［M］.北京：商務印書館，1980.

［8］丁聲樹.現代漢語語法講話［M］.北京：商務印書館，1961.

［9］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務印書館，1982.

［10］宋玉柱.現代漢語特殊句式［M］.山西：山西教育出版社，1991.

［11］張靜.“連動式”和“兼語式”應該取消［J］.鄭州大學學報，1977，（4）.

［12］呂叔湘.漢語語法分析問題［M］.

［13］宋玉柱.也談“連動式”和“兼語式”——和張靜同志商榷［J］.鄭州大學學報，1978，（2）.

［14］鄒韶華，張俊萍.試論動詞連用的中心［J］.語法探索與研究（九），2000，（9）.

［15］周國光.兒童語言中的連動結構和相關的句法問題［J］.中國語文，1998，（3）.

［16］張伯江.漢語連動式的及物性解釋［J］.語法探索與研究（九），2000，（9）.

［17］夏婧.現代漢語連動句研究.中國知網.2007-03-28．

［18］王福庭.“連動式”還是“連謂式”［J］.中國語文，1960，（6）.

［19］轉引自仝國斌.關于句子成分概念的內涵界定［J］.語言文字學，1978-1994.

［20］仝國斌.關于句子成分概念的內涵界定［J］.語言文字學，1978-1994.

［21］陸儉明.現代漢語語法研究教程（第三版）［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［22］狄小雨.《中學教學語法系統提要》的兩個語法問題［J］.蒲峪學刊，1996，（3）.

［23］丁力.兼語句、連動句質疑——兼談多核句［J］.語言研究，2006，（9）.