中國風格詩學的基本概念

劉 勉

(長江大學文學院,湖北荊州434023)

中國風格詩學的基本概念

劉 勉

(長江大學文學院,湖北荊州434023)

中國詩學的風格概念有諸多詞語形式,“風格”、“氣格”、“體格”是主要的詞語形式,雖然都指稱風格,但細微的差別還是存在的。若按照抽象化程度依次排列,“氣格”的抽象等級最高,“風格”次之,“體格”再次之。或者換一說法,“氣格”偏于虛,虛中有實,“體格”偏于實,實中有虛,“風格”則虛實參半。

中國;風格詩學;基本概念

中國詩學的風格概念有諸多詞語形式,如風格、氣格、體格、體調、格調、風調、風味等,其中的關鍵性構詞元素不外體、格、風、氣、調幾個單字詞。有時這些單字詞也能作為風格的基本概念獨立使用。這里擬對風格、氣格、體格幾個詞語做初步考察,以便對中國風格詩學的基本概念內涵有所闡明。

【風格】

“風格”作為一個固定的術語,出現在魏晉時期,起初主要用來品評人物,是人物品評的產物。如袁宏評價東漢風云人物李膺時說:“膺風格秀整,高自標持。”又《魏氏春秋》評夏侯玄:“風格高朗,弘辯博暢。”《續晉陽秋》評王坦之:“雅貴有識量,風格峻整。”葛洪評價自己的老師鄭隱則說:“鄭君本大儒士也,晚而好道……其體望高亮,風格方整。”在《抱樸子》外篇《博喻》中,葛洪再次提及人物的風格問題:“是以懷英逸之量者,不務風格以示異。”此處幾例“風格”用語,大體指人物的風度儀范,是內在道德涵養的外在表現,涉及到人物談吐、舉止、態度,甚至儀容等諸多方面。因此,可以肯定,“風格”最初是一個概括人物外在風度的綜合性詞語,其中也包含人的內在涵養方面的因素。

后代史臣在評價魏晉人物時也多次用到“風格”一詞,但一般都與“秀整”、“方整”、“峻整”、“高峻”、“凝峻”、“峻遠”等詞語聯用,顯示出偏重高貴、高雅、規范、嚴整的價值取向。應該說,在人物品評中,“風格”一開始是與一定的人格標準和審美標準相聯系的,并不是一個可以涵蓋各種人物性格和風度呈現的中性概念。

在文學評論中,“風格”概念的運用要稍晚一些。這一現象或許昭示:中國古代詩學中“風格”概念的產生,注定要受前期人物品評的啟示和影響。如顏之推《顏氏家訓·文章》中說:“古人之文,宏材逸氣,體度風格,去今實遠。”開始借“風格”概念評價文章,其與“體度”一詞的互訓式聯用,顯示出早期文學中的風格概念還存在著人物品評的印跡。劉勰《文心雕龍·議對》論及應劭、傅咸、陸機等三人作品:

仲瑗博古,而銓貫有敘;長虞識治,而屬辭枝繁。及陸機斷議,亦有鋒穎,而腴辭弗剪,頗累文骨。亦各有美,風格存焉。

“亦各有美,風格存焉”,從審美的角度來評價作品風格,這是最早的用例,但還未能脫去人物品評的痕跡。由于帶著早期人物品評的影響,文學中的風格概念一開始就包含有作家道德涵養的某些因素,有著某種價值偏向,不同于后世單純以作家個性為特征的風格概念。

齊梁之后,文學批評中風格概念的內涵有了一些變化,王昌齡《東海徐文公神道碑并序》云:“(徐文公)有子曰峻、嶠、昆等,才以雅著,孝以特聞,學茂髙曾之科旨,詞雄祖考之風格。”杜甫《薛華醉歌》詩:“座中薛華善醉歌,歌辭自作風格老。”以“雄”、“老”等表達美感的詞語與“風格”聯結,已經擺脫了人物品評中原有的價值評判因素,其“風格”一語含義已近于現代的通常用法。劉攽《中山詩話》說潘閬詩“有唐人風格”,《宋史》評價隱逸之士魏野的詩歌:“野為詩精苦,有唐人風格,多警策句。”楊慎《升庵詩話》認為馬戴、李益的詩歌“不墜盛唐風格,不可以晚唐目之”,翁方綱《石洲詩話》則說,“張祜……及老大,稍窺建安風格”,潘德輿《養一齋詩話》評劉禹錫“古詩三卷,風格平弱”,也充分表明“風格”一詞在文學批評中已不是一種固定的美的類型和規范,而是可以包涵諸品眾美的抽象的理論概念。

在古代典籍中,“風”與“格”有時單舉而又含有今日“風格”之義。

《詩經·大雅·崧高》云:“吉甫作頌,其詩孔碩,其風肆好。”舊注一是讀“風”為“諷”,一是訓“風”為“音”(見《毛詩正義》)。我的看法是,詩中“其詩”、“其風”對舉,分別指吉甫所作頌歌的文辭和音樂,“孔碩”謂飽滿,“肆好”謂奔放,都是從美的角度做出評判,因此“風”應該指詩的音樂風格。《詩經》中的“十五國風”之“風”大致也含有音樂風格的意思。《文心雕龍·宗經》說“風清而不雜”,《辨騷》謂楚辭“風雜于戰國”,《詮賦》說“風歸麗則”,其中“風”字都初具“風格”之義。“風”作為風格概念,偏重于外在風貌,《文心雕龍·誄碑》云:“觀風似面,聽辭如泣。”也偏重于情感的顯現,《風骨》云:“情之含風,猶形之包氣,……深乎風者,述情必顯。”

“格”字的原始意義是指樹的主干,與指人體軀干的“骨”字意義相近,后引申為人的品格、格調,屬于內在的品質修養。《文心雕龍》始以“格”論文:“容華格定,無待于裁熔;深淺而各奇,秾纖而俱妙。”(《隱秀》)王昌齡《詩格》則指出:“凡作詩之體,意是格,聲是律,意高則格高,聲辨則律清,格、律全,然后始有調。”將“格”界定為“意”,從人之品格轉入文之意格,從作者論轉入文本論。“格、律全,然后始有調”,顯然是從文本的整體角度立論的,“調”是整體的風調美感,“格”就是其中的主干。其實,所謂“風”,所謂“格”,意義是有所分司的,“風”偏于外在風貌,“格”偏于內在品質,于人于文皆是如此。

王昌齡之后,殷璠《河岳英靈集》評儲光羲詩:“格高調逸,趣遠情深。”仍是沿襲王昌齡的“格”、“調”說思路。皎然《詩式》說“情格并高”,尚在王昌齡“意格”的規范之內,待他提出“古今逸格”,并列出“跌宕格”二品、“淈沒格”一品、“調笑格”一品,“格”字單舉,其涵義就直接指稱風格概念的全部了。

【氣格】

中國詩學中的“風格”之義,前人又多用“氣格”一語。皎然《詩式》中說:“鄴中七子,……語與興驅,勢逐情起,不由作意,氣格自高,與十九首其流一也。”隨后,裴度《寄李翱書》也指出:“故文人之異,在氣格之高下,思致之淺深,不在其磔裂章句,隳廢聲韻也。”司馬光《李公墓志銘》稱李公“尤工歌詩,氣格豪邁”。魏慶之《詩人玉屑》卷十二談及學詩經驗:“為詩欲氣格豪逸,當看退之、太白。”朱熹《答鞏仲至》評柳宗元詩:“其氣格髙遠,旨趣幽深。”辛文房《唐才子傳》論沈千運:“工舊體詩,氣格高古。”謝榛《四溟詩話》說:“詩文以氣格為主,繁簡勿論。”陸時雍《詩鏡總論》評漢魏之際詩歌:“東京氣格頹下,蔡文姬才氣英英。”劉熙載《藝概·詩概》云:“氣有清濁厚薄,格有高低雅俗。詩家泛言氣格,未是。”認為“氣”與“格”應該分別對待,這是非常中肯的意見,但又謂“近體氣格高古尤難。此少陵五排五七律,所以品居最上”,仍然認可“氣格”的連用。傳統用語中的“氣格”一詞十分耐人尋味,也最接近今日普遍認同的個性風格概念。

自曹丕提出“文以氣為主”后,“氣”多用來指稱詩人的個性氣質,其中屬于先天稟賦的成分比較重。曹丕同時代的劉邵,在《人物志》中說:“凡有血氣者,莫不含元一以為質,稟陰陽以立性,體五行而著形。”也是從先天稟賦方面論述人物氣質。劉勰在《文心雕龍·體性》中將“性”分為才、氣、學、習四個元素,其“氣有剛柔”的命題就是繼承了曹丕“氣之清濁有體”的觀點。劉勰說:“才力居中,肇自血氣;氣以實志,志以定言。”(《體性》)仍然以自然稟賦來看待“氣”的性質,但對于“氣”與“文”的關系,卻論述得更加透徹、細致、嚴密。以“氣”論文章,始于曹丕,其《典論·論文》說“孔融體氣高妙”,又說“徐干時有齊氣”,就是以個性氣質論文章風格的最早案例。

移之詩文風格,“氣”還可指稱文章中基于詩人個性氣質而體現出的氣勢生機或生命力量。《文心雕龍·風骨》篇說:“情之含風,猶形之包氣”,“意氣駿爽,則文風清焉”,“思不環周,牽課乏氣,則無風之驗也”。不僅進一步指出“氣”與“風”的關系,而且要求文章應具備氣勢生機或生命力量,將“氣”從主體之人的層面轉入文章之體的層面。從“氣”與“風”各自的所指看,“氣”是活活潑潑的氣勢生機,是流動不息的生命力量,“風”是鮮明動人的外在風貌,是可觀可感的直觀圖景,所以,“氣格”與“風格”在內涵上是有細微差別的。

總體上看,“風格”因其體度風貌的涵義,基本上是一個可感可觀的美感風格論概念。皎然說:“取境之時,須至難至險,始見奇句,成篇之后,觀其風貌,有似等閑。”“氣格”則是一個可感而不可觀的個性風格論概念或生機風格論概念,比“風格”概念更抽象,更偏重內在品質。

【體格】

以“體”論詩最初也是一個比喻。《說文》云:“體,總十二屬之名也。”所謂“十二屬”:頂、面、頤,首屬三;肩、脊、臀,身屬三;肱、臂、手,手屬三;股、脛、足,足屬三。《廣雅》云:“體,身也。”簡言之,體就是人的身體結構。魏晉時期,“體”首先被用來說明藝文的體制規格,如曹丕所謂“文非一體”論文章,成公綏的《隸書體》、衛恒的《四體書勢》論書法,都是體制規格之義。陸機《文賦》論“體”云:“體有萬殊,物無一量。紛紜揮霍,形難為狀。”又云:“其為物也多姿,其為體也屢遷。”也含有體制規格的意思。

以“體”論文學風格,可能是基于對人的形體和內質關系的認識。劉邵《人物志·九征》論人物:“雖體變無窮,猶依乎五質。故其剛、柔、明、暢、貞固之征,著乎形容,見乎聲色,發乎情味,各如其象。”剛、柔、明、暢、貞固的特征,是會表現在人的形容、聲色和情趣中的。反過來,通過人的體貌也可以觀察人的內在品質。曹丕、陸機論文“體”,立足點是文章的體制規范,但“銘誄尚實,詩賦欲麗”、“詩緣情而綺靡,賦體物而瀏亮”等一類表述,分明包含有文體風格方面的認識。

劉勰、鐘嶸論“體”,已經逐漸擺脫體制規范的限定,顯出注重體貌風格的一面。《文心雕龍·體性》將詩文分為“八體”:一曰典雅,二曰遠奧,三曰精約,四曰顯附,五曰繁縟,六曰壯麗,七曰新奇,八曰輕靡。并肯定了體貌風格與人的血氣、情性的關系:“若夫八體屢遷,功以學成,才力居中,肇自血氣;氣以實志,志以定言,吐納英華,莫非情性。”鐘嶸對風格之“體”的論述主要體現在詩人的具體評價中,如評“古詩”“其體源出于《國風》”,評王粲“在曹、劉間,別構一體”,評曹丕“頗有仲宣之體”,評郭璞“用俊上之才,變創其體”、“始變永嘉平淡之體”,評陶淵明“文體省凈,殆無長語。篤意真古,辭興婉愜”,評江淹“詩體總雜,善于摹擬”,等等。

唐代崔融《唐朝新定詩格》論詩有十體:一形似體,二質氣體,三情理體,四直置體,五雕藻體,六映帶體,七飛動體,八婉轉體,九清切體,十菁華體。殷璠《河岳英靈集》認為詩“有雅體、野體、鄙體、俗體”,皎然《詩式》有《辨體有一十九字》一節,論及詩歌的19種風格。唐人對詩“體”的認識,多少保留有始初身體結構的比喻意義,注重文本的客觀整體性。舊題名賈島的《二南密旨》在前人分品論列的基礎上,對“詩體”的涵義做過總結:

詩體若人之有身。人生世間,稟一元相而成體,中間或風姿峭拔,蓋人倫之難。體以象顯。

一方面認為詩之有“體”就像人之有身,是客觀的整體存在,以具體的形象呈現;另一方面又認為,詩“體”稟承詩人固有的氣質而成,是詩人心性使然,要使之風姿峭拔、品格卓立是很困難的。徐寅的《雅道機要》中也有過類似的意見:

體者詩之象,如人之體象,須使形神豐備,不露風骨,斯為妙手矣。

由于“體”字的固有涵義,唐代“體格”一詞多偏于風格的整體結構特征,形神豐備是其要旨,但也包含有對體制結構方面的初步認識。皎然《詩式·辨體有一十九字》:“逸,體格閑放曰逸。”高仲武《中興間氣集序》:“(作詩)但使體格風雅,理致清新。”又評錢起:“員外詩體格清奇,理致清淡。”李嘉祐《訪韓司空不遇》詩:“圖畫風流似長康,文詞體格效陳王。”《舊唐書》卷一一五《高適傳》:“適年過五十,始留意詩什,數年之間,體格漸變,以氣質自高。”《詩人玉屑》卷七:“古人詩自有體格,杜子美亦效古人之作耳。”都是論風格而兼及體制。嚴羽甚至以“體制”指代風格。《滄浪詩話·詩法》說:“辨家數如辨蒼白,方可言詩。”“家數”即風格。《答吳景仙書》又說:“(仆)於古今體制,若辨蒼素。”“體制”即“家數”,也是風格之義。所以,“體格”大致是一個結構風格論的概念。

“風格”、“氣格”、“體格”,雖然都指稱風格,但細微的差別還是存在的。若按照抽象化程度依次排列,“氣格”的抽象等級最高,“風格”次之,“體格”再次之。或者換一說法,“氣格”偏于虛,虛中有實,“體格”偏于實,實中有虛,“風格”則虛實參半。

責任編輯 韓璽吾 E2mail:shekeban@163.com

book=916,ebook=916

I206.09

A

1673-1395(2010)03-0017-03

20100212

劉勉(1961—),男,湖北荊州人,副教授,主要從事中國詩學研究。