一人公司單位犯罪主體資格新探

吳 鵑張 華

(1.郴州廣播電視大學(xué),湖南 郴州 423000;2.郴州市中級(jí)人民法院,湖南 郴州 423000)

一人公司單位犯罪主體資格新探

吳 鵑1張 華2

(1.郴州廣播電視大學(xué),湖南 郴州 423000;2.郴州市中級(jí)人民法院,湖南 郴州 423000)

由于刑法自身的滯后性與謙抑性,至今沒有對(duì)一人公司犯罪主體問題進(jìn)行過系統(tǒng)的探討。刑法中單位犯罪主體資格建立在傳統(tǒng)《公司法》社團(tuán)性理論及法人人格獨(dú)立的基礎(chǔ)上,而一人公司的設(shè)立本身就是對(duì)傳統(tǒng)《公司法》社團(tuán)性理論的突破。因此,自然人一人公司因單一股東而無法區(qū)分和體現(xiàn)單位意志及法人一人公司出現(xiàn)人格混同時(shí),基于我國單位犯罪之立法目的及規(guī)制功能,從弘揚(yáng)刑法的獨(dú)立價(jià)值出發(fā),應(yīng)否定其一人公司單位犯罪主體資格。

一人公司;單位犯罪;主體資格;否定

2005年修訂《公司法》,我國順應(yīng)了一人公司立法的國際潮流及客觀需要,以專節(jié)7個(gè)法律條文的形式,賦予一人有限責(zé)任公司法律地位(以下簡稱一人公司)。一人公司第一次正式被我國立法確認(rèn)。隨著一人公司的設(shè)立,刑事領(lǐng)域?qū)Υ说难芯客癸@出滯后性,至今沒有對(duì)一人公司單位犯罪主體問題進(jìn)行過系統(tǒng)的探討,而司法實(shí)務(wù)迫切需要法學(xué)理論界對(duì)一人公司單位犯罪相關(guān)問題做出回應(yīng)。

一、單位犯罪

依據(jù)《刑法》第30條“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為,法律規(guī)定為單位犯罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定,單位犯罪“是指由公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。這可視為單位犯罪的法定概念”。在作為單位犯罪主體時(shí),公司、企業(yè)必須具有獨(dú)立的法人人格。一是該單位是依法成立的合法組織。依據(jù)“最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋”法釋〔1999〕14號(hào)的精神規(guī)定:“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,不以單位犯罪論處”,“盜用單位名義實(shí)施犯罪,違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的,依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰”。二是必須是法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體的犯罪,才存在單位犯罪及單位承擔(dān)刑事責(zé)任的問題,而并非一切犯罪都可以由單位構(gòu)成。三是該單位犯罪必須體現(xiàn)單位的意志與單位的經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的犯罪行為,即“經(jīng)單位集體討論或單位負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為”作為單位犯罪的核心要件。該犯罪行為是由單位決策層決定或經(jīng)過了單位決策機(jī)關(guān)的明示同意或默示認(rèn)同的,該犯罪行為體現(xiàn)的是單位的意志。或并非由單位決策層決定,但該行為是單位工作人員在履行單位業(yè)務(wù)過程中或體現(xiàn)單位經(jīng)營活動(dòng)中造成的犯罪行為,“在這種情況下,如果證據(jù)表明,該種結(jié)果的產(chǎn)生是由于單位領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的監(jiān)督不力,或者說是由于單位本身制度上的原因所造成的,單位得對(duì)該行為承擔(dān)刑事責(zé)任”,如為單位獲取非法利益的逃稅行為等。如果公司、企業(yè)不具有獨(dú)立的人格,則不能視為單位犯罪。

二、一人公司單位犯罪

(一)一人公司單位犯罪的兩種學(xué)說

一是肯定說。該說認(rèn)為我國2005年修訂《公司法》對(duì)一人公司賦予法人地位,具備法人資格,該法人資格與我國刑法中單位犯罪的法人資格為同一概念。根據(jù)1997年刑法以及該部刑法頒布以后有關(guān)單位犯罪的所有立法、司法解釋所規(guī)定的內(nèi)容來看,在刑事法律范疇,并沒有對(duì)“法人”概念進(jìn)行過重新界定,對(duì)“法人”的理解完全是基于傳統(tǒng)《公司法》的規(guī)定,由此刑事法律中的“法人”與《公司法》中的“法人”屬于同一概念,二者在界定范圍上是完全一致的。因此,作為《公司法》法人主體的一人公司自然應(yīng)當(dāng)成為刑法中的法人主體,進(jìn)一步可以得出這樣的結(jié)論:一人公司可以成為單位犯罪的主體。

二是否定說。該說認(rèn)為,因單一股東完全控制公司三會(huì),整個(gè)公司的運(yùn)作由該股東一人獨(dú)掌,整個(gè)公司的盈利由其一人獨(dú)享;而單位犯罪是以為單位謀取非法利益為前提的,并非為單一股東個(gè)人謀取非法利益,同時(shí),該單位犯罪對(duì)外必須體現(xiàn)單位的整體意志。從單位犯罪的司法實(shí)踐來看,仍然以“經(jīng)單位集體討論或單位負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為”作為單位犯罪的核心要件。而一人公司中其單位意志其實(shí)就是股東個(gè)人意志,如果承認(rèn)一人公司單位犯罪主體地位,有違單位犯罪的立法初衷,因此,應(yīng)按自然人犯罪處理,因?yàn)橐蝗擞邢挢?zé)任公司雖然名義上是公司,但因其公司利益歸屬具有唯一性,不符合單位犯罪構(gòu)成要件之一“犯罪意志的整體性”要求。

以上兩種學(xué)說都各有偏頗之處。肯定說的觀點(diǎn)過于絕對(duì),一人公司并不是在任何情況下都能當(dāng)然成為單位犯罪的主體;否定說的觀點(diǎn)忽略了一人公司的本質(zhì)屬性即具有獨(dú)立的法人人格,忽略了法人一人公司與自然人一人公司在體現(xiàn)單位意志時(shí)的區(qū)別,及對(duì)自然人一人公司是“謀取個(gè)人利益”而非“單位利益”缺乏實(shí)質(zhì)的論證條件。對(duì)一人公司原則上應(yīng)該構(gòu)成單位犯罪主體,但當(dāng)法人一人公司出現(xiàn)人格混同時(shí)應(yīng)否認(rèn)其單位犯罪主體資格。我國修訂《公司法》第64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”因此,在法人一人公司的公司法實(shí)務(wù)中,其公司人格一旦被否認(rèn),體現(xiàn)的意志和利益則僅僅只是股東的利益和意志,而非法人的意志和利益。此種情形在民事法律行為中否定了獨(dú)立的法人人格,不具有單位犯罪構(gòu)成要件之主體為法人的規(guī)定。

(二)自然人一人公司不能成為單位犯罪主體

自然人一人公司是公司股東為一個(gè)自然人的公司。該自然人股東個(gè)人的意志其實(shí)就是該單位意志,其個(gè)人意志和單位意志融合為一體。在單位經(jīng)營活動(dòng)中表面上體現(xiàn)的是該單位的意志和利益,其實(shí)是該自然人一人股東的個(gè)人意志和利益。現(xiàn)實(shí)中,大多數(shù)自然人一人公司以節(jié)約公司開設(shè)成本及小本經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)需求,不設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司管理機(jī)構(gòu),既使設(shè)立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu),也因僅有自然人一人股東的完全操控,實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的仍然是自然人股東的個(gè)人利益。在自然人一人公司中,該公司的利益由自然人一人股東獨(dú)享,責(zé)任由公司承擔(dān),無法體現(xiàn)刑法意義上單位犯罪之“單位意志和利益”,也無法區(qū)分何為單位意志及利益,因此,應(yīng)該否定自然人一人股東單位犯罪之主體資格。

在目前對(duì)單位犯罪中的自然人的懲罰遠(yuǎn)比單純的自然人犯同種罪行時(shí)要輕,單位犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)高于自然人犯同種罪的成立標(biāo)準(zhǔn)的情況下,對(duì)一人公司特別是對(duì)只有一個(gè)自然人股東的一人公司犯罪,簡單將民商法領(lǐng)域的法人人格理論運(yùn)用到刑法領(lǐng)域,忽略刑法的獨(dú)立價(jià)值,形式地把握單位犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),輕易認(rèn)定為單位犯罪而排除自然人犯罪,其結(jié)果不僅會(huì)造成對(duì)犯罪分子的放縱,更會(huì)嚴(yán)重削弱刑法對(duì)單位犯罪的預(yù)防和規(guī)制功能。

[1]高銘暄.刑法專論(上編)[M].北京:北京高等教育出版社,2002.

[2]孫國祥.論單位犯罪與自然人犯罪的界限[J].法學(xué)論壇,2001 (6).

[3]何澤宏.單位犯罪研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1998(1).

[4]吳鵑.我國一人公司立法缺失探析[D].湖南師范大學(xué),2009.

D924.1

A

1673-1395(2010)03-0173-02

2010-00-00

湖南廣播電視大學(xué)校級(jí)科研重點(diǎn)課題(XDK2009F-A-2)

吳鵑(1964—),女,湖南郴州人,教師,湖南銀光律師事務(wù)所律師,碩士,主要從事民商法研究。

責(zé)任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com