構(gòu)詞理據(jù)研究溯源

何愛晶

(湖北民族學院外國語學院,湖北恩施445000;河南大學外國語言文學博士后流動站,河南開封475001)

構(gòu)詞理據(jù)研究溯源

何愛晶

(湖北民族學院外國語學院,湖北恩施445000;河南大學外國語言文學博士后流動站,河南開封475001)

盡管哲學、心理學、語言學對“理據(jù)”一詞有不同的學科定位,但“促動性”可被看成是其最本質(zhì)的特征。就構(gòu)詞理據(jù)的分類而言,Radden&Panther的語言理據(jù)和非語言理據(jù)的二分法近年來得到了較為廣泛的認同;而對構(gòu)詞理據(jù)與相關(guān)概念(如內(nèi)部形式、詞源結(jié)構(gòu)、客觀所指)辨析的研究表明,這些概念之間存在包含關(guān)系、交叉重疊等幾種不同情況。Radden&Panther提出,理據(jù)的形成過程中包含五種符號關(guān)系:內(nèi)容-形式關(guān)系、形式-內(nèi)容關(guān)系、內(nèi)容-內(nèi)容關(guān)系、形式-形式關(guān)系、形式/內(nèi)容-形式/內(nèi)容關(guān)系。

構(gòu)詞理據(jù);本質(zhì)及分類;相關(guān)概念;符號關(guān)系

理據(jù)(motivation)一詞源于哲學和心理學,后來才被語言學家所采用。相較于心理學將理據(jù)界定為一種內(nèi)在的狀態(tài)和條件,語言學家對該概念的理解到目前為止還沒有一個統(tǒng)一的標準,但以下幾方面的特征是大家都贊同的:形式和意義之間的非任意性;理據(jù)的重要特征之一是象似性;理據(jù)具有可解釋性。筆者主要從以下幾方面進行回顧,通過對構(gòu)詞理據(jù)進行溯源,為后續(xù)的研究提供必要的參考。

一、構(gòu)詞理據(jù):本質(zhì)及分類

(一)本質(zhì)

關(guān)于構(gòu)詞理據(jù)的本質(zhì)屬性問題,一般來說,結(jié)構(gòu)主義強調(diào)的是詞的形式和內(nèi)容之間自然的合乎常理的聯(lián)系;但認知語言學卻強調(diào)形式和意義之間的心智聯(lián)想(mental association)。盡管理據(jù)在不同的學科領(lǐng)域有著不盡相同的學科定位,但所有學科都不能否認的一個事實就是,理據(jù)是促使事物發(fā)生某種程度改變的內(nèi)在或外在的動因。因此,“促動性”可以被看作是理據(jù)的最本質(zhì)的特征。

(二)分類

由此推知,作為一種特殊的理據(jù),構(gòu)詞理據(jù)的本質(zhì)特征同樣是促動性——以不同的方式促使詞概念化的動因,因此,凡是能夠用來解釋詞的概念化過程的因素我們都可以視為它的構(gòu)詞理據(jù)。

由于語言學界對“理據(jù)”一詞尚未形成一個統(tǒng)一的定義,因此學者們從各自的認識出發(fā),對構(gòu)詞理據(jù)進行了側(cè)重各不相同的分類。

1.Ullmann、Holdcroft的分類

Ullmann[1]在《語義學》一書中除了對詞的理據(jù)性進行說明之外,也提出了他自己的分類框架。他認為,構(gòu)詞理據(jù)總體而言可分為絕對理據(jù)和相對理據(jù),在此框架下可進一步分為語音理據(jù)(phonetic motivation)、形態(tài)理據(jù)(morphological motivation)和語義理據(jù)(semantic motivation)。

與Ullmann的分類方法不同,Holdcroft[2]從詞匯、句法和語法的角度提出了另一種理據(jù)分類:能指理據(jù)(motivation of signifiers)、分類性理據(jù)(cate2 gorical motivation)和結(jié)構(gòu)性理據(jù)(structural moti2 vation)。

2.Hein的分類

就外部條件和內(nèi)在因素在理據(jù)構(gòu)成中的重要性而言,Heine更看重外部條件,他認為話語可以從人們的外在體驗及相關(guān)經(jīng)驗在特定情景下的應(yīng)用中產(chǎn)生。正是基于這樣的認識,Heine提出語言的外在解釋比內(nèi)在動因更有說服力的語言觀。因此他主張將理據(jù)分為結(jié)構(gòu)性理據(jù)(structural motivation)、生理性理據(jù)(psychological motivation)和繼承性理據(jù)(genetic motivation)。在 Heine看來,繼承性理據(jù)占據(jù)絕對主要地位,因為只有它毫無疑問地屬于語言學研究的范疇。Heine的觀點可以概括為兩點:其一,理據(jù)是外部因素作用于句子結(jié)構(gòu)的結(jié)果;其二,最初的形式和意義是任意的,但在發(fā)展演變過程中出現(xiàn)的語言的一些擴展形式則是有理據(jù)性的。

3.Günter Radden&Klaus2Uwe Panther分類

Radden&Panther在他們所編輯的Studies in L inguistic Motivation一書中歸納了 Heine、Taylor等12位學者關(guān)于理據(jù)的研究,據(jù)此他們將理據(jù)分為語言理據(jù)和非語言理據(jù)。所謂語言理據(jù)就是語言自身包括音、形、義等各方面產(chǎn)生的理據(jù);非語言理據(jù)則包括體驗理據(jù)、繼承性理據(jù)、生態(tài)理據(jù)、感知理據(jù)、認知理據(jù)、交際理據(jù)等六種。

4.國內(nèi)學者對理據(jù)的分類

國內(nèi)學者對理據(jù)也提出了各種分類。早在上世紀80年代,林承章在他的《英語語言學引論》[3]一書中就將理據(jù)看作是詞的結(jié)構(gòu)和意義之間的一種關(guān)系,并將理據(jù)分為語音理據(jù)、語法理據(jù)和意義理據(jù)三類。語音理據(jù)體現(xiàn)的是詞的語言與詞的形式或使用之間的關(guān)系;語法理據(jù)體現(xiàn)的是詞與其語法結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系;意義理據(jù)則是指促進其意義形成的動因。其后李國南將構(gòu)詞理據(jù)分為擬聲理據(jù)(onomato2 poeic motivation)、語義理據(jù)(semantic motivation)和邏輯理據(jù)(logical motivation)。[4]許光烈則對漢語詞的理據(jù)進行了歸納,共分為七類:摹聲、語源、特征、替代、典故、檢索、禁忌。[5]嚴辰松認為語言理據(jù)可以分為兩類,一類是外部理據(jù)(external motiva2 tions),另一類是內(nèi)部理據(jù) (internalmotiva2 tions)。[6]

筆者認為,理據(jù)可以從語言本身和語言之外兩方面加以考慮。語言本身的各個層面如語言、語義、語法等共同構(gòu)成語言內(nèi)部理據(jù);而外部因素如文化、生態(tài)環(huán)境以及轉(zhuǎn)喻等共同構(gòu)成語言的外部理據(jù)。

二、構(gòu)詞理據(jù)與相關(guān)概念的辨析

(一)構(gòu)詞理據(jù)和內(nèi)部形式

“內(nèi)部形式”一詞盛行于18世紀末19世紀初的哲學界,后被洪堡特發(fā)展成為語言學的專門術(shù)語,此后的許多語言學家都對內(nèi)部形式作過進一步的研究。波鐵布尼亞是其中的著名人物。在他看來,詞的內(nèi)部形式是語詞意義的符號,是語言聲音和意義之間的中介。也就是說,聲音是內(nèi)部的符號,而內(nèi)部形式則是意義的符號。[7]前蘇聯(lián)語言學家布達哥夫給內(nèi)部形式下的定義是:“用詞表達概念的方式,詞的聲音外殼及其最初意義之間聯(lián)系的性質(zhì)就叫做詞的‘內(nèi)部形式’。”[8]從這一定義不難看出,布達哥夫?qū)⒃~的內(nèi)部形式理解為詞產(chǎn)生的理由和根據(jù),即構(gòu)詞理據(jù)。

筆者認為,構(gòu)詞理據(jù)和內(nèi)部形式是既重疊又相區(qū)別的兩個概念。相同之處在于,二者都在一定的程度上表明語詞的得名之據(jù),也就是說,語音和語義在一定的程度上具有可釋性。不同之處在于兩者所包含的理據(jù)內(nèi)涵和外延有所區(qū)別。就理據(jù)內(nèi)涵而言,筆者贊同洪堡特的觀點,內(nèi)部形式是語詞的語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的總和,因此只有具備了這兩種結(jié)構(gòu)的語言符號才有內(nèi)部形式可言。而通過對語言符號的考證,人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn),只有合成符號是同時具有語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的,因此可以說合成符號是具有內(nèi)部形式的。單純符號因其是一種無句段關(guān)系的獨體性符號,因此不存在語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu),因此也就不存在內(nèi)部形式。但無論是單純符號還是合成符號,它們的形成都是受一定因素推動的。合成符號的理據(jù)性是不言而喻的,而單純符號同樣也是有理據(jù)可查的。不過隨著時間的流逝,許多單純詞的本源理據(jù)已經(jīng)無從考證。

因此我們可以得出如下結(jié)論:內(nèi)部形式和構(gòu)詞理據(jù)在概念內(nèi)涵上有相互重疊的地方,但二者不能完全等同。內(nèi)部形式強調(diào)的是語言符號的客觀實在,構(gòu)詞理據(jù)則是對語言符號產(chǎn)生的詞源歷史的一種考證。但構(gòu)詞理據(jù)和詞源結(jié)構(gòu)同樣不能混為一談。下文將對這一觀點展開詳細論述。

(二)構(gòu)詞理據(jù)與詞源結(jié)構(gòu)

詞源結(jié)構(gòu),顧名思義,指的就是詞的起始之源或歷史淵源。在對語言理據(jù)的研究中,波爾、鮑林格將二者等而視之。在對漢語詞的研究中,同樣有學者將構(gòu)詞理據(jù)和詞源結(jié)構(gòu)混為一談,如許光烈就認為“詞的理據(jù)又稱‘詞源結(jié)構(gòu)’”[5]。

筆者認為,詞源結(jié)構(gòu)和構(gòu)詞理據(jù)雖然都可以用來解釋詞的成因,但兩者屬于包含與被包含的關(guān)系,即詞源結(jié)構(gòu)包含于構(gòu)詞理據(jù)。這是因為,詞源結(jié)構(gòu)只能部分地解釋詞的形成過程,或者是從某一個比較狹窄的角度來觀察語詞的演變歷程。而理據(jù)則是對語詞的成因進行一種全方位的、掃描式的考證,這其中就包括從詞源學的角度進行研究。

(三)構(gòu)詞理據(jù)與詞義、詞的客觀所指

盡管伍鐵平在《論詞義、詞的客觀所指和詞的理據(jù)——語義學中命名理據(jù)的一章》[9]一文中將構(gòu)詞理據(jù)和內(nèi)部形式等而視之,但他卻區(qū)分了構(gòu)詞理據(jù)與詞義及詞的客觀所指的關(guān)系。他認為,詞義(指實詞)通常是反映概念的,概念表達的是事物的特征,而且可能是非本質(zhì)特征。從伍鐵平的論述可以看出,構(gòu)詞理據(jù)和詞義、客觀所指的確是有所區(qū)別的。如同王艾錄等[7]用因果關(guān)系描述構(gòu)詞理據(jù)和內(nèi)部形式一樣,我們同樣也可用因果關(guān)系來描述構(gòu)詞理據(jù)與客觀所指之間的關(guān)系。事實上,作為概念形成的促動因素,在包括理據(jù)、內(nèi)部形式、詞源結(jié)構(gòu)、詞義、詞的客觀所指的概念集合中,理據(jù)總是處于中心位置,由它向外輻射出各種意義接近的概念。我們可以通過分析它和客觀所指的關(guān)系來窺一斑而見全豹:湖北作為一個地理名詞,其構(gòu)詞理據(jù)是“洞庭湖之北”。其客觀所指是中國一個處于交通樞紐位置的省份。而它的詞義則是包括了政治、文化、軍事等各個方面的一個行政區(qū)。作為理據(jù),是客觀所指和詞義的動因,即因為在“洞庭湖之北”,所以該范圍內(nèi)的領(lǐng)域被命名為“湖北”,也因此可以指代這樣一個在各方面都有典型特征的行政區(qū)域。

通過上述分析不難發(fā)現(xiàn),無論是詞的內(nèi)部形式,還是詞源結(jié)構(gòu),抑或是詞義和詞的客觀所指,它們雖然在概念上與構(gòu)詞理據(jù)有部分甚至大部分重疊的地方,但由于理據(jù)的內(nèi)涵特征是推動事物發(fā)生變化的依據(jù)或者動因,所以說它是事物變化的原因。而其他幾個概念要么是語言的客觀所指,要么是語言的始源追溯,都不能全面地代表理據(jù)的內(nèi)涵。分析結(jié)果表明,構(gòu)詞理據(jù)不僅來自語言內(nèi)部,也可能來自語言外部。

三、理據(jù)形成過程中的符號關(guān)系

語言是符號的表征,這一論述早已獲得了語言學界的公認。既然語言和符號的關(guān)系如此密切,我們就不能脫離符號而孤立地來談?wù)撜Z言的理據(jù)。那么,在理據(jù)形成過程中,符號作為能指,它與所指之間究竟存在哪些關(guān)系呢?Radden&Panther認為,理據(jù)形成過程中的符號關(guān)系大致有五種:內(nèi)容-形式關(guān)系(content2form relation)、形式-內(nèi)容關(guān)系(form2content relation)、內(nèi)容-內(nèi)容關(guān)系(content2 content relation)、形式-形式關(guān)系(form2form rela2 tion)、形式/內(nèi)容-形式/內(nèi)容關(guān)系(form/content2 form/content relations)。

(一)內(nèi)容-形式關(guān)系

由內(nèi)容激發(fā)形式的理據(jù)被認為是最普遍的一種構(gòu)詞理據(jù),這樣的例子在英、漢語中俯拾即是。這種關(guān)系下的理據(jù)是最普遍的,主要表現(xiàn)為象似性和轉(zhuǎn)喻。在這種情況下,由于語言單位與它所反映的內(nèi)容相似,因此語言形式自然地轉(zhuǎn)喻了該形式所表征的內(nèi)容。Haiman[10]繼 Peirce的符號學分類之后,區(qū)別了兩種基本的象似性:映象象似性(imagic ico2 nicity)和擬象象似性(diagrammatic iconicity)。前者被Taylor稱為模仿象似性(imitative iconicity),后者被稱為結(jié)構(gòu)象似性(structural iconicity)。

我們試以映象象似性為例對“內(nèi)容-形式”的符號關(guān)系加以說明:映象象似性主要集中體現(xiàn)在可以從語言符號的外形來推斷其含義的書寫系統(tǒng),如中國古代的象形文字。例如象形文字中的“日”字,就是用一個圓圈中間加一個圓點,并且陽光從那個圓點輻射出來的形狀來表示。后來,隨著歷史的演變,“日”字的圓圈慢慢變方,圓點延伸為一條直線,圓點向外輻射的射線逐步消失。相應(yīng)地,該形式所指稱的內(nèi)容也發(fā)生了改變,不再僅僅表示“日”,也可以表示“天”或“溫暖”。這可算是語言所指內(nèi)容衍生出語言形式的最典型的例子。

內(nèi)容-形式關(guān)系的理據(jù)在語言中廣泛存在,這是因為語言本身來自于客觀世界,是客觀世界的表征。因此語言符號的理據(jù)性往往存在于符號形式和符號所指對象之間,很多時候我們可以通過對所指對象(內(nèi)容)的解析,探究所指對象(內(nèi)容)產(chǎn)生的內(nèi)外動因。這一推理過程就是從內(nèi)容到形式的溯源推理過程。

(二)形式-內(nèi)容關(guān)系

這種關(guān)系被闡釋為“從一種形式到一種意義(one form2one meaning)”的關(guān)系,即所謂的同質(zhì)性原則。具體而言,就是形式上的相同導(dǎo)致意義上的相同,形式上的差異導(dǎo)致意義上的差異,也就是形式的異同是語詞構(gòu)造的動因。

這種符號關(guān)系的構(gòu)詞理據(jù)在語音層面得到較好的體現(xiàn)。如:一些以“sp”開頭的單音節(jié)詞總是與消極的詞義聯(lián)系在一起。如:spit(唾棄)、spew(嘔吐)、spill(傾覆)等。除了在語音層面存在著較為明顯的從形式到內(nèi)容的關(guān)系外,在語法層面也存在著這種關(guān)系。如Foolen[11]對“NP1of NP2”構(gòu)式義的研究表明,隨著結(jié)構(gòu)本身的改變,該構(gòu)式義也隨之改變。還有,典型的被動語態(tài)就是動作的承受者作主語,施動者作直接賓語。但在非典型的被動語態(tài)中也有其他成分來充當主語的情況,只是這時句義也相應(yīng)地發(fā)生了改變。

因此可以說,所謂從形式到內(nèi)容,就是指語言單位的外在形式(詞匯或語法)與其內(nèi)在的含義相對應(yīng),或者說,從外在形式可以推導(dǎo)其基本含義,也就是說,語言符號的外在形式是語言內(nèi)容形成的動因。這是語言理據(jù)形成過程中的又一種符號關(guān)系。

(三)內(nèi)容-內(nèi)容關(guān)系

這一符號關(guān)系最廣泛地體現(xiàn)于多義詞的詞義理解中,被許多認知語言學家認為是一種最基本的符號關(guān)系。Sweetser就曾提出:“很多時候歷史的演變和共時的多義詞為我們的研究幾乎提供了同樣的資料。”[12](P9)近年來的認知語義學對多義詞的研究卓有成效。Radden&Panther提出了多義詞理據(jù)形成過程中的三種符號關(guān)系。這三種符號關(guān)系可以表述為:任意符號關(guān)系(arbitrary semiotic rela2 tion)、理據(jù)性的概念關(guān)系(motivated conceptual re2 lation)、理據(jù)性的符號關(guān)系(motivated semiotic re2 lation)。

形式和內(nèi)容之間的任意符號關(guān)系、所指內(nèi)容之間的概念關(guān)系、從目標內(nèi)容到語言形式之間的符號關(guān)系,這三種符號關(guān)系反映了本族語者的一種語言直覺:目標內(nèi)容從概念上與語言形式足夠接近,因此它能歸入同一個語言形式的門類之下。語言的目標內(nèi)容和形式之間的理據(jù)屬于,或者部分屬于非語言因素。

(四)形式-形式關(guān)系

嚴格來說,這一類型的符號關(guān)系只存在于語音理據(jù)之中。一種語音形式和另一種語音形式之間的符號關(guān)系可能包含單獨的語音因素。例如,有的語音變化如同化、音位變換、輔音群簡化,等等,會引發(fā)語詞的外部形式的變化,因此這種符號關(guān)系被稱為從形式到形式的關(guān)系。

(五)形式/內(nèi)容-形式/內(nèi)容關(guān)系

這種關(guān)系可以激發(fā)整個語言單位從形式到內(nèi)容的重新配對,這方面的典型例子是禁忌語的使用。當一種語言形式的語言發(fā)生變化后會導(dǎo)致其外在形式也隨之發(fā)生變化,但這種變化是輕微的。如: God!2Gosh!從一種“形式-內(nèi)容”到另一種“形式-內(nèi)容”的符號關(guān)系,具體分為四種情況:任意符號關(guān)系(arbitrary semiotic relation)、形式-形式的理據(jù)關(guān)系(motivated form2form relation)、語言符號的理據(jù)關(guān)系(motivated semiotic relation)、內(nèi)容-內(nèi)容的理據(jù)關(guān)系 (motivated content2content rela2 tion)。

四、結(jié)語

從已有的研究來看,學界對構(gòu)詞理據(jù)進行了較為豐富和細致的討論。本文主要是從其特征及分類、構(gòu)詞理據(jù)與相關(guān)概念的辨析、理據(jù)形成過程中的符號關(guān)系等方面進行了回顧。其中對 Günter Rad2 den&Klaus2Uwe Panther所闡述的理據(jù)形成過程中的符號關(guān)系進行了較為詳細的說明,希望通過對這些符號關(guān)系的深入了解,幫助我們從符號學的角度出發(fā)對構(gòu)詞理據(jù)進行更加全面的思考,從而為相關(guān)的語言現(xiàn)象研究,如隱喻和轉(zhuǎn)喻理據(jù)的研究提供一些有益的啟示。

[1]Ullmann,S.Semantics:An Introduction to the Science of Mean2 ing[M].Oxford:Blackwell,1962.

[2]Holdcroft,D.Sign,System and Arbitrariness[M].Cambridge: Cambridge University Press,1991.

[3]林承章.英語語言學引論[M].武漢:武漢大學出版社,1987.

[4]李國南.試論英語專有名詞普通化[J].現(xiàn)代外語,1991(1).

[5]許光烈.漢語詞的理據(jù)及其基本類型[J].內(nèi)蒙古民族師范學院學報,1994(1).

[6]嚴辰松.語言理據(jù)探究[J].解放軍外國語學院學報,2000(6).

[7]王艾錄,司富珍.語言理據(jù)研究[M].北京:中國社會科學出版社, 2002.

[8](前蘇聯(lián))布達哥夫.語言學概論[M].呂同侖,等,譯.北京:時代出版社,1965.

[9]伍鐵平.論詞義、詞的客觀所指和詞的理據(jù)——語義學中命名理據(jù)的一章[J].現(xiàn)代外語,1994(1).

[10]Haiman,J.The Iconicity of Grammar:Isomorphism and Motiva2 tion[J].Language,1980(56).

[11]Foolen,Ad.Expressive Binominal NPs in Germanic and Ro2 mance Languages[A].G.Radden&K.U.Panther.Studies in Linguistic Motivation[C].Berlin:Mouton,2004.

[12]Sweetser,E.From Etymology to Pragmatics:Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure[M].Cambridge:Cam2 bridge University Press,1990.

責任編輯 強 琛 E2mail:qiangchen42@163.com

book=538,ebook=538

H03

A

1673-1395(2010)03-0069-04

20100320

湖北民族學院校內(nèi)項目(2009B005)

何愛晶(1971—),女,湖北恩施人,講師,博士后,主要從事認知語言學、二語習得研究。