論“道”與“上帝”
——老子和愛因斯坦哲學本體論之比較

周德海

（中共巢湖市委黨校科研處，安徽 巢湖 238000）

論“道”與“上帝”
——老子和愛因斯坦哲學本體論之比較

周德海

（中共巢湖市委黨校科研處，安徽 巢湖 238000）

老子的道和愛因斯坦的上帝分別是他們各自關于世界本質和規律的認識、理解和體驗的產物。愛因斯坦的上帝概念相當于老子哲學中的“天之道”概念。老子的道和愛因斯坦的上帝不僅是人們在科學文化研究活動中的思想基礎、科學直覺和靈感的源泉，而且是人們從事科學文化活動的世界觀、方法論、審美觀和價值評價標準。

老子；道；愛因斯坦；上帝

現代一些杰出的物理學家，如玻爾已經注意到現代物理學的哲學基礎與中國老子的哲學思想之間的相通之處，[1]而卡普拉在《物理學之道》中把老子的道家思想放在現代物理學的背景下單獨列為一節進行對比研究。雖然他們對現代物理學的哲學基礎與老子哲學之間的比較研究主要是方法論方面的，但他們的這種比較研究開拓了我們的視野，給我們以可貴的啟示。據著名數學家陳省身說，1943年他到愛因斯坦家做客時，看到在愛因斯坦的書架上不太多的藏書中，有一本老子的《道德經》德文譯本，并認為“西方有思想的科學家，大多喜歡老莊哲學，崇尚道法自然”。[2]雖然不能據此認定愛因斯坦也喜歡老子的哲學，但至少說明愛因斯坦對老子的哲學有一定的興趣，或許在他們的思想中有一些相通之處。本文擬對老子的“道”與愛因斯坦的“上帝”作一簡略的比較研究，試圖揭示它們共同具有的內容、特點和作用。

一

在老子的《道德經》中，“道”既是最高的哲學范疇，又是老子所理解的世界本原。在老子所處的時代，道的本義是指道路和規律。道指道路，它是人們對具體的一條條道路的概括和抽象而形成的概念。當道這一概念被引申為表示事物運動和變化的客觀規律時，道便是對運動變化著的客觀事物內部的、本質的、必然的聯系進行科學抽象而形成的哲學概念。當老子用作為客觀事物的運動變化規律的道來規定世界的本原時，道這一普通的哲學概念便被老子提升為最高的哲學范疇，用來表達他所認識、理解和體驗到的世界本原。很明顯，道作為老子哲學中的世界本原，是具有客觀規律的含義的。至少在老子看來，作為世界本原的道與客觀事物的規律是有相似之處的。否則，他就不會用道這一概念來規定他所認識、理解和體驗到的世界本原了。當老子用道這一概念來表達他所認識、理解和體驗到的世界本原時，道一方面成為老子所理解的具有至上性的世界規律，它先于天地萬物而存在，并創造著天地萬物，是天地萬物之母，統攝著天地萬物的運動和變化，成為整個世界最深刻的本質和最普遍的規律的統一體；另一方面道在創造天地萬物的過程中，使自身整體性地分化為 “天之道”、“地之道”以及“萬物之道”，存在于天地萬物之中，成為每一具體事物的本質和規律的統一體，如人們常說的“醫道”、“棋道”等各行各業之道。

愛因斯坦在和A.施特恩的談話中，說他自己的哲學是“宇宙的宗教”。[3]愛因斯坦的宇宙宗教是他在自己的日常生活和科學理論研究活動中，由于 “人們感覺到人的愿望和目的都屬徒然，而又感覺到自然界里和思維世界里卻顯示出崇高莊嚴和不可思議的秩序。個人的生活給他的感受好像監獄一樣，他要求把宇宙作為單一的有意義的整體來體驗”的過程中而形成的。[4]愛因斯坦宇宙宗教的核心是他的“上帝”概念。關于這個上帝，他在回答紐約猶太教堂牧師赫伯特·哥耳德斯坦的提問時說：“我信仰斯賓諾莎的那個在存在事物的有秩序的和諧中顯示出來的上帝，而不信仰那個同人類的命運和行為有牽累的上帝。”[4]他還說：“同深摯的感情結合在一起的、對經驗世界中所顯示出來的高超的理性的堅定信仰，這就是我的上帝概念。”[4]縱觀愛因斯坦關于他的上帝的論述，大體上可以說它既是經驗世界中所顯示出來的高超的理性，又是“實在的理性本質”[4]和客觀世界中的“普遍的因果關系”。[4]雖然愛因斯坦在這里所說的“經驗世界中顯示出來的高超的理性”和“實在的理性本質”等語中，帶有把他的上帝擬人化的意味，可能會使人產生某種誤解，但是，如果我們不是在絕對的意義上鉆愛因斯坦關于他的上帝概念的表述中這類語詞的牛角尖，而是把這些語詞的使用看成是愛因斯坦對他所認識、理解和體驗到的“上帝”的一種說明、一種比擬、一種有助于人們理解和接受的形象化的說法，那么，我們完全可以把愛因斯坦的上帝概念轉述為我們都容易明白的宇宙本質和規律。也就是說，愛因斯坦的上帝是他所認識、理解和體驗到的宇宙最深刻的本質和最普遍的規律的統一，是宇宙的物質性的本體。正因為如此，愛因斯坦認為他的上帝是不會擲骰子的，他堅定地信仰客觀存在的世界中的完備定律和秩序，堅信這種上帝具有內在的一致性和邏輯的簡單性，他的上帝規定著客觀世界的未來同過去一樣，它的每一細節都是必然的和確定的。

愛因斯坦曾對湯川秀樹說過：“我自己也是東方人。”對于愛因斯坦的這句自白，深受中國道家思想影響的湯川秀樹認為，這是愛因斯坦“意識到他的思想基礎是東方的”。[5]盡管老子和愛因斯坦所處的時代不同，所從事的認識活動各異，但是，老子的道和愛因斯坦的上帝，卻是他們在各自追求關于世界的知識、探索宇宙的本質和規律的過程中，所獲得的關于世界或宇宙的本質和規律的最深刻的認識、理解和體驗的思想產物，因而在老子的道與愛因斯坦的上帝之間是相通的。其不同之處僅在于，老子的道是一位偉大的古代東方哲學家對于客觀世界（自然界、社會和人生）的本質和規律的認識、理解和體驗的精湛表達，而愛因斯坦的上帝則是一位現代偉大的自然科學家關于物質世界 （自然界）的本質和規律的不懈探索和深沈思考的高度概括。愛因斯坦的上帝概念相當于老子哲學中的“天之道”概念。

二

老子用道來表達他所認識、理解和體驗到的世界本質和規律時，與愛因斯坦用上帝來表達他對宇宙本質和規律的認識、理解和體驗的思維活動，有著驚人的相似之處。在老子看來，雖然我們看不見、聽不到、摸不著道，但道卻實在是一個不以人的意志為轉移的客觀存在著的東西。面對著廣袤無垠的宇宙、氣象萬千的自然界、色彩紛呈的人類社會、禍福相依的人生歷程，老子真的不知道用什么來稱呼那個先于天地萬物而存在，又創造出天地萬物，并深藏于天地萬物之中的世界本質和規律，他只能勉強借用“道”或“大”來給他所認識、理解和體驗到的這個世界的本質和規律的統一體命名，對它作初步的規定。老子告訴我們：“吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。”[6]（第二十五章）同樣，愛因斯坦也是因為找不到適當的語詞來表達他所認識、理解和體驗到的那個宇宙本質和規律的統一體，而不得不借用神學宗教中的上帝概念來稱呼它。愛因斯坦在給他的朋友索洛文的信中說：“我沒有找到一個比 ‘宗教的’這個詞更好的詞匯來表達 [我們]對實在（Realita¨t）的理性本質的信賴（Vertrauen）”。[4]因為愛因斯坦對他所理解的這個宇宙本質和規律統一體上帝的感情，“同那種使自古以來一切宗教天才著迷的感情無疑是非常想象的”。[4]

在老子看來，如果人們按照正常的認識途徑，用認識有限事物的方法來認識和表達作為世界本質和規律統一體的道，就會陷入“道，可道，非常道；名，可名，非常名”的兩難境地。[6]因為當人們用關于有限事物的知識或概念，來規定蘊含著無限豐富內容的那個作為世界本質和規律統一體的道的時候，他們所說得出來的，只能是道的一個有限的方面，一種具體的屬性，而不是道的整體，也不是道的全部內容。其結果，就像老子所說的那樣：“道之出口，淡乎其無味”。[6]盡管老子自認為自己已經“得道”，但是，在現實的社會生活中，當他面對著大千世界中的一些具體事物時，也常常表現出如同嬰兒一般的無知感。老子在《道德經》中生動地描繪了自己在“得道”以后所表現出來的無知和淺陋的形象，他說：“我獨泊兮，其未兆；沌沌兮，如嬰兒之未孩；儽儽兮，若無所歸。眾人皆有余，而我獨若遺。我愚人之心也哉！俗人昭昭，我獨昏昏。俗人察察，我獨悶悶。眾人皆有以，而我獨頑且鄙。我獨異于人，而貴食母。”[6]或許有人認為這是老子在正話反說，故弄玄虛，“從反面抬高自己，貶低社會上的一般人。”[7]其實，這是對老子的誤解。這種感受不僅老子有，而且愛因斯坦也有。在愛因斯坦看來，人類軟弱的理性只能達到對客觀實在的不大一部分中的秩序的認識，人類對于他的上帝，即宇宙本質和規律的認識活動是永無止境的。因此，愛因斯坦在追求知識、探索他的上帝的過程中，當他獲得對他的研究對象的一種新的認識時，總是使“他不能表達他所了解的而且正好是由他首先想出來的那些相互關系。他覺得自己是個孩子，要由成年人中某個人來領導。”[4]然而，這是不可能的。因為科學研究活動中的創造性認識是無法由別人代為表達的，它只能由認識主體通過自己刻苦鉆研，運用創造性的思維形式把他的新思想表達出來。在這種時候，認識主體產生無知和淺陋的感覺是很自然的。事實上，隨著認識主體所占有的知識不斷增加和認識活動不斷發展，呈現在他面前的將是一個更加廣闊的未知領域。這就像愛因斯坦曾經說過的那樣：人們所掌握的知識就像在未知海洋中的一個小島。隨著這個小島面積的不斷擴大，人們所面對的未知海洋的面積也隨之擴大，人們也就顯得更加無知。老子和愛因斯坦一方面在對世界的整體認識上把握住了作為世界本質和規律的道和上帝，而另一方面在具體的認識活動中卻難以準確地表達關于那些具體事物的本質和規律。這或許就是人類認識活動中的一個永遠無法解決的矛盾，正是這個矛盾推動著人類的認識活動由低級向高級的方向發展。老子和愛因斯坦在認識具體事物的本質和規律時所產生的那種無知感，是一種站在人類認識頂峰之上再向前看時所產生的一種茫然心緒，一種嚴格意義上的“有學識的無知”。人類歷史上的那些偉大的思想家和科學家，在他們的認識活動中正是因為常常產生這種無知和無能的感覺，才激勵著他們對認識對象的本質和規律進行自覺的思考和艱苦的探索。作為量子論奠基人之一的愛因斯坦，在經過了50年自覺的思考以后，仍然難以準確地回答“光量子是什么”的問題。他說：“整整五十年的自覺思考沒有使我更接近于解答‘光量子是什么’這個問題。的確，現在每一個無賴都相信，他懂得它，可是他在欺騙他自己。”[3]

既然對具體事物的本質和規律的認識和表達竟然如此艱難，那么對世界或宇宙的本質和規律是什么的問題的回答自然更加困難，甚至只能意會而難于言傳。因此，在回答世界或宇宙的本質和規律是什么的問題時，老子和愛因斯坦如果不想自創一個誰也不明其意的新概念來表達他們所認識、理解和體驗到的世界或宇宙的本質和規律，那么，他們只能通過對已有的舊概念進行適當改造以后用于表達他們的新思想。否則，他們就會犯下黑格爾所批評的那種用形而上學方法表達對世界本原的認識時所犯的錯誤。黑格爾指出：“對于第一缺陷（指形而上學用謂詞表達上帝、自然、精神等內容無限的對象時所產生的缺陷。引者注），東方的哲人則用多名的說法去補救，譬如，當他們在規定神時，便給神許多名字。但同時，他們也承認，名字的數目應該是無限多。”[8]幸好，老子和愛因斯坦的辯證思維使他們沒有用認識有限事物的方法來認識那種內容無限的對象。老子和愛因斯坦在表達他們所認識、理解和體驗到的世界或宇宙本質和規律時，不僅心境相同，而且在思維方式和概念的使用方法上也是相同的。只是由于文化背景的不同，導致他們各自選擇了一個適合于表達自己的哲學本體論思想的最高范疇而已。

由于不同的人所處的文化背景、所具有的興趣愛好和所追求的目的不同，對事物本質和規律的認識、理解和體驗的深度和廣度也就各不相同，從而不可能形成一個所有人都共同接受的道的概念。即使是同一認識主體，隨著他的知識和經驗的不斷豐富、認識水平的不斷提高，對同一事物本質和規律的認識、理解和體驗也會不斷加深，從而使他在不同時期對道的內容的把握也不盡相同。也許正是基于這種考慮，在《道德經》中老子既沒有給道下一個明確的定義，也沒有給道規定幾條具體的內容，而只是對道作了一些形象的描繪和辯證的分析，從而為老子的信奉者們的思維自由活動留下了廣闊的發展空間。愛因斯坦的上帝同老子的道一樣，它既“不能提出什么關于上帝的明確觀念，也不能提出什么神學來”，從而使愛因斯坦既“不知道什么教條，也不知道照人的形象而想象成的上帝”。[4]老子的道和愛因斯坦的上帝的這種特點，使老子和愛因斯坦的哲學本體論既不可能是一個由清晰明確的范疇構成的邏輯嚴密的理論體系，也不能夠成為束縛他們思維活動的教條，限制他們對道和上帝的想象力的發展，使他們始終保持著“內心的自由”。這種“精神上的自由”，使老子和愛因斯坦以及對老子的道和愛因斯坦的上帝的信奉者們，在“思想上不受權威和社會偏見的束縛，也不受一般違背哲理的常規和習慣的束縛”，[3]從而使老子的道和愛因斯坦的上帝，成為人們在科學文化研究活動中的思想基礎、科學直覺和靈感的源泉。可見，對老子的道和愛因斯坦的上帝的信奉，具有促進人們在科學文化研究中不斷地解放思想的作用。

三

在《道德經》中，老子要求人們從作為世界本質和規律的道的觀念出發，以這種道作為世界觀從事改造自然、治理社會和設計人生的實踐活動，在實踐活動中加深對道的認識、理解和體驗，進而在整體上完全徹底地實現對道的認識（即“得一”或“得道”）。人們一旦在認識和實踐活動中獲得對道的完全徹底的把握，就可以實現“無不為”的理想。老子的這種道哲學本體論思想，不僅成為“中國思想中最崇高的概念”和中華民族 “思想和情感兩方面的最基本的原動力”，[9]極大地推動著中國古代科學文化的發展。著名中國古代科技史專家李約瑟博士曾說：“在中國文化技術中，哪里萌發了科學，哪里就會尋覓到道家的足跡。”，[10]而且對當代自然科學的發展和文化智力活動的進步也起著積極的作用。例如，日本著名物理學家、諾貝爾獎金獲得者湯川秀樹在晚年回憶中說，他在15歲那年閱讀了《老子》和《莊子》以后，道家思想引起了他的極大興趣，對他后來創立介子論起著極大的推動作用。深受中國道家思想影響的日本圍棋界中的“求道派”，以追求圍棋的內在之美而促進圍棋事業的發展。由此可見，老子的道不僅可以成為人們從事科學文化技術活動的世界觀和方法論，而且還能夠成為科學文化技術活動中的審美觀和價值評價標準。

同樣，愛因斯坦的上帝既是愛因斯坦從事科學理論研究活動的科學世界觀和科學方法論，也是他的科學審美觀和科學理論的價值評價標準。愛因斯坦的全部科學理論研究活動，都是為了追求他的上帝的內在一致性、邏輯簡單性和因果必然性。愛因斯坦關于光電效應理論的研究成果把輻射的波動性和粒子性統一了起來；愛因斯坦的狹義相對論克服了牛頓體系的缺陷，把物質存在形式的空間和時間、物質和運動統一了起來。而愛因斯坦的廣義相對論則進一步揭示了空時、物質、運動和引力之間的統一性。在廣義相對論創立以后，愛因斯坦不惜離群索居，用了大約三十年的時間苦心鉆研統一場論，試圖把在當時各自獨立的引力和電磁力統一起來。盡管愛因斯坦的統一場論的研究沒有取得物理學意義上的進展，但他的以上帝概念為核心的科學哲學思想卻為后來的物理學研究指引出一條前進的方向。在愛因斯坦以后，物理學領域中的一些前沿學科，如量子電動力學、弱電統一理論、大統一理論、超引力理論和宇宙學等學科的探索和發展，基本上是沿著愛因斯坦所開創的思想路線前進的。[11]可以說，愛因斯坦在科學理論研究道路上每前進一步，就揭示了他的上帝的一個方面或更深層次上的具體內容，從而在認識論的意義上向他的上帝逼進了一步。不僅如此，在愛因斯坦看來，物理學作為認識和追求他的上帝的一種科學理論，上帝的內在一致性、邏輯簡單性和因果必然性必須在物理學理論中體現出來。那些與他的上帝的這些本質特性不一致或相違背的物理學理論，不論它們和實驗的結果一致到什么程度，都只能是過渡性的科學理論。在這種過渡性的科學理論背后，一定存在著尚未被人們認識的更深刻更基本的宇宙本質和規律，即他的上帝的更深刻的具體內容，只有對這種更深刻更基本的宇宙本質和規律的認識而產生的科學理論，才是那些過渡性的科學理論的真正基礎。因此，在一切科學理論中，凡是能最好地體現出他的上帝概念，才是最美的、也是最好的科學理論。正是根據這種科學的審美觀和科學理論的價值評價標準，愛因斯坦與量子力學的創立者們開展了一場在科學史上最富有美學和哲學意義的論戰。

[1]F.卡普拉.物理學之道[M].灌耕編譯.現代物理學與東方神秘主義[M].成都:四川人民出版社，1984.

[2]溫紅彥.幾何人生：一個世紀的歸程——訪美籍華人、著名數學家陳省身[J].新華文摘，2001，（3）.

[3]愛因斯坦文集:第3卷[M].北京:商務印書館，1979.

[4]愛因斯坦文集:第1卷[M].北京:商務印書館，1976.

[5]湯川秀樹.愛因斯坦和我[A].趙中立等編.紀念愛因斯坦譯文集[C].上海:上海科學技術出版社，1979.

[6]老子.道德經[M].

[7]任繼愈.老子新譯（修訂本）[M].上海:上海古籍出版社，1978.

[8]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京:商務印書館，1980.

[9]金岳霖.論道[M].北京:商務印書館，1987.

[10]胡曲園.《老子》不是唯心論[J]（轉引）.復旦學報（社會科學版），1980，（4）.

[11]李醒民.愛因斯坦研究學術討論會在杭州舉行[J].自然辯證法通訊，1985，（3）.

ON THE “DAO”AND THE “LORD”——The Cmparison of the Ontology Lao Zi and that of Einstein

ZHOU De-hai
（Scientific Research Office,Party School of the Chaohu Municipal Committee of CPC,Chaohu Anhui 238000）

The Dao of Lao Zi and the Lord of Einstein separately are the results of the realizing and the understanding and the practicing of the world essence and law of each of them.The concept of the Lord of Einstein is about equal to the concept of“Dao of Heaven” of Lao Zi’s philosophy.The Dao of Lao Zi and the Lord of Einstein not only are the thought foundation,the scientific intuition and the source of intelligent feeling in the research action of science and culture，but also are the world outlook and methodology of the research of the science and the culture, are aesthetic conceptions and value appraising standard.

Lao Zi； the Dao； Einstein； the Lord

B223.1

A

1672－2868（2009）01－0010－05

2009－10-26

周德海（1950－），男，安徽巢縣人。安徽省巢湖市委黨校科研處主任、教授。

責任編輯：澍 斌