從連結點看國際私法的價值取向

陳曉芳

（重慶三峽學院，重慶 404100）

從連結點看國際私法的價值取向

陳曉芳

（重慶三峽學院，重慶 404100）

國際私法的生命力體現在其緊隨時代的價值追求之中，而作為沖突規范基本組成部分的連接點的歷史變遷正體現了國際私法從形式正義到實質正義的價值追求。

國際私法；正義；法的價值；連接點

“任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值”，[1]國際私法作為調整涉外民商事法律關系的規則也必須具有作為客體的物滿足人類主體需要的根本屬性——價值，否則其存在就沒有必要，或者即使存在其發展也不可能具有蓬勃的生機。國際私法的價值追求反映了涉外民商事交往關系的發展變化，緊隨時代的價值體現正是其生命力之所在。研究國際私法，了解其理論和實踐的歷史脈絡，就不得不把握其價值追求的今與昔，而國際私法的價值取向涵蓋于其各基本原則、規則和制度之中，連結點作為國際私法的基本制度也印證了國際私法價值取向的變遷。

一、從形式到實質：國際私法價值追求的升華

法的價值體現是多層次、多維度和多元化的 ，表現為正義、秩序、自由、公平等，但“一切良法皆以正義為其價值核心”[2]，國際私法的價值追求也主要表現為其通過各種制度和規則的設計對正義的持久和永恒的追求。

（一）正義之題義

什么是正義？這是千百年來歷代賢哲們苦苦求證的問題。從不同的角度以不同的思維方式、在不同的時代，正義呈現不同的態勢，其有一張“普洛透斯似的臉變幻無常。”[3]

柏拉圖把理性作為正義的最高準則，亞理士多德發展了柏拉圖的正義觀，在他看來，正義賦于“某種平等之中，它要求按照比例平等原則把這個世界上的事物公平的分配給社會成員”[4]。自此以后，古羅馬、中世紀以及近代西方的大多數學者那里正義都被認為是人類精神上的某種態度，一種公平的意愿和一種承認他人的要求和想法的意向。在對正義的界定和劃分中一種分類得到了認可和重視，即將正義分為形式正義和實質正義。所謂形式正義是指法律和制度的公正和一貫的執行，而不管他們的實質性原則是什么，其著眼于平等，要求法律和制度方面的安排平等的適用于在規定管轄之下的各種各樣的人，而不問法律具體內容是否公正合理；而實質正義是指法律和制度本身的正義，使受該法律和制度影響的社會成員的利益實現的合理狀態。[5]

（二）國際私法正義追求的歷史理性

1.形式正義：傳統國際私法的價值追求

傳統國際私法經歷了一個從確立到逐步發展完善的過程，這其間，就國際私法的核心問題——為什么適用外國法以及怎樣適用外國法——提出了眾多的理論和進行了有價值的實踐，其中頗具代表的包括巴托魯斯的法則區別說、優利克?胡伯的國際禮讓說、薩維尼的法律關系本座說、孟西尼的國籍主義、斯托里的屬地主義學說等。

首先，從形式上看傳統的國際私法主張適用單一的、固定的、封閉的連結因素，將某一涉外法律關系同某一國家的法律聯系起來，這一連結因素是法律關系與法律之間的唯一聯系，只要被審理案件的性質確定，連結因素確認以后，被指引援用的某國實體法就自動對該案發生了效力；其次，從結果來看，傳統國際私法追求法律適用的確定性和判決結果的一致性。最后，從理論基礎上看，傳統國際私法是建立在主權優位和歐洲中心的理論基礎之上的。巴托魯斯對法則進行區分，雖然賦予人法于域外效力，但他首先關注的是本城邦的法律適用問題，而胡伯和薩維尼更是明確提出國家主權在法律適用中的優越性。實質就是以歐洲為中心的思想。綜上，傳統國際私法追求法律適用的確定性和判決結果的一致性正是形式正義的體現，而這種價值追求是以客觀的物質條件為依據的，當社會條件發生根本性變革的當代社會來臨時，也意味著國際私法的變革和其價值取向的轉變。

2.實質正義：現代國際私法的價值追求

當歷史的車輪駛入二十世紀，隨著交通通信技術的革新，不同國家國民之間的空間距離在觀念上縮短了，涉外民商事交易空前的頻繁；另外，兩次世界大戰打破了傳統的以歐洲為中心的國家結構，亞非拉眾多民族國家躍入了視野之中，社會結構在不斷的解構中形成了強勢群體和弱勢群體的對立，人們在觀念中對程序正義的追求逐步讓位于實質正義，要求即使對同一種法律關系也應區分不同情況分別對待，從而達到保護弱者、實現結果公正的目的。這一訴求反映在國際私法的領域里，就是二十世紀中葉以來，無論是大陸法系或是英美法系的國家都在醞釀著一場國際私法的變革，其代表理論有凱弗斯的結果選擇說、柯里的政府利益分析說、萊弗拉爾的“法律選擇五點考慮”，富德、里斯等人的“最密切聯系說”。

這一時期的代表理論的共同之處在于：首先，否定固定的連結因素，倡導以結果和利益為導向指引法律選擇；其次，都關注實體法的適用結果，追求結果正義。可見現代國際私法倡導的是國家之間的平等協調以及對個體公正的追求。

二、從僵化到靈活：連結點的嬗變

連結點（point of contact）或稱為連結因素（connecting factor）、連結根據 (connecting ground)，是沖突規范借以確定涉外民商事法律關系應當適用什么法律的根據，是沖突規范不可或缺的也是其區別于其他法律規范的重要組成部分。連接點的產生發展過程可以說就是國際私法的產生發展過程，因此國際私法價值追求的變遷必然折射于連接點的嬗變之中。

（一）僵化呆滯：傳統連結點的表現

連結點的形成與發展是與國際經濟活動的發展密切相關的。在早期的國際私法規范中，價值取向及功能均較單向化，因而法律適用規則一般都極為概括，往往只給某一類法律關系規定一個連接點，沖突規則十分簡單，使人感到傳統連接點的僵化與呆板。

另外，傳統國際私法中，法律選擇方法的確立主要依賴于德國法學家薩維尼的貢獻。這種傳統的法律選擇方法的出發點是首先對其所面臨的法律關系和法律概念進行分類和識別，從而確定適當的連結點，并根據該連結點的指引使該法律關系場所化，并進而適用該法律關系場所化地方的法律，但這種方法的前提是對各種法律關系進行了分類并確定其連結因素。由于其所注重的法律關系是預設的、抽象的法律關系，而不是具體案件中的法律情勢，對其進行的分類也缺乏客觀的依據。這種情況下不可避免的出現了挑選法院的現象，并且法律選擇規則事實上是否能夠實現跨國案件中判決結果的統一性也是值得懷疑的。

（二）靈活多樣：現代連結點的表現

隨著科學技術的進步以及國際貿易和人員流動規模空前的高漲，傳統的法律選擇方法也必須有所發展，需要進一步加以完善，需要注入更多的靈活性，以適應不斷變化的社會現實。因而國際上出現了一股對傳統連接點進行“軟化處理”（softening process）的潮流，它主要有以下四種表現：

1.用靈活開放性的連結點取代傳統沖突規范中僵固的封閉性的連結點

早先，合同的成立和效力本認為是應受合同締結地法支配的，后來由于交通和通訊工具的發展，使隔地合同和其他各種締約地不好確認，或雖能確定但合同與締結地的聯系純屬偶然的情況大量發生，加上自由貿易的需要，產生了“意思自治”原則，主張合同準據法應由雙方當事人自主選擇。這是在合同的準據法選擇上，由僵固的封閉型的系屬公式向靈活的開放型的系屬公式轉變的第一步。但在這個階段，也僅在合同領域采用這種靈活的系屬公式，其他各個領域仍大多沿襲傳統的指定單一連接點的僵化方法。直到“最密切聯系說”的問世，許多國家相繼主張對各種法律關系適用與之有密切聯系的國家法律時，這種軟化處理的方法又進入了一個新的更高的階段。

2.增加連結點的數量從而增加可供選擇的法律

在沖突規范中規定兩個或兩個以上的連結點，可以增加連結點的可選性，也是對傳統沖突規則進行軟化處理的一種在目前越來越被更多國家采用的簡單而有效的方法。規定復數連結點的動機可能是多種多樣的，較為常見的是使法院能夠有機會適用使法律關系能有效成立，或較能反映法律關系的重心所在，或有利于實現國家特定的法律政策。

3.對同類法律關系進行劃分依其不同性質規定不同連結點

把同一類法律關系依不同的性質加以區分，規定不同的連接點，已為許多國家的國際私法法規所接受。連接點的這種從簡到繁、從單一到多樣的發展，無疑應看作是國際私法上的一種最具根本意義的重大進步，因為他能使準據法的選擇更符合于日趨復雜的法律關系的各種具體情況，從而使案件得到更公正、更合理的解決。

4.對于一個法律關系的不同方面進行分割分別采用不同的連結點

由于法律關系或法律行為往往由不同的方面構成，并且部分與部分之間難免有相對的獨立性，它們常常各有自己的重心，一概要所有的方面受一個連結點所指引的法律支配，對不同的方面在法律適用上規定不同的連結點，相對的增加連結點的數量，也是一種對傳統沖突規范進行軟化處理的切實有效的方法，這種方法雖在過去已出現，但現在有了更大的發展。

三、結論：連結點對國際私法價值追求的折射

（一）傳統連結點體現了形式正義的價值追求

形式正義學者漢斯?凱爾森和阿爾夫?羅斯在講到形式正義的實質時都提到了“一般規則”的適用，并認為一個判決是適用一條一般規則的結果。而傳統的依據“單點連結”的沖突規范，只要被審案件的性質確定、連結點落實以后，被指引援用的某國實體法就自動對該案發生了效力。這種連結方式追求的是一種法律適用的確定性，即每一種法律關系所應適用的法律是唯一且固定的，只要同屬于一類法律關系就會適用同一連結點指引的同一地域的法律，不會出現同一性質的法律關系因具體細節或案情的不同而適用不同的法律的情況。這正是法律適用的一種普遍主義的表現，而這也正是形式理性化的特征之一。

形式合理性的另一個重要的特征就是強調規則適用的一致性，而這也恰恰是傳統的法律選擇方法以普遍主義為基礎，試圖在國家間求得判決一致的目標。

形式正義的一個重要內容就是要求法律的適用嚴格的按照法律規則的內容進行推演。而運用法律規則進行演繹推理的基本條件就是作為前提的法律規則的明確性，但是相對于實踐中復雜多變的行為和事實，法律規則并不總是明確的。傳統的連結點如同路標，法官所需要做的只是沿著相關的路標前進，并按部就班的找到應適用的法律，至于這一法律的內容如何，法官在作出選擇時可能并不知曉。因此由此確定的法律選擇方法是機械的，不可避免的造成對法律適用結果的漠視，在具體案件中必然可能帶來非正義的結果。這使得法官為了選擇法律而選擇法律，忽視了國際私法以調整涉外民事法律關系為最終目標的實際意義，只有經沖突規范指引所選擇的實體法能夠真實的反映該民事法律關系的本質時，即通過法律的選擇與適用而使利益和負擔的分配重新歸于平衡時，法律的選擇才真正實現了其目的。

（二） 現代連結點體現了實質正義的價值追求

現代連結點突破了以固定的地域指引法律適用的模式，而代之以對實體法內容予以充分考慮的結果導向與利益導向。也就是說在法律選擇的過程中，法官應充分對案件中的具體利益進行分析或對法律適用后的結果進行關注，而不應再受縛于傳統的僵化的地域型連結點，從而能使當事人之間失去平衡的關系重歸有序狀態、使受損害者得到充分的補償。

實質正義所關注的是法律規范和制度性安排的內容、它們對人類的影響以及它們在增進人類幸福與文明建設方面的價值。實質正義的目標是滿足個人的合理需求和主張，與此同時促進生產進步和提高社會內聚性的程度，而這些都是維持文明的社會生活所必須的。

隨著時代的發展和社會的進步，在實體法的各個領域，一些體現實質正義、崇尚人文關懷的社會價值得到了確認和宏揚。同時，作為調整涉外民商事關系的國際私法也通過各種方式為實體法領域體現實質正義的政策的最終實現提供便利，而現代國際私法靈活彈性的連結點正是為這種價值服務的，它要建立一種公平正義的觀念，從而做到對具體案件進行具體分析，運用各種處理方式，以盡最大可能的保證案件有公正的結果。

[1][3] [美]博登海默. 鄧正來譯. 法理學：法律哲學與法律方法[M].中國政法大學出版社，1999.

[2] 江山. 再說正義[A]. 中國法理學精萃（2002年卷）[C]. 機械工業出版社，2002.

[4] Aristotle ， The politics ， transl . E . Barker (Oxford ， 1946 )，BK， Ⅲ，1282b.

[5] 沈宗靈. 現代西方法理學[M]. 北大出版社，1992.

D997

A

1008-7427（2010）07-0091-02

2010-04-27

作者系重慶三峽學院講師。