卡西爾“符號人學”生成性思維方式的內在理路

黃建平

（華南師范大學 學生工作處，廣東 廣州 510006）

卡西爾“符號人學”生成性思維方式的內在理路

黃建平

（華南師范大學 學生工作處，廣東 廣州 510006）

與傳統把人“抽象化”、“理性化”不同，卡西爾從人的現實文化活動切入，以“主客相統一”為前提，運用“符號”將人與文化相聯結。人運用符號創造文化，在創造文化活動中成就“文化的人”。卡西爾對人的問題的追問，最大的變革在于思維方式的嬗變，他以“生成性”思維替代“預成式”思維，以“功能性”人本質替代“實體性”人本質，從而在人學理論研究中展開一個全新視野。

人；符號；文化；生成性思維方式

一 “符號人學”生成性思維方式的確立與人的問題的解答超越

“人是什么”這個斯芬克斯之謎，是哲學的永恒追問。對“人的問題”的研究總有一個切入點。切入點不同，對人的理解也就不同。在《人論》一書中，卡西爾給我們展示了一張關于“人的問題”的認識論歷史演進圖表，從“理性的人”、“宗教的人”到“生物的人”。卡西爾認為，以上人性觀從不同側面揭示了人的某些存在屬性，但并沒有對“人是什么”作出一個根本性的解答，而是陷入了“思想的無政府狀態”，至今人類仍然處于自我認識的危機之中。在前人的基礎上，卡西爾提出了他的“符號形式哲學”，以圖對人性作出全面而深刻的把握。卡西爾人學理論的變革，首先是思維方式的嬗變。變“預成式”為“生成性”，卡西爾用“符號”聯結了人與文化。人運用符號創造文化，在創造文化的活動中必然地把人塑造成了“文化的人”。

（一）立足于人的現實文化活動：從“主客二分”到“主客相統一”

傳統的人學致思理路往往以“主客二分”為前提，以人的本原訴求為價值取向，在思維方式上的呈現或主觀，或客觀，或抽象，或思辨。康德通過“理性批判”，讓科學最終走出了神學的陰影，其價值和目的不僅在于反映和解釋客觀現象，更在于人為什么能反映和解釋這些現象，人怎樣反映和解釋這些現象。這就由對對象的思考，轉向了對人與對象之間關系的思考。這是對主客二元對立的思維模式的超越，是對古希臘哲學就撬開了的主體與客體、自由與必然、價值與認識的鴻溝的一種填平。作為新康德主義者，卡西爾領悟了康德哲學的這一意義，既然知識不是存在于主體之外的純粹客觀存在，那么科學指向的并非就只是存在于主體之外的、給予主體感性刺激的“物自體”，而還要進行自己根基和大廈的建構。要建構這樣的大廈，卡西爾必須要尋找一個切入點和一個聯結主客體的紐帶。在《符號形式哲學》一書中，卡西爾把這個切入點定位為人的現實文化活動，而聯結主客體的紐帶則是“符號”。于是，“卡西爾的全部哲學可以化為一個基本公式：人——運用符號——創造文化。因此，在卡西爾那里，‘人——符號——文化’成了一種三位一體的東西”[1]9。人就是符號，就是文化。同樣，文化就是人的外化，就是人的對象化，也就是符號活動的現實化和具體化。而實現主客體相統一的核心則是符號。因為正是“符號功能”建立起人之為人的“主體性”，正是“符號現象”（文化世界）建構起一個康德意義上的“現象界”。與傳統人學理論相較，卡西爾這種“符號人學”運思屬于一種全新的思維方式。

卡西爾“符號人學”思維方式與傳統人學思維方式劃清界限，在于它強調從人的現實文化活動出發來理解和把握現實存在著的人的本性。通過“人的文化活動”的展開，說明了“勞作”（符號活動）的基本內涵以及將這一原則作為“符號人學”思維方式形成的核心原理。以“人的現實文化活動”作為思考起點，卡西爾就從人的存在的根本形式上與傳統人學致思理路作出了區分，從而把抽象的“人”，還原以運用“符號”創造出各種不同文化形態（神話、宗教、語言、藝術、歷史、科學等）的實實在在的“人”。文化創造活動是一個不斷變化、不斷生成的“勞作”過程，在這過程中，人逐漸將自己塑造成“文化的人”。正是這種對人的認識的轉換，從“主客二分”到“主客相統一”，從抽象到現實活動，從“預成”到“生成”，讓卡西爾“主客相統一的、生成性的”的新人學思維方式逐步得以確立。

（二）深入到人的整個文化行為：從“理性批判”到“文化批判”

卡西爾的符號形式哲學，與康德哲學有著比較深刻的理論淵源。兩者同屬于批判哲學，不同的是，卡西爾在康德哲學的基礎上由“理性批判”過渡到“文化批判”，突破了康德的“考察”和“批判”的尺度。

由近代哲學發端直至康德，人們普遍所說的嚴格意義上的“知識”，只是數學、物理學等自然科學的知識。數學和自然科學塑造了這個時代的知識范型。而康德的“純粹理性批判”所考察的也只能是“純粹數學如何可能”、“純粹自然科學如何可能”。這種狀況一直延續到卡西爾那里。“除了幾何學、解析學、力學，似乎再無任何其他真正嚴格的科學領域了。因此，對哲學理性來說，如果文化世界向來被認為是可以進入的和自明的話，如果它不再處于神秘黑暗中和神學傳統的桎梏中，那么，它也必然就像物理世界一樣，是清晰的可被數學公式來表達的。”[2]2

“當我企圖把我的研究結果應用到精神科學問題上時，我越來越清楚地看到，一般認識論，以其傳統的形式和局限，并沒有為這種文化科學提供一個充分的方法論基礎。在我看來，要使認識論的這種不充分性能夠得到改善，認識論的全部計劃就必須擴大”[3]79-80卡西爾開始懷疑，在人的所有知識中僅僅只是數學和自然科學才能稱得上使真正的知識嗎？這本身受到過前提的“批判”嗎？“如果我們考慮到，不管我們可以給‘認知’下一個多么普遍多么寬泛的定義，它都只不過是心靈得以把握存在和解釋存在的諸多形式之一，那么，我們的視野就會再一次地擴大。”[4]208卡西爾感到康德理性批判的范圍太過狹窄，因為，康德理性批判的基點只是實證科學，而哲學應該有更廣泛的基礎，這就是人類的文化世界全部。卡西爾認為，人類精神生活是一個整體，除了科學概念體系內的綜合形式外，還有其它一些同等重要的形式，如語言、神話、宗教、藝術等，這些形式和科學知識一樣具有普遍有效性。在卡西爾看來，這些非理性形式與理性形式并不可分。因為，自然科學是人類智慧發展的一個結果，而不是一個起點，早在自然科學出現之前，神話、語言等文化形態就已經存在。而人也不屬于一個純粹的自然世界，而是生活在一個文化的世界當中，這個文化世界，包羅了各種文化形態。所有這些文化形態相互聯系構成了一個有機整體。“正是這種人類生活的體系，規定和劃定了‘人性’的圓周。語言、神話、宗教、藝術、科學、歷史，都是這個圓的組成部分和各個扇面。因此，一種‘人的哲學’一定是這樣一種哲學：它能使我們洞見這些人類活動各自的基本機構，同時又能把我們這些活動理解為一個有機的整體。”[5]95-96沿著追問，卡西爾跳出了哲學認識論主要以數學和自然科學為對象的歷史，開始面向整個自然科學和人文科學。從而，康德的“理性批判”到卡西爾這里擴大成了“文化批判”。亦即是說，卡西爾要考察的是“人類各種文化形態如何可能”，而不僅僅是“純粹的自然科學如何可能”。

（三）展示出人不斷自我解放的歷程：從“單一文化形態張力”到“整體人類文化統一”

卡西爾《人論》力圖論證的一個基本思想就是：人只有在創造文化的活動中才成為真正意義上的人，也只有在文化活動中，人才能獲得真正的“自由”，才能塑造真正的“人性”。在卡西爾看來，人性的塑造和不斷走向圓滿，離不開人類文化。人類文化包含語言、神話、宗教、藝術、科學和歷史諸種形態。在所有的人類活動中我們發現存在一種基本的兩極性——一種穩定化和進化的張力，抑或是一種力圖保持舊形式和努力產生新形式的分裂。這種傳統與改革、復制力與創造力二元性在所有的文化形態中存在并且進行著無休止的斗爭。所不同的是各種對立因素的比例差異，讓不同的文化形態具備了相異的特征和具有了各殊的面貌。人在語言、神話、宗教、藝術、科學、歷史中各有不同的“勞作”，在不同的“勞作”中展示出不同的人性側面。“但是這種多樣性和相異性并不意味著不一致或不和諧。所有這些功能都是相輔相成的。每一個功能都開啟了一個新的地平線，并且向我們顯示了人性的一個新的方面。”[5]313卡西爾在考察了人類不同文化形態各自的基本結構之后，又把所有這些活動歸為一個有機整體。在卡西爾看來，盡管在各種不同文化形態中存有張力，但在整體的人類文化中，卻實現著人的不斷自我解放；盡管人在不同的文化活動中具體的目標、具體的結果、具體的過程各不相同，但都必然地趨向于一個共同的總的目標、總的結果、總的過程——把人塑造成“文化的人”！這就是人的真正本質。在這樣一個有機的整體中，才真正展示出人性的廣度和深度。在語言、藝術、宗教、科學等不同階段，人都發現并且證實了一種共同的力量——人沒有放棄對“理想”世界的追求，一直努力建設一個人自己的世界。

相對于單一文化形態的張力與摩擦、對立甚或沖突，整體人類文化的統一是方向的統一，目標的統一。即是創造人自己的歷史，創造一個“文化的世界”，并且在創造文化的活動中把人塑造成“文化的人”。這“文化的人”占有了自身本質的所有側面，這就是人的惟一本性。

綜述以上，我們發現卡西爾“符號人學”與傳統的人學理論比較有著明顯的變革。卡西爾向我們展示了一種人學研究的全新致思理路：反對主客二分，批判“抽象的人”——立足現實活動，確立“文化的人”——建設“理想”世界，實現“人的解放”。

二 “符號人學”生成性思維方式的特征

近代所有關于人的理論，都從不同的角度證明人類的本性。唯有卡西爾用“符號”將人的本質與人所從事的文化創造活動相連，達成了一種主客體的真正同構。在卡西爾這里，對人的追問始終堅持一種“在過程中達成”的思維方式。這種思維方式重過程、重功能、重創造，凸顯了人的豐富性、開放性、不確定性以及復雜性。

（一）以“動態描述”替代“靜態構造”

在卡西爾看來，人并沒有什么與生俱來的抽象本質，也沒有什么一成不變的永恒人性；人的本質是永遠處在制作創造之中的，它只存在于人不斷創造文化的辛勤勞作之中，因而也就是處于未完成之中，處于永恒變化之中。換句話說，人的勞作如何，人的本質就如何；人的創造性活動怎樣，人性的面貌也就怎樣。“哲學家無權構造一個人造的人，而必須描述一個實在的人。任何所謂關于人的定義，當它們不是依據我們關于人的經驗并被這種經驗所確證時，都不過是空洞的思辨而已。要認識人，除了去了解人的生活和行為以外，就沒有什么其它途徑了。”[5]17由此可見，重過程而非本質，是卡西爾“符號人學”生成性思維方式的首要特點。按照這種認識進路，“人是什么”的追問被轉換成“人是怎樣”。這一轉換的深刻意義在于卡西爾人學研究的視覺和維度發生了根本轉化。卡西爾哲學追問的前提是不能靜態構造“人”，只能在一定的過程和關系中探尋“人”。這樣的追問在思維上否定了人的本質的預定存在，而賦予人性一種豐富的狀態。從“靜態構造論”到“動態描述說”，唯有如此，人之本性的豐富性、微妙性、多樣性和多面性才能得以充分展示。

（二）以“功能性”替代“實體性”

對“人是什么”這個問題的回答有很多種不同方法，傳統人學研究基于主客二分思維模式，始終繞不過一種實體思維，紛紛落入“人的本質實體化”窠臼。卡西爾“符號人學”首先打破這種封閉式思維提出一種全新思路：“如果有什么關于人的本性或‘本質’的定義的話，那么這種定義只能被理解為一種功能性的定義，而不能是一種實體性的定義。我們不能以任何構成人的形而上學的內在原則來給人定義；我們也不能用可以靠經驗的觀察來確定的天生能力或本能來給人定義。”[5]95“符號人學”與傳統人學理論劃清界限的基礎，是它以主客體相統一為自身哲學的核心原則，主張人與世界相統一于人的文化創造活動之中。人與文化創造活動互為一體，那么對人的研究就應該立足于人的現實文化活動，這是人現實生活的世界，也是一個復雜的矛盾網絡。人根本沒有單一的或同質的存在，人生存的基本要素正是矛盾。人的位置處于矛盾對立關系的兩極之間。在矛盾、關系網絡中把握“人”，而不是純粹的強調單一的實體，顯然讓卡西爾進入了一個人學研究的全新視域：重功能而非實體。一種關于“人的哲學”一定能讓我們洞察所有人類活動及其基本結構，并且能在“人”的統攝下把所有活動融為一個有機整體。譬如語言、藝術、宗教、科學等等，它們都是人類活動的“產品”，但卻不是任意的不相干的創造。在它們中間是被一個共同的紐帶結合在一起的。這樣的紐帶不是一種實體的紐帶，而只能是一種功能的紐帶。

（三）以“創造過程”替代“預定設計”

傳統的邏輯和形而上學本身并不適合于理解人這個謎，因為它們的首要的和最高的法則就是不矛盾律。也就是說，只有那些擺脫了矛盾的對象（人不可能擺脫矛盾而存在）才能為傳統形而上學所把握，它們習慣的思維方式是把事物當作一成不變的東西去研究。傳統人學研究遵循的正是這種思維方式，往往都預設始終如一的人之本性。在卡西爾看來，人的哲學所要研究的不是抽象的人，而要尊重人的現實多樣性和差異性。而這種多樣性和差異性是和人的具體活動分不開的。所以，哲學要研究人，研究的就應該是具體的、能動的人類創造活動本身。因為正是這種能動的創造性活動，產出了一切文化，又同時塑造了一種人之為人的東西——人的本質。由此可見，重創造而非預設，構成了“符號人學”生成性思維方式的第三特征。在卡西爾看來，人的活動（卡西爾稱之為“符號活動”或“文化創造活動”）過程本身是動態的，是復雜的，是多向的，甚至是存有摩擦的、沖突的（不同文化形態之間的張力），但是它們的基本任務卻是一致的：建設人的文化世界，塑造“文化的人”。以過程創造的思想展示人的本質，也就賦予了多樣性、偶然性和差異性等非確定因素在人及其生活世界中所應有的價值和地位，這也是把人學研究還原于一種真實，而不是停留于抽象的思辨或主觀的型構。

卡西爾從人的整個文化世界（符號世界）切入，以一種生成性的思維方式追問人的本性，給了我們一個認識人及其生活世界的嶄新維度，開拓了人學理論研究的全新視野，更重要的是它給了我們一種分析人以及人的問題的全新思維理路。

[1]甘陽.人·符號·文化[J].讀書,1985,(8).

[2]卡西爾.人文科學的邏輯[M].北京:中國人民大學出版社,1991.

[3]卡西爾.符號形式的哲學:第一卷[M].紐黑文:耶魯大學出版社,1953.

[4]卡西爾(于曉譯).語言與神話[M].上海:上海三聯出版社,1988.

[5]卡西爾(甘陽譯).人論[M].上海:上海譯文出版社,2004.

（責任編校：燕廉奚）

book=98,ebook=100

B151

A

1673-2219（2010）06-0098-03

2010－02－10

黃建平（1983－），男，廣東龍川人，華南師范大學學生工作處助教，碩士研究生，研究方向為馬克思主義理論。