農資品市場中主要利益相關者的行為博弈及其政策規制＊

李作戰

(廣東商學院工商管理學院,廣東廣州 510320)

農資品市場中主要利益相關者的行為博弈及其政策規制＊

李作戰

(廣東商學院工商管理學院,廣東廣州 510320)

農資產品是農業生產的基本要素,假冒偽劣農資產品對社會和經濟的影響很大。在對假冒偽劣農資產品的生成機理進行了經濟學意義分析的基礎上,根據不完美信息動態博弈理論,建立了農資產品雙價交易的博弈模型和政府打假的博弈模型,圍繞模型中的變量分別從提高偽裝成本,加強政府監管,增加打擊和懲處力度等方面進行了討論。研究表明,要實現農資市場的短期凈化,政府應該加大對假冒偽劣農資行為的懲罰力度,同時增強對政府監管打假部門的激勵。最后從政策規制角度,提出了增加打假的制度供給、長短效機制的結合以及縮小信息不對稱程度的對策建議。

假冒偽劣;農資產品;博弈論;信息經濟學;政策規制

Abstract:This paper first analyzes headstream s and p roducing mechanism of counterfeit and inferior commodities.In virtue of game theory and information economics,game models of the related factors about countermeasures are then set up.Conclusion is that administrable measures of government and effective instrument in law can be counted on to remedy the deficiency of marketing mechanism.The paper lastly designs a p reventing and controlling system that includes signal disp lay mechanism,government supervision,marketing legal system and credit standing system.

Key words:counterfeit and inferior;agriculturalmaterials;game theory;information economics;policy regulation

一 問題的提出

農資產品是指用于農產品(農作物)生產和保證農產品生產過程順利進行的物質材料及其他物品,主要包括:化肥、農藥、種子、種畜禽、獸藥、飼料、草種、熱作種子和種苗、農機、農膜、漁業生產資料、農村能源(農用柴油、農電)等。農資產品是農業生產的基本要素,其質量問題關系到農民增收的切身利益,關系到農產品的品質和農業的安全,也關系到消費者的健康。近年來,盡管各級政府投入了大量的人力物力對假冒偽劣農資產品進行了打擊和治理,但假劣農資品坑農傷農的事件卻屢屢發生。據不完全統計,我國每年因為假冒偽劣農資產品而給消費者帶來的直接和間接損失在2 000億元以上。[1]

假冒偽劣農資產品在一定程度和范圍內的頑固性存在背后有其經濟學邏輯。新古典經濟學的理論假設是將現實條件理想化,要求市場出清、完全理性以及信息充分,所以斯密在《國富論》中鼓勵每個社會成員放手去追求自己的最大利益。然而現實生活中市場參與者的有限理性以及交易雙方信息的不對稱,使得假冒偽劣行為成為自由市場經濟的孿生兄弟,更是對社會誠信和倫理道德的拷問。英、美、法等西方發達市場經濟國家也都經歷過假冒偽劣行為帶來的陣痛。由于信息不對稱,價格信號難以有效傳遞商品信息,僅由市場機制無法降低并消除假冒偽劣產品對社會經濟造成的危害,[2]在這種情況下,政府如何發揮政策職能來彌補市場機制本身的不足,就成為政府和理論研究者共同面臨且亟待解決的問題。

二 相關理論的梳理和探微

分析假冒偽劣產品行為的有效理論工具是博弈論與信息經濟學。自從馮·諾伊曼(Von Neumann)和奧斯卡·摩根斯特恩(Oskar Mo rgenstern)在《博弈論與經濟運行》一書中提出了合作型博弈模型解的概念和分析方法,就奠定了博弈論這門學科的理論基礎。然而在現實生活中,合作博弈的情況是很少見的,非合作博弈卻大量存在。納什(J.Nash)在《非合作博弈》一文中定義了非合作博弈,并證明了非合作博弈均衡解的存在,即納什均衡。可見,博弈論就是研究非合作決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。[3]

到了20世紀60年代,澤而騰(R.Selten)將納什均衡引入動態分析,提出了“精煉納什均衡”的概念。[4]海薩尼(J.Harsanyi)則把不完全信息引入了博弈論的研究。[5]由于納什、澤而騰和海薩尼在非合作博弈均衡分析的研究中作出了開創性貢獻,1994年的諾貝爾經濟學獎同時頒給了他們三人。在20世紀70年代中后期,一些學者用博弈論來研究信息和決策時序問題,其中阿克洛夫(G.Akerlof)、史賓斯(M.Spence)和斯蒂格利茨(J.Stiglizt)由于在非對稱信息市場的研究作出了開創性貢獻而獲得2001年諾貝爾經濟學獎。[6]進入20世紀80年代后,博弈論由于在經濟研究中的重要作用而逐漸成為主流經濟學的一部分,成為經濟學科的主要分析方法和應用理論。[7]2005年,由于奧曼(R.Aumann)、謝林(T.Schelling)通過博弈論分析,促進了人們對沖突和合作的理解而獲得該年度諾貝爾經濟學獎,這也是自1994年以來,諾貝爾經濟學獎第三次眷顧從事博弈論研究的經濟學家。可見,博弈論的思想已經成為主流經濟學的支柱。

從以上理論梳理的脈線看,信息經濟學是非對稱信息博弈論在經濟學上的應用,它研究非對稱信息情況下的最優交易契約。該理論對新古典經濟學的假設作出回應,認為價格不可能凝結和囊括所有的市場信息,并且市場信息的獲得是需要成本的,市場參與者并不具有市場運行的完全信息,這就決定了競爭是不完全的。那么決策個體之間就存在著直接的相互作用和影響,此時非對稱性的“私人信息”就發揮著重要作用。[8]可見,不完全的市場信息是假冒偽劣農資產品存在的本質原因。

三 假偽劣制售行為和真品制售行為混同均衡的經濟學分析

假冒偽劣農資產品的存在是一種不完全信息動態博弈的結果。假劣農資品的制售者與真品(被假冒的高質量農資品)制售者之間在農資市場上通過策略性競爭,各自取得一定的市場份額并以一定的均衡形態共存。假劣農資品的制售者通常以比真品制售者較低的成本生產假劣農資品,但為了假冒真品,在價格信號上他們與真品制售者保持基本一致,不會主動展開價格戰以至于給消費者傳遞假冒偽劣產品的信息。另外,制假者也不會通過產量競爭將真品徹底趕出市場。真品絕跡,市場必亡。因此,對制假者來說,最好的策略可能就是在價格上與真品價格“混同”,在產量上為真品留出一定的市場份額,真假混存,迷惑消費者,這樣還可贏得市場上的一部分顧客,從而謀取高額的不法利潤。對于真品制售者,也不會為了追求更大利潤而模仿制假者從真品制售轉向偽劣品制售。所以,對真品制售者來說,最佳的策略也可能就是繼續堅持一定產量水平上的真品生產,從而保住一定的市場份額,出現真品制售與假劣品制售間的一種“混同均衡”。[9]

(一)基本假定:

1.假定市場上農資產品有正品和劣品兩種類型,正品對消費者的價值為 v,劣品對消費者的價值為 w,v>w,并且 v和w對買賣雙方來講信息對稱。

2.假定正品可以賣高價,也可以賣低價,高價為 ph,低價為 pl,生產成本為cg,正品賣高價和賣低價的收益分別為ph-cg,pl-cg;劣品的價格也有兩種可能,即高價 ph和低價為 pl,劣品的生產成本為cb。當劣品的價格為高價 ph時,即為假冒偽劣產品。當劣品賣高價,以次充好,需要增加偽裝成本c,賣方的收益為ph-cb-c。如果劣品賣低價,則賣方的收益為 pl-cb。

3.當買方以價格 ph和pl購買正品時,獲得的消費者剩余分別為 v-ph和v-pl,并且 v-ph>0,v-pl>0;當買方以價格 ph和pl購買劣品時,獲得的消費者剩余為 w-ph和 w-pl,并且 w-ph<0,w-pl<0;因為 v>w,ph>pl,所以有 v-pl>v-ph>w-ph和v-pl>w-pl>wph。

4.當買方不購買產品,其收益為0;賣方產品賣不出,則收益分別為 -cg(正品)和 -cb(劣品)。

(二)模型分析

如以下圖示一,這是一個3階段不完全信息動態博弈問題,其中賣方作為博弈方1,買方作為博弈方2。第1階段表示賣方出售的農資產品有正品和劣品兩種。第2階段表示賣方出售的正品和劣品既可賣高價 ph,也可以賣低價 pl。根據前面假設,劣品賣高價需要增加偽裝成本c。第3階段買方在兩個信息集處作出決策,即買或不買。擴展形8個終點的列向量中第1個數字為賣方的收益,第2個數字為買方的收益。從圖1還可以看出,由于賣方出售正品和劣品者有高價和低價兩種可能,因此買方并不能根據價格的高低簡單地肯定產品的質量。也就是說,買方在各個信息集決策前必須根據賣方的策略、經驗以及利用貝葉斯法則作出判斷,判斷是決策的基礎,一個判斷就是博弈達到該信息集中每個節點的可能性的概率分布。[10]

圖1 不完全信息動態博弈模型

在雙價農資產品交易的博弈模型中,偽裝成本c是一個很重要的參數,對于c可以從狹義和廣義兩個角度來理解。從狹義角度看,如果對假冒偽劣農資產品不采取任何的措施,偽裝成本c僅僅是簡單的偽裝費用,例如包裝費;從廣義角度看,如果對假冒偽劣農資產品采取治理的措施,偽裝成本c不僅包含偽裝費用,還包括交易后一旦被發覺會被追究責任或受到索賠甚至被課以重罰的風險成本。偽裝成本c的大小將影響到市場的均衡類型,下面對于偽裝成本c≈0和c>phpl兩種情況簡單加以分析。

1.偽裝成本c很小,c≈0

在這種情況下,市場對假冒偽劣產品不采取任何的措施,賣方以次充好的代價幾乎等于0,在個體經濟利益的驅動下,所有的賣方均采取劣品高價的策略,高價已不能說明產品質量的好壞。設高價條件下產品為正品的概率為p(g/ph),產品為劣品的概率為 p(b/ph),從長期來看,市場中正品的概率 p(g/ph)降低,劣品的概率 p(b/ph)增加,使得 p(g/ph)(v-ph)+p(b/ph)(w-ph)<0,即買方的期望收益小于0,則買方必然只選擇不買,賣方也就賣不出任何的東西,賣方只好全部撤出市場,市場陷于癱瘓。這是市場完全失敗的市場均衡,也是阿克洛夫(G.Akerlof)在1970年提出的所謂的“檸檬原理”——劣品將把所有的產品趕出市場。[11]在這種情況下,經濟活動中的社會分工和經濟合作完全停止,經濟受到誠信的重創。

2.偽裝成本c很大,c>ph-pl

在這種情況下,社會對假冒偽劣農資產品采取治理的措施,賣方以次充好的代價很大,并且有c>ph-pl。這時候該博弈會實現最理想的均衡 —市場完全成功的完美貝葉斯均衡。在該均衡中,價格完全反映了產品的質量。正品賣高價,劣品賣低價,買方買下全部貨真價實的產品。買方的判斷為p(g/ph)=1,p(b/ph)=0,p(b/pl)=1,p(g/pl)=0。其中p(b/pl),p(g/pl)為低價時出現劣品和正品的條件概率。

上述完美貝葉斯均衡可以用遞推歸納法來證明。首先看買方的選擇,給定自己的上述判斷,如果賣方要的是高價,則選買的期望收益為p(g/ph)(v-ph)+p(b/ph)(w-ph)=v-ph>0;如果賣方要的是低價,則選買的期望收益為p(g/pl)(v-pl)+p(b/pl)(w-pl)=v-pl>0,而兩種情況下選不買的收益都是0,所以買方買比不買好。接著看賣方的選擇,給定買方的判斷和策略,當產品為正品時,因為 phcg>pl-cg,賣方當然要高價;當產品為劣品時,由于c>ph-pl,有 ph-cb-c

四 政府的角色及農資產品打假的博弈模型

通過以上分析我們可以看出,杜絕假冒偽劣農資行為不能單純依靠市場力量,也就是說需要設計市場運行機制以外的其它系統來達到控制的目的。同時,制售偽劣農資品給不法廠商帶來了超額利潤,但卻嚴重的破壞了整個社會的資源與福利,損害了正品廠商和廣大消費者的利益。市場機制不能對這種外部不經濟性(W illiamson,1976)作出評價,因此也必須引入市場運行機制以外的其它系統來進行監管。政府就天然地成為打假行為的真正主體(消費者和真品制售者都處于市場機制以內,它們不可能成為打假行為的真正主體),我們通過建立政府對農資品打假的博弈模型來分析政府的角色和作用。

(一)基本假定:

1.假設該博弈中有兩個博弈方,即打假者(政府部門)和農資品造假者,這兩個博弈方之間的關系是非合作的,打假者和造假者的利益是根本對立的。

2.假設該博弈是一個靜態博弈,即博弈中造假者和打假者的利益是對立的,為了各自的利益他們都不會讓對方預先知道自己的選擇。

3.假設政府打假者的行為受到社會公眾的監督,因而其利益與社會公眾的利益是一致的。

根據上述假設,該博弈可這樣描述:對于政府來說,有打與不打兩種策略;對造假者而言,也有造假與不造假兩種策略選擇。通過博弈,雙方的得益矩陣如圖2:

圖2 造假者和打假者雙方的得益矩陣

如圖2,如果造假者造假時,打假者沒有進行處罰,則造假者就會獲利W,如果賣方造假被執法者查處到,就會沒收全部違法收入 P;相應地,造假者造假而未被處罰時,打假者會被處罰,設為 M,造假者造假而被查處時,打假者會受到獎勵(包括經濟激勵和政績激勵),設為 K。如果造假者沒有造假,而打假者也未處罰時,因享受了閑暇而獲益為 N,如果賣方沒有造假,執法者認真執法,以勞動換取收人,不虧也不賺。在這里,雙方都試圖猜中對方的戰略,然后自己采取相應的戰略,因此雙方的戰略選擇變成不確定的,即以一定概率分布隨機選擇決策行動即混合戰略。圖示二表明此博弈是一個非對稱的非零和博弈,且該博弈是不存在純策略納什均衡。

假定造假者的混合戰略為 r(即以 r的概率選擇造假,1-r的概率選擇不造假),打假者的混合戰略為θ(即以θ的概率選擇不處罰,1-θ的概率選擇處罰)。則造假者的期望效用函數為:

當打假者認為造假者進行假貨生產的概率嚴格小于 r＊時,那么打假者唯一的最優選擇就是不處罰,但當打假者以概率1選擇不處罰時,造假者的最優選擇卻是造假,這反而導致打假者選擇執法,但這樣,造假者就會不選擇造假,如此循環下去。所以 rr＊和θ<θ＊、θ>θ＊也不構成納什均衡。只要存在市場經濟制度不完善,這種打假者與造假者之間的博弈就會無限期地進行下去,雙方永遠找不到使其均滿意的策略。同時從 r＊值的推導過程中可看出,對政府打假人員的激勵值 K越大,造假者的造假概率越小。

由此可見,該博弈是一個混合策略博弈問題,即造假者和政府是隨機地選擇其策略,他們的策略有一個概率分布。[13]那么在該博弈中,造假者選擇造假與不造假兩種策略的概率分布與打假者選擇打假與不打假的概率分布又是怎樣的呢?我們用圖示三(a)和(b)的方法加以推導。

圖3 混合策略博弈的概率分布

在圖示3(a)中,橫軸反映農資品造假者選擇造假的概率,它分布在0和1之間,用1減去造假的概率就是造假者選擇不造假策略的概率,縱軸反映了對應于造假者造假的各個不同的概率時政府選擇不打假策略的期望得益。[14]圖中 N到-M的連線與橫軸的交點對應的P＊1就是造假者混和策略中選擇造假的概率,他不造假的概率相應為1-P＊1。這是因為,N到-M的連線上每一點的縱作標就是政府在造假者選擇該點橫坐標表示的造假概率時選擇不打假策略的期望得益,即:

假設造假者選擇造假的概率大于P1＊,此時政府不打假的期望得益小于0,因此,政府肯定會選擇打假,這樣,造假者被抓有賠無賺。因此,大于P1＊的造假概率是不可取的。如果造假者選擇造假的概率小于P1＊,則政府選擇不打假的期望得益大于0,因此政府選擇不打假是合算的,此時造假者即使提高一些造假的概率,只要仍然不大于P1＊,政府總會選擇不打,造假者就不會有被抓住的危險,由于造假者在保證不被抓住的前提下造假的概率越大,收益就越大,因此他會使造假的概率趨于P1＊,即他的混合策略是造假的概率分布為P1＊,不造假的概率分布為1-P1＊。同理,我們可以證明政府的混和策略為不打假的概率分布為P2＊,打似的概率分布為1- P2＊,如圖示3(b)所示。

(二)模型分析

我們來看政府在選擇打擊假冒偽劣農資品時的兩種不同策略的效果。

如圖3(a)所示,如果政府打假的思路是加重對失職政府打假人員的懲罰會發生什么現象呢?加重對失職打假人員的懲罰力度意味著 M增大到M’,此時,在造假者的混和策略不變的情況下,政府打假人員不打假的期望得益為負值。因此,打假人員肯定會選擇打假而不敢懈怠。這樣,造假者首先會選擇不造假而長期中仍然會選擇混合策略,但其造假的概率卻下降到 P1,這樣,在造假者的期望得益值(V)和被沒收的全部違法收入值(-P)不變的情況下,使政府打假人員在長期中更加勤勉地工作。

如圖3(b)所示,如果政府打假的策略是加重對造假者的懲罰力度,這就會使造假者在打假者同樣的混合策略下造假的期望得益由原來的 -p變為 -p’,使造假者在短期中停止造假,而這又會使政府打假人員不打假的概率提高到 P2;在政府打假人員的N和-M不變的情況下,加重對造假者的懲罰力度的策略在短期內能扼制造假,但在長期中卻使政府打假人員放松警惕,造假的情況卻不會有改善,甚至更加嚴重。

五 研究結論和政策規制建議

在社會誠信處于較低水平下,假冒偽劣農資行為是市場經濟的必然產物。市場中信息不對稱是假冒偽劣農資品存在的一個主要原因。市場機制無法自動降低并消除假冒偽劣行為,價格信號不應該是農資市場中激勵約束的全部內容和手段,必須發揮政府的公共職能來彌補市場機制本身的不足。在我國,政府是農資市場打假行為的真正主體,要使假冒偽劣農資品徹底退出市場,政府鐵腕打假是關鍵。加大對造假行為的懲罰會使造假的概率在短期中下降,但長期中不一定下降;加大對打假人員的激勵和獎勵,可在一定程度上降低造假概率,所以要實現農資市場的短期凈化,政府應該加大對假冒偽劣農資行為的懲罰力度,同時增強對政府監管打假部門的激勵。綜合以上的研究結論,相應的有以下幾個方面的政策規制建議:

1.假冒偽劣農資產品的打假是一項系統工程,需要有一個協調整合的打假監管體系的制度供給。目前可行的一條思路是:農業行政管理部門統一負責監管農資產品質量安全、市場準入和農資企業行業準入,質監部門對產品質量違規案件開展行政執法,工商部門對市場交易行為中違規案件開展行政執法,司法部門負責刑事、民事案件,形成對農資市場的監管和行政執法的合力。擯棄過去各自為政的運動式突查和打擊,實行聯動體制下的日常監督和專項重點打擊相結合,保持合理的打假頻度和穩定性,給公眾一個持續打假的強信號顯示。

2.打假的長效機制和短效機制交互結合,標本兼治。既要從現在開始加強全民誠信教育,營造和培育未來的誠信環境,也要加大對當前假冒偽劣農資行為的懲處力度。懲處力度的下限應為因假劣行為而引起的社會成本、監管成本與消費損失之和,迫使制假售假者承擔外部不經濟的負效應。如果制售假者的預期成本大于預期收益,假冒偽劣農資行為也就可以得到有效的遏制。

3.盤活無效或低效的政府打假供給,釋放部分民間的打假供給。當前行之有效的方法是政府要確實加大對執法不力者、執法犯法者的打擊力度,建立完善的官員問責制度,讓部分流于形式的政府“打假”供給激活起來。同時在法律許可范圍內,盡量發揮民間打假的作用,民間打假力量的釋放將增加偽劣農資品的風險預期并降低其收益預期。

4.農民消費者和優質農資品制售者的積極參與配合是加速農資市場凈化的必要條件。農民消費者是信息弱勢群體,優質農資品制售者其單獨打假的成本又很高,但通過“政府搭臺,企業唱戲”,政府定期組織優質農資品的制售者向農民消費者傳遞市場信號,可大大縮小雙方信息的不對稱,提高農民消費者對假冒偽劣農資產品的辨別力。

[1]方炎.整頓和規范市場經濟秩序與農業生產資料質量安全管理體系建設[J].中國農村經濟,2002,(5):68-73.

[2]張穎熙,夏杰長.促進我國農村服務業發展的思考[J].廣東商學院學報,2009,(3):53-55.

[3]J Nash.Non-cooperative Games.Annalsof Mathematics[J].1951,(54):286-295.

[4]R Selten.Evolutionary Stability in Extensive-form Two-person Games.Mathematical Social Science[J].1983,(5):269-373.

[5]J Harsanyi,R.Selten.A General Theory of Equilibrium Selection in Games.Cambridge:M IT Press,1988.

[6]謝康,鄔家培.阿克洛夫、史賓斯和斯蒂格利茨論文精讀[M].北京:商務印書館,2002.

[7]R Aumann.Correlated Equilibrium as an Exp ression of Bayesan Rationality[J].Econometrica,1987,(55):1-18.

[8]R M yerson.Game theory:Analysis of conflict[M].Cambridge and London:Harvard University Press,1991,59.

[9]蒲勇健.假冒偽劣產品與真品共存于市場的信號傳遞博弈模型[J].電子科技大學學報,1996,(6):63-69.

[10]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海三聯書店,上海人民出版社,2004.121-128.

[11]Akerlof George A.The Market for“lemons”:Qualitative Uncertainty and the Market Mechanism[J].Quarterly Journal of Economic.1970,84(3):488-500.

[12]M Osborne,A Rubinstein.A course in game theory[M].Cambridge and London:The M IT Press,1994.25-27.

[13]謝桂生,阮平南.假冒偽劣商品治理中的政府官員行為分析[J].北京工業大學學報(社會科學版),2005,(1):11-14.

[14]王曉東.假冒偽劣的經濟學分析[J].經濟理論與經濟管理,2004,(5):16-20.

An Econom ic Analysis of Counterfeit and Inferior Agricultural Commodity and Its Policy Regulation

L IZuo-zhan

(College of Management,Guangdong University of Business Studies,Guangzhou 510320,China)

F304.3

A

1008—1763(2010)02—0052—05

2008-11-07

李作戰(1971—),男,湖北荊州人,管理學博士,廣東商學院工商管理學院副教授.研究方向:產業經濟和組織戰略.