高校學生會主席勝任力模型探討

李如鐵 蘇斌原 廖慶春 林逸生

（華南師范大學，廣東 廣州 510631）

高校學生會主席勝任力模型探討

李如鐵 蘇斌原 廖慶春 林逸生

（華南師范大學，廣東 廣州 510631）

文章從當前國內高校學生會主席選拔過程中存在的實際問題出發，提出創建高校學生會主席勝任力模型，并根據勝任力模型有針對性地研究其選拔體系。在大量參考國內外有關勝任力模型及學生干部素質的文獻后，通過采訪、調查、參考文獻和征求有關專家的意見，經多次整理后形成學生會主席的素質要素并根據這些要素編寫問卷，然后對廣東6所具有代表性的高校學生會主席施測并針對問卷進行項目分析、聚類分析、因子分析與信度效度分析，形成高校學生會主席勝任力模型和高校學生會主席能力測評表。

學生會主席；勝任力；模型

一 背景及意義

當前，以胡錦濤同志為總書記的黨中央十分關注當代大學生的成長，采取了一系列重大舉措。2004年，黨中央、國務院專門下發《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》；2006年，胡錦濤總書記指出：重視并加強對學生干部的培訓和實踐鍛煉是一件有深遠意義的事情，要注意總結各地行之有效的經驗，引導一大批優秀學生干部健康成長；[1]團中央、全國學聯制定并下發了《高校學生干部培養規劃（2006－2010）》（中青聯發﹝2006﹞45號），文件明確規定，針對學生干部，要建立健全的選拔機制，把政治素質好、品學兼優、組織領導能力較強的學生選拔到學生干部崗位上，保證學生干部的高素質。

據調查，國內大部分高校學生會主席的選舉，候選人都需經過學代會組委會的資格審查和面試，最終由組委會確定主席候選人，候選人一般在5名以內。在學生會主席候選人面試的過程中，許多高校只是采用了比較普通的面試方法，對候選人的能力素質普遍缺乏科學性的量化標準，對面試的公平性、合理性和客觀性講究不夠，對人才的評估比較籠統，面試過程有待進一步系統化和規范化。而在社會上，利用“勝任力模型”[3]選拔人才已被人們認同和接受，越來越多的企業、公司、政府部門在專業機構的幫助下建立了勝任力模型，用以指導選人、育人、用人和管人工作。在國內，涉及到高校學生干部（包括學生會主席）勝任力方面的研究，甚少。因此，研究高校學生會主席勝任力模型具有非常重要的歷史意義和研究價值。由于國外和國內高校對學生的教育、管理理念和培養方式存在著很大的差異，本論文僅立足于國內普通高等院校，探索和建立國內高校學生會主席的勝任力模型。[2]

二 基本思路

本文對高校學生會主席勝任力模型的研究，主要采取問卷調查法進行[4]。首先分析高校學生會主席的工作特征，對學生、學生會主席、學生會指導老師進行初步的訪談和開放性調查，并參考國內現有的管理人員素質要素獲，整理出關于學生會主席的初步素質因素；其次，征求高校負責學生會工作的領導、老師和人才測評專家對初步要素的意見，對初始素質因素進行添加、整合和刪除，確定學生會主席的素質要素；第三，根據整理出來的學生會主席素質要素，編寫調查問卷，針對普通學生和學生會指導老師兩個群體開展問卷調查。然后回收問卷并對問卷進行整理和運用SPSS統計軟件進行統計、項目分析，得出最終的勝任力模型；第四、對研究出來的勝任力模型進行信度和效度檢驗。

三 構建勝任力模型

（一）素質因素的收集及整理

本研究首先采取開放性調查及訪談的形式收集有關學生會主席的素質因素，調查時間為2008年6、7月。其中，開放性調查的題目為“在您的心目中，一個優秀的高校學生會主席應具備哪些素質，請列舉。”分別選取了中山大學、華南師范大學、廣東外語外貿大學、廣州大學四所學校的普通學生、學生會干部、學生會主席、學生會指導老師共100名作為調查對象，根據實際情況對調查對象采取面談或書面作答兩種方式。經統計，此次調查共獲得有關學生會主席素質的行為描述86個。由于學生會主席是管理型崗位，所以在整理這86個行為描述的過程中，我們參考了國內外現有的管理人員素質模型，如2005年國家教育部構建的教育部機關司局長的通用勝任力模型[5]、2008年中國人力資源管理在線發表的中高層管理人員的素質模型、美國中央密西根大學（Central M ichigan University）的領導勝任力模型[6]等，共整理出98個素質因素。在2008年7月至9月期間，我們根據這98個素質要素，分別采訪了相關專家，包括高校團委書記、團省委學校部領導、負責學生工作的學校領導以及廣東省青年干部學院的青年研究專家等，經過整合專家的意見，將這98個素質因素進行再次整合、添加和刪除，最終得出100個關于學生會主席的素質因素。

（二）問卷的編寫及調查

根據整理出來的100個素質因素，為它們編寫詳細的行為描述，并編制成問卷，采用Likert5級量表評分。調查時間：2008年9月1日至10日。調查對象：中山大學、華南師范大學、廣東外語外貿大學、廣州大學、廣州市增城學院、廣東白云職業技術學院共6所具有代表性的高校師生。問卷分向上評估的學生版和向下評估的指導老師版，學生版問卷的調查，主要抽取比較熟悉學生會主席的學生群體，如班干、年級級干、同專業、同選修的同學等，老師版主要選取學校、學院學生會指導老師。共發出問卷336份，回收327份，有效問卷305份。

（三）問卷分析

將整理出來的問卷，通過 spss統計軟件分別進行項目分析、聚類分析、及因子分析，并結合本研究假設，最終提取出5個因子，82道題，并在此基礎上進行探索性因素分析。在分析過程中，我們發現，有些題目在其所在權重較大的因子里面與其它題目的屬性相差很大，不易解釋，故再次進行題目刪除，最后剩下66道題目組成正式問卷，采用主成分因素分析法對正式問卷作分析，發現特征值大于1的因子有12個，可解釋總變異的62.088%，方差累積貢獻率為62.088%（見表1）。對其結果進行極大方差旋轉。旋轉后的各因子負荷量均在 0.336以上，66個項目共同度介于.384－.739之間。

表1.各因子的特征值、方差貢獻率和方差累積貢獻率

根據以上分析，正式問卷的66道題目可以分為5個維度，按照各個題目在不同維度之間的負荷情況將題目進行歸類，然后根據每一個維度所包含題目的內容，對這5個維度命名如下：因子1的題目主要涉及影響他人、培養他人、團隊管理等，命名為管人，包括14個題目；因子2的題目主要涉及執行任務、提高業績、解決矛盾等事務，可命名管事，包括23個題目；因子3的題目主要涉及對個人的一種調控和管理，如自我概念、學習能力、工作習慣、工作態度和言行舉止等，可命名為管我，包括19個題目；因子4的題目主要涉及交際與溝通方面的能力，可命名為溝通紐帶，包括7個題目；因子5的題目主要涉及創新力和靈活性等，命名為創新，包括3個題目。

通過前面探索性因素分析，得出高校學生會主席的勝任力模型由5個維度，66個項目組成。根據這一模型，編制出測量高校學生會主席勝任力的正式問卷,共70道題，其中有4道題為測謊題。

（四）問卷的信度和效度

（1）問卷的信度。信度又稱可靠性，指的是測量的一致性程度。本研究主要是運用克倫巴赫α系數[7]來對學生會主席素質調查問卷經過因素分析后得出的 5個維度的內部一致性信度進行檢驗。如表 2所示，整份問卷的α系數達到.9821，說明總量表具有良好的一致性，分量表的α系數從.773到.949，五個維度的信度水平都比較高。

表2.總問卷與各維度信度表

（2）問卷的效度。效度指的是測量的正確性，即一個測驗或量具能夠測量出其所要測量的東西的程度。本研究考察了正式問卷的內容效度、結構效度和效標關聯效度。經研究，我們發現：各分維度與總量表之間的相關介于0.808～0.932之間，各分維度與總量表的相關均顯著，表明其內容效度是比較理想的。而各分維度之間的相關則在0.562～0.852之間，說明5個維度之間既有聯系又有區別，具有相對獨立性，可見，該量表同樣具有一定的結構效度。在效標關聯效度方面，我們使用正式的66道題作為測試問卷，分別選取中山大學、華南師范大學、廣州大學和增城學院4所學校進行施測，施測對象為學生會指導老師，時間為2008年9月25-30日。研究表明，優秀組的學生會主席與普通組學生會主席在除因子五外的其他四個因子上的得分及總分均有顯著差異，優秀組的得分優于普通組。說明本研究所編制的高校學生會主席勝任力問卷能有效區分優秀的學生會主席與普通學生會主席，問卷具有良好的效標關聯效度。兩組在因子五上的得分不顯著可能是因為該因子只有三個項目，項目太少以致無法較好測量學生會主席的創新素質。這有待日后的進一步研究，補充因子五的測量項目，不斷完善本問卷。

四 分析與討論

根據以上的研究，得出學生會主席勝任力模型，包括5個維度，66個項目。管人維度包括14個項目，占21%；管事維度包括23個項目，占34%；管我維度包括19個項目，占29%；溝通紐帶維度包括7個項目，占11%；創新維度包括3個項目，占5%。這一模型，可以用三輪車模型給予解釋。首先是三輪車的前輪，前輪的作用主要是引路的，在五個維度中，管我維度比較合適。一個人的成功與否，首先取決于對自我的一種調控和管理。三輪車要去到什么地方，要看前輪往哪個方向走。三輪車后面兩個輪，一邊是管人維度，一邊是管事維度。這三個輪子是相輔相成的，后輪的前進要依靠前輪的帶領，而前輪的前進也需要后輪的支持，三輪缺一不可。溝通紐帶維度和創新維度是三輪車前面左右兩邊的把手，起到調整和固定方向的作用。

（一）管人維度

管人維度包括（按初始問卷順序排列，以下同）：合理用人、服務意識、善解人意、樂于助人、合作能力、培訓他人、指導他人、引導他人、正確了解和評估下屬、發展團隊能力、公平獎勵、尊重不同的意見、關心下屬的需要、應變能力共14個項目。這里所指的管人，除了嚴格意義上的管理他人以外，還包括服務他人、培養他人、關心他人等。人是生產力諸要素中最活躍、變數最大的因素。只有管好人，管好自己的團隊，學生會才會有爭斗力。從管理的角度來說，管人、用人，就不能僅僅把人當作完成任務的“工具”，而應把他們看作是自己的合作伙伴，要尊重他人的人格、勞動、意見或建議，并通過關心、培養、激勵等方式，在提高領導自身的信服力的同時提高部下的能力，確保整個學生會在一種相互尊重、相互信任、相互激勵的和諧氣氛中進步和提高。在這個維度中，應變能力指的是對接受任務人有關完成工作的行為進行調整，根據其他人的做法或環境的改變、調整其他人的計劃，強調的是對他人工作情況的一種應變。事在人為，管好人是團隊工作的基礎。

（二）管事維度

管事維度包括：公平、自立、做事果斷、樂觀、能吃苦、舉止得當、沒有功利心、號召力、重視培訓、合理選拔、合理授權、創建團隊能力、多任務處理能力、安全意識、判斷能力、協調能力、善于總結、品牌意識、改進機制、日常事務管理、財務管理、制度建設、排除障礙的能力共23個項目。這個維度主要是有關處理事情的態度、技巧和方法，是五個維度中項目最多的一個。管事是體現學生會主席績效的一個重要指標，是最能直接反映績效的維度。但這個維度，是建立在管我和管人的基礎上，也就是說，如果管我做不好，管人做不好，那就根本沒法管事。在這些項目里，自信、自立、做事果斷、樂觀、能吃苦、沒有功利心是一種處事的態度。俗話說，態度決定一切，學生會主席在管事的過程中，樹立起這些方面的態度是非常重要的。學生會的工作是以培養學生的綜合素質為重點，以校園文化藝術節、科技學術節、學生課外科研課題立項、“挑戰杯”學生課外學術科技作品競賽、暑期“三下鄉”社會實踐等一系列精品活動為載體，以營造校園良好學風、加強大學生道德建設和深化素質教育為重心。學生會主席在管事方面，要圍繞這些工作提升自身的管事能力。

（三）管我維度

管我維度包括：有明確的大學生涯規劃、自知、持續學習能力、目標定位、言而有信、堅強、財務道德、政治意識強、社會責任心、模范作用、處理關系、注意溝通、信息收集、信息推斷、清楚學校的校紀校規、學校的中心工作、理解學校的教育行為、參與涉及學生的學校事務的民主管理、對長遠的預測共19個項目。俗話說，要管人，先管己。關于管人與管己的問題，古人言“己不正，焉能正人？”說的就是正人先要正己、管住別人先要管好自己的道理。歷史上先秦宋人子罕拒不受寶、東漢楊震深夜拒賄、三國曹操“以發代首”等故事，都是古人管人先管己的典型故事。要想讓別人信服自己，首先要管好自己。江澤民曾經指出：“要求別人做的，自己首先做到，禁止別人做的，自己堅決不做。”胡錦濤總書記在2005年中紀委第五次全會上要求領導干部自覺拒腐防變，帶頭廉潔自律。正所謂管人難，管己更難。學生會主席要管好學生會的其他成員，首先必須管好自己。一個管不好自己的人，是管不好別人的，更不可能把工作做好。在本研究中，作者專門對管人、管事、管我、溝通紐帶和創新五個維度采訪了有關領導專家和學生會指導老師，經整理，在這五個維度中，管我維度所占的權重最大，達到30%。

（四）溝通紐帶維度

溝通紐帶維度包括：發音清晰、條理清楚、肢體藝術、吸引觀眾、化解矛盾能力、日常公文處理、橋梁紐帶共 7個項目。作為學生會主席，一方面要深入同學當中，了解同學所需所求，及時向學校反映同學們的意見和要求；另一方面，也要經常把學校各種工作計劃、各種活動意圖、各種政策指導和紀律要求及時傳達給同學，并做好宣傳和解釋工作。這就要求學生會主席要有良好的口頭表達能力，要善于溝通。協調好上下級、同學與同學之間的關系，并有效地做好學校與學生、老師和學生之間的溝通，是學生會主席所必須具備的能力。在上情下達和下情上達的工作中要講究技巧，同樣是一件事，處理得好老師和同學都滿意，如果處理不好可能要挨兩頭的責怪。周禮文（2005）認為高校學生干部應該能夠根據工作的要求，把各方面的力量組織協調起來，把性格各異、素質不同的同學組織起來合理安排，充分調動各方面的積極性[8]。此外，學生會主席經常需要在公眾面前講話，擁有出眾的演講能力也是必不可少的。日常公文的處理，也是一種必須的書面溝通能力，如向上級的工作匯報、請示、報告等，對下級的批復、通知等。

（五）創新維度

創新維度包括3個項目，分別為（按初始問卷順序）：講究學習策略、對知識的好奇和創新力。

創新對于一個領導干部來說是非常重要的，我們在做學生會主席勝任力研究的采訪過程中，不管是領導專家，還是學生會指導老師，或者是普通的學生，都把創新能力放在非常重要的位置，在100個初始要素里，有不少要素是關于創新的，如：開展工作有新的思路、新的想法；采取更新、更加有效的形式開展活動；采取與往常不同的方法更好地去解決問題；經常尋找各種辦法去改進學生會的工作等。但遺憾的是，這些素質在做因子分析的過程中被淘汰。關于創新維度的研究，有待日后不斷的完善。

五 小 結

基于勝任力模型選拔人才已得到社會的廣泛認可，高校如果能夠利用勝任力模型來選拔學生會主席和培養學生干部，將有利于促進高校學生工作的發展。但基于勝任力模型選拔學生會主席，還需要花更長的時間和精力，而且還需要一定的人才測評基礎，其實用性視具體情況而定。

對于學生會主席勝任力模型的研究，最大問題在于如何衡量學生會主席的優秀組和普通組。學生會主席不像企業的員工，可用通過績效來衡量，學生會主席的工作成績，除了與個人的能力有關以外，與整個學校（學院）的政策、生源質量、學生會工作的傳統和學生會指導老師等因素有關。所以，本研究從模型的創建到模型的效度檢驗，都盡量避免使用優秀和普通進行區分研究。以上的效標關聯效度檢驗，出現了優秀組和普通組之分，其分組的方法主要采取專家評估法，沒有統一的效標，其結果僅供參考。

這里需要做出說明的是，在研究出的勝任力模型的五個維度中，僅從內容上看，有個別子項目似乎歸類得不是很合理，但本研究是嚴格按照項目分析、聚類分析、因子分析等科學的方法進行的，故維度的名稱只代表了各個維度中大部分子項目的特征。此外，學生會主席勝任力不等于學生會主席所必備的素質，有個別“重要”的能力素質不屬于勝任力之列，純屬正常。

[1]周強.在全國加強高校學生干部培養工作座談會上的講話[EB/OL].中國共青團網,http://vweb.cycnet.com/cms/2004 /ccylorg/leaders_talk/leaders_talk/200608/t20060828_3575 06.htm,2007-10-26.

[2]時勘.基于勝任特征模型的人力資源開發[J].心理科學進展,2006,(4):586-595.

[3]M c Clelland D.C.,Spencer Jr. L M,Spencer S M.Competence Assessment Methods:History and State of the Art[M].Hay M cBer Research press,1994.

[4]時勘,仲理峰.家族企業高層管理者勝任特征模型[J].心理學報,2004,(1).

[5]時勘,王繼承,李超平.企業高層管理者勝任特征模型評價的研究[J].心理學報,2002, (3).

[6]Leadership Competency Model[EB/OL].Central M ichigan University,http://www.chsbs.cm ich.edu/leader_model/.

[7]王重鳴.心理學研究方法[M].北京:人民教育出版社,2001.

[8]周禮文,周靜.高校學生干部素質和能力的培養[J].銅陵學院學報,2005,(4):115,120.

（責任編校：燕廉奚）

G641

A

1673-2219（2010）06-0122-04

2010－02－09

李如鐵（1976－），男，廣東湛江人，華南師范大學團委教師，應用心理學碩士。蘇斌原（1980－），男，廣東肇慶人，華南師范大學心理咨詢中心教師，心理咨詢師，應用心理學碩士。廖慶春（1978－），男，廣東梅縣人，華南師范大學團委教師。林逸生（1979－），男，廣東廣州人，華南師范大學講師，管理學碩士。