農民工城市勞動力市場地位變遷研究

田松青

（首都師范大學管理學院，北京市100089）

農民工城市勞動力市場地位變遷研究

田松青

（首都師范大學管理學院，北京市100089）

進入21世紀以來，我國取消了一系列對農民工就業的限制性規定，加大了對農民工的保護力度，但是，農村戶口勞動力和城鎮戶口勞動力的工資決定機制仍然存在差別，農民工依然處于次級勞動力市場，就業部門分割不但沒有彌合，反而有擴大的趨勢，這說明基于戶口差別的勞動力市場分割仍有擴大的趨勢。也就是說，雖然針對農民工的外生性制度有了很大改進，但現實的農民工在勞動力市場的地位并沒有得到改善。這要求我們在制度變遷過程中，應充分考慮制度變遷的路徑依賴，考慮內生性制度變遷的漸進性以及與外生性制度變遷相比的滯后性。

農民工；就業部門分割；戶口；次級勞動力

一、問題的提出和研究方法

農民工在我國勞動力市場中處于次級勞動力市場，主要表現為工資水平低下，多在非正規部門就業，或在正規部門非標準就業。這在一定程度上與我國一度實施的禁止和限制農民進城就業政策有關。本文通過相關的實證分析，探討近年來隨著農民進城就業政策的改善，農民工在勞動力市場的地位是否有所改善，并對其原因作出解釋。

本文所使用的數據，來源于美國北卡羅來納大學人口研究中心（The Carolina Population Center at the University of North Carolina at Chapel Hill）、美國國家營養與食物安全研究所（The National Institute of Nutrition and Food Safety）和中國疾病與預防控制中心（The Chinese Center for Disease Control and Prevention）所作的中國健康與營養調查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）中的社區調查數據與成人調查數據，其中1997年的數據源于社區調查數據，2006年的數據源于成人調查數據。為了驗證農民工勞動力市場地位和政策演進的關系，本文選取1997年和2006年的數據進行分析。

二、農民工在勞動力市場中的地位判斷

1.在社會經濟地位低下的職業聚集

在《農村勞動力跨省流動就業管理暫行規定》（勞部發[1994]458號）中規定，招用外地勞動力的行業和工種要經過勞動服務機構核準。而此后，許多省市都規定了對招用外地農村勞動力的行業、工種限制，而允許外地農民工進入的大都集中在一些臟、苦、累的行業和工種。現實中農民工的就業狀況也大抵如此，與政策規定具有一致性。據調查，農民工就業主要集中在建筑業、服務業和加工制造業，比重分別達到33.21%、29.88%和14.69%，個體戶的比例較小，只占3.09%。[1]從這三大行業內部來看，農民工從事的也是技術含量較低、勞動強度較大、勞動條件較差的一些工種。比如，從服務業來看，農民工大部分從事的是保安、保姆、家政保潔以及餐飲服務等職業技術含量比較低的職業；建筑業和制造業的大部分農民工勞動強度大，勞動條件差。

李強在北京所作的職業聲望調查顯示，排在后10位的都是農民工所從事的典型職業；[2]李春玲根據全國12個省市區所作的調查獲得了對81個職業的聲望排名，并將其劃分為7個聲望等級群體，其中處在第六等級的是無需專業特長的勞作性工人（紡織工人、礦工、農民工等）、商業服務業員工、農業勞動者和小個體戶等，處在第七等級的是三輪車夫、搬運工和保姆，[3]第六等級和第七等級中的其他職業也是農民工從事的主要職業。和城市勞動力相比，農民工的職業地位確實相對較低，國家政策控制在其中確實發揮了作用。

根據中國健康和營養調查數據，在11個職業中，農村戶口和城市戶口的勞動者所從事的職業主要在非技術工人或（非）熟練工人（普通工人、伐木工等）、服務行業人員（管家、廚師、服務員、看門人、理發員、售貨員、洗衣工、保潔員）和技術工人或熟練工人（工段長、班組長、工藝工人等），其中非技術工人占到30%~40%之間。1997年，農村戶口勞動力的職業為非技術或非熟練工人的比例為39.5%，服務行業人員（廚師、服務員、看門人、理發員、售貨員、洗衣工、保育員）的比例為13%；城鎮戶口勞動力在這兩種職業中的比例為20.5%和11.4%。2006年，農村戶口勞動力的職業為非技術或非熟練工人的比例是36.6%，服務行業人員（廚師、服務員、看門人、理發員、售貨員、洗衣工、保育員）的比例為17.5%；城鎮戶口勞動力在這兩種職業中的比例為14.3%和12.0%。

從農民工和城鎮職工的職業區別可以看出，農民工多從事社會地位低下的職業。由此可以認為，我國的勞動力市場存在基于不同戶口的分割。

2.農民工與城鎮工就業單位性質與報酬基本情況比較

農民進城就業是伴隨著改革開放和城鄉微觀經營機制改革及其所有制結構的變化出現的。由于政策控制，不僅農民工在城市就業的行業工種等受到限制，而且大多數是在原有體制外的非公有制部門就業，原有的公有制部門很少向農民工開放。而非公有制部門相對公有制部門工作穩定性比較差，勞動報酬少，勞動條件不好，與公有制部門的勞動就業狀況有很大區別。用正規部門和非正規部門的劃分更容易說明這個問題。對非正規部門的定義有很多，但筆者認為，隨著經濟全球化背景下規制的放松和經濟生產方式的變化，就業方式發生了很大改變。不僅非正規組織中的就業屬于非正規就業，而且傳統正規組織中的非正規就業（或稱非標準就業）也越來越多。如果可以按照組織中大多數就業的正規與否來判斷一個組織屬于正規組織還是非正規組織，則筆者認為，所謂正規組織和非正規組織之間并沒有嚴格的界限，而是可以按照就業穩定性、工資水平進行連續性排列。根據中國健康與營養調查原始調查資料將就業單位劃分如下：第一類為國家機關和國有企事業單位，第二類為小集體（鄉鎮企業），第三類為大集體（省市縣所有企業），第四類為三資企業，第五類為私營個體企業。這種劃分基本可以判斷一個單位就業正規性的高低（如圖1所示）。

從圖1可以看出，國家機關和國有企事業單位總體來說就業正規化程度較高，相比較而言，工資和工作穩定性都比較高；三資企業工資比較高，但工作穩定性較差；大集體企業工作穩定性較高，但工資相對于三資企業和國有單位較低；私營、個體和小集體單位工資和工作穩定性都比較差。而農民工就業大多集中在正規化程度較低的私營、個體和小集體單位，其他正規化程度較高的單位則很少向他們開放，或他們缺乏有效的進入途徑。

圖1 不同類型單位就業正規性

通過運用中國健康與營養調查數據進行簡單的描述性分析，可以看出農民工和城市居民在就業、勞動報酬以及相關人力資本等特征方面的差異。大部分農民工是在相對非正規部門就業，或在正規部門非正規（非標準）就業。

首先，從就業單位的性質來看，農村戶口勞動力就業的崗位分布，在1997年按就業比例多少依次為私營、個體企業、小集體企業、國家機關和國有企事業單位、大集體和三資企業，而2006年為私營、個體企業、國家機關和國有企事業單位、小集體企業、三資企業和大集體。從分布比例的變化中可以明確看出，在私營、個體企業中就業的比例在逐年增加，從1997年的33.88%增加到2006年的67.36%；在小集體中就業的人數在逐年減少，從1997年的39.79%減少到2006年的11.34%；在大集體中就業的人數也有明顯的下降趨勢，從1997年的8.43%減少到2006年的2.44%；在國家機關、國有企事業單位、三資企業就業的比例每年有所波動，但整體變化不是很大。而城鎮戶口勞動者的就業主要集中在國家機關和國有企事業單位，4年的比例都在60%以上，變化不是很大，但在私營、個體單位的就業比例有了較大提高，從1997年的8.3%增加到了2006年的22.13%。從這些變化可以看出，農民工就業有向相對非正規部門聚集的趨勢。

其次，從工資差異可以看出，農村戶口勞動力即使是在相對正規的部門，也是游離在正規部門的正規就業之外。2006年農村戶口勞動力和城市戶口勞動力小時平均工資差異為4.12元，相差76.03%。其中，在國家機關和國有企事業單位就業的農村戶口勞動力的平均小時工資為5.81元，而城市戶口勞動力為10.97元，相差88.81%；在三資企業中前者的平均小時工資為5.52元，后者為8.27元，相差49.82%；在私營和個體企業中，前者平均小時工資為4.27元，后者為5.89元，相差37.94%；在小集體單位中，前者平均小時工資為4.9元，后者為5.52元，相差82.26%；在大集體單位中，前者平均小時工資為4.1元，后者為5.58元，相差36.1%。1997年，農村戶口勞動力的平均小時工資為2.78元，城鎮戶口勞動力的平均小時工資為2.73元，農村戶口勞動力比城市戶口勞動力高5%。其中，在國家機關和國有企事業單位、三資企業和私營企業中，前者的工資要低于后者，在私營個體企業要低40.48%；在大集體和小集體單位中，前者工資要高于后者，在大集體單位要高26.20%，在其他性質的單位則相差比較小。

從總的趨勢來看，1997~2006年，農村戶口勞動力和城市戶口勞動力的工資差距明顯拉大。而收入差距增加來自兩方面：一方面，農民工聚集的部門特別是私營個體企業工資增長緩慢；另一方面，在同一性質單位內，農村戶口勞動力的工資增長緩慢。

導致農民工和城鎮職工工資差距增大有可能是人力資本等個人特征方面的原因造成的。通過運用中國健康與營養調查數據分析可以看出，不同戶口勞動力的人力資本特征存在差別，但直觀來看，這并不足以解釋他們工資之間存在的巨大差別。在屬于人力資本特征的受教育年限和工作年限兩個變量中，農村戶口勞動力都低于城市戶口勞動力，其中受教育年限有較大的差異，且有擴大的趨勢。從1997年到2006年，農村戶口勞動力的平均受教育年限從8.31年增加到8.82年，增加了0.51年，而城鎮戶口勞動力的受教育年限則從1997年的10.19年增加到11.59年，增加了1.4年。

三、估計工資方程

分析外來勞動力與城市勞動力的工資差異，還需要對各種就業崗位的農村戶口勞動力和城鎮戶口勞動力的工資方程分別進行估計。工資方程如下：

其中，log（income）為小時收入的自然對數，f為居住在城市的虛擬變量（農村為參照組），e為受教育年限（接受正規教育的年限），y為工作經驗，y2為工作經驗平方項，t為女性虛擬變量（男性為參照組），m為在婚虛擬變量（不在婚為參照組），ε為隨機誤差項。回歸結果見表1至表4。

兩個年份的回歸結果表明，不論是農村戶口勞動力還是城鎮戶口勞動力，絕大多數的系數符號符合預期，除三資企業外大多數在統計結果上是顯著的，調整后的R2大小也比較合理。兩個年份中，女性對兩種戶口類型勞動者工資的影響基本都為負，且大都顯著，說明在其他條件相同的情況下，女性的工資收入低于男性。城鎮戶口勞動力中，就業單位的公有制性質越明顯，或者說單位越屬于正規部門，教育回報率越低。這在一定程度上說明勞動力市場發育還不太完善，原有體制外單位工資決定的市場化程度較高。而對農村戶口勞動力而言，國家機關和國有企事業單位的教育回報率最高，然后依次是私營個體企業、小集體單位、大集體單位和三資企業。說明對于農村戶口勞動力而言，即使在原有體制內單位就業，其工資決定的市場化程度也較高，這也說明他們即使在體制內單位就業，其工資決定也不同于體制內的正式員工，也就是說，他們即使在體制內的正規部門就業，也屬于非標準就業。

1997年的回歸結果表明，受教育年限除農村戶口中的三資企業和小集體單位外，在其他類型中符號都為正，且除三資企業和農村戶口中的大集體單位外都顯著。說明對大部分的單位而言，受教育程度越高，工資收入越高。2006年的回歸結果表明，對于受教育年限的回報率，農村戶口勞動力從高到低依次為小集體、私營個體企業、國家機關和國有企事業單位、三資企業和大集體，城鎮戶口勞動力從高到低依次為大集體、國家機關和國有企事業單位、私營個體企業、三資企業和小集體。

表1 1997年農村戶口勞動力就業崗位工資方程估計結果

表2 1997年城鎮戶口勞動力就業崗位工資方程估計結果

表3 2006年農村戶口勞動力就業崗位工資方程估計結果

表4 2006年城鎮戶口勞動力就業崗位工資方程估計結果

四、結論

第一，從1997年到2006年，對于農村戶口勞動力在小集體單位、私營個體單位、三資企業的，教育回報率有所上升，在國家機關、國有企事業單位和大集體單位就業的教育回報率有所下降，且受居住地影響的程度提高，即居住在城市的更容易進入國家機關和國有企事業單位。對于城鎮戶口勞動力而言，在國家機關和國有企事業單位、大集體單位、私營個體單位、三資企業就業的教育回報率上升，在小集體單位就業的教育回報率下降，其中在大集體單位、國家機關和國有企事業單位就業的教育回報率分別由2.17%和1.51%上升到11%和9.98%，分別上升了8.83%和8.47%。這也說明原有正規部門中的正規就業，其工資決定的市場化程度有了很大提高。

第二，從1997年和2006年的對比可以看出，在9年間，農村戶口勞動力越是在非正規單位就業，其教育回報率越是呈上升的趨勢，而越是在正規單位就業，其回報率反呈下降趨勢；對城市勞動力而言，越是正規單位其教育回報率越呈上升趨勢，越是非正規單位其教育回報率或者上升很小或者下降。這在一定程度上說明，農村單位勞動力在正規部門特別是國家機關、國有企業事業單位和大集體單位就業，其工資決定和城市戶口勞動力是不一致的，而在非正規單位有趨于一致的傾向。這也說明農村戶口勞動力和城鎮戶口勞動力在正規部門就業，其工資決定存在不同，還進一步說明了農村戶口勞動力和城鎮戶口勞動力在就業部門中仍然存在分割，農民工依然集中在正規部門非標準就業和在非正規部門就業。

第三，從1997年到2006年，農村戶口勞動力在國有和集體單位就業的比例都有所下降，而在私營企業就業的比例大幅度上升，這和我國企業改革歷程相關。隨著國有和集體單位的減少，在這些單位就業的比例也會下降。但城鎮戶口勞動力在國有和集體單位就業比例從90.25%下降到74.82%，而農村戶口勞動力則從63.46%下降到29.14%。可見，隨著時間的推移，農村戶口勞動力和城鎮戶口勞動力在就業單位之間的分割并沒有弱化，反而有強化的趨勢。

自從進入21世紀以來，國家取消了一系列對農民工就業的限制性規定，加大了對農民工的保護力度，但從1997年和2006年的相關數據對比中可以發現，農村戶口勞動力和城鎮戶口勞動力的工資決定機制仍然存在差別，就業部門分割不但沒有彌合，反而有擴大趨勢，這也說明基于戶口差別的勞動力市場分割并沒有彌合反而有擴大的趨勢。雖然針對農民工的外生性制度有了很大改進，但現實的農民工在勞動力市場的地位并沒有很快得到改善，這提醒我們要考慮制度變遷的路徑依賴，考慮內生性制度變遷的漸進性以及與外生性制度變遷相比的滯后性。

[1]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[M].北京：中國言實出版社，2006：114.

[2]李強.農民工與中國社會分層[M].北京：社會科學文獻出版社，2004：33.

[3]李春玲.當代中國社會的聲望分層——職業聲望與社會經濟地位指數測量[DB/OL].中國社會學網，http//：www.sociology.cass. cn，2010-10-23.

責任編輯：林英澤

Abstract:Since the 21st century，though we have already eliminated some limitations on the employment of rural migrant workers and given more support in rural migrant workers protection，there are still some problems with the management of rural migrant workers，such as the different salary determination mechanism for rural labors and urban labors，the secondary labor market the rural migrant workers in，the still segmented labor market.It means that the segmentation of the labor market that is based on the difference of the household registration system is not in the trend of diminishing but the trend of expanding.So，in the process of institutional transformation，we should fully consider the route dependence of the institutional transformation and the graduation and hysteresis of the internal institutional transformation.

Key words:migrant worker；labor market segmentation；household registration；secondary labor

Changes of the Status of Rural Migrant Workers in the Urban Labor Market

TIANSong-qing
（Capital Normal University，Beijing100089，China）

F120.3

A

1007－8266（2010）12－0066－04

田松青（1977-），女，山西省昔陽縣人，首都師范大學教師，博士，主要研究方向為勞動經濟學和農民工就業。