警惕黨員隊伍群體分化中的“裂變”效應

2010-09-25 02:26:28劉濤

唯實 2010年11期

劉濤

(仲愷農業工程學院思政部,廣東廣州 510225)

警惕黨員隊伍群體分化中的“裂變”效應

劉濤

(仲愷農業工程學院思政部,廣東廣州 510225)

改革開放之后,隨著社會群體的多元分化,黨員隊伍也出現群體分化的現象。黨員隊伍的群體分化會產生一定的“裂變”效應:削弱黨內價值認同,破壞黨的團結統一;加大黨內隔閡,妨礙黨內關系的健康發展;助長黨內派別,阻礙黨內民主的有序開展。應對這種風險考驗,必須以價值認同為目標健全利益機制,以保障黨員民主權利為核心發展黨內民主,以懲治群體性腐敗為重點嚴防黨內派別活動,以健全干部能上能下、能進能出機制為突破口深化干部人事制度改革。

黨員隊伍;群體多元化;裂變

改革開放以來,隨著利益格局的深入調整,原來以工人、農民和知識分子為主體的“兩階級一階層”的社會結構發生了巨大變遷,利益群體的多元分化成為現階段社會發展的重要特征。黨員隊伍也同步出現了社會分層意義上的群體分化現象,這對黨的團結統一帶來嚴峻挑戰。在新的社會條件下,深刻認識和應對這種風險考驗是加強和改進黨的建設的重要課題。

一、當前黨員隊伍群體分化的表征

改革開放以前,按群體來分,黨員隊伍主要分為工人黨員群體、農民黨員群體、知識分子黨員群體、干部黨員群體等。由于當時國家對社會利益的高度整合,各黨員群體間的利益差別不大。改革開放之后,伴隨著社會群體多元化和兩極分化,黨員隊伍也出現多元分化和貧富懸殊的現象。根據經濟地位、占有資源和利益獲取方式的不同,以及黨員隊伍在社會中的分布情況,筆者認為,當前,黨員隊伍可劃分為六大群體。

1.領導干部黨員群體。領導干部黨員群體,主要是指由黨和國家機關及事業單位擁有領導和管理權力的領導干部構成的黨員群體。他們擁有權力資本,憑其優勢的政治地位而掌握著當前中國社會最關鍵和最大量的組織資源,控制或支配一部分生產資料,分享著部分經濟資源,擁有較多的文化資源。[1]這類黨員群體是黨員隊伍的核心和骨干,是黨的事業發展的決定性力量,屬于政治精英和權力精英群體。正因為如此,進入此群體或在群體內流動,都要經過嚴格的組織選拔和考察。

2.國有大中型企業高層管理者黨員群體。國有大中型企業高層管理者黨員群體,主要是指由國有大中型企業的高層管理者構成的黨員群體。他們代表國家掌控和管理著數量巨大的國有資產,也是黨員隊伍中的骨干力量。國有企業年薪制的改革使這類群體成為社會和黨員隊伍中的高收入、富裕群體,經濟地位優越,屬經濟精英和權力精英群體。此類群體與領導干部黨員群體之間交流渠道通暢,黨和國家會根據需要通過組織程序轉變彼此一部分人的職業身份。而且,此類群體與領導干部黨員群體被認為是在改革中獲利最多的群體,曾有調查顯示:國家干部、國有/集體企業經營管理者被排在10年來獲得好處最多的群體的前兩名,工人和農民排在最后兩名。[2]

3.私營企業主等非公有企業中的高層管理者黨員群體。私營企業主等非公有企業中的高層管理者黨員群體,主要是指私營企業主以及在外資企業、合資企業、私營企業中擔任高層管理職位的黨員群體。他們主要依靠資產、知識和管理能力等獲取較高的收益,成為黨員隊伍中的富裕群體,屬于經濟精英或管理精英群體。此類群體是伴隨著社會新興階層、群體形成而形成的。如,全國私營企業7次抽樣調查(1993、1995、1997、2000、2002、2004、2006年)數據顯示,私營企業主階層中政治面貌為中共黨員的比重依次是13.1%、17.1%、16.6%、19.8%、29.9%、33.9%、32.2%,基本呈上升趨勢。[3]只要黨的政策不發生改變,這類群體的規模還將繼續擴大。

4.企事業中的高級技術人員黨員群體。企事業中的高級技術人員黨員群體,主要是指在國有企事業、非公有制企業中從事高層次專業技術研發的黨員群體。他們依靠專業技能獲取較高的經濟收益,屬于知識精英群體。在信息時代和經濟全球化時代,由于國家和社會發展對科技的倚重,此類群體的規模將不斷擴大。

5.工薪及中小型經營者黨員群體。工薪及中小型經營者黨員群體,主要是指以黨和國家機關、企事業單位的一般干部、職工和中小型工商業經營者構成的黨員群體,還包括農村中有相對穩定經濟來源的中等以上生活水平的黨員。此類群體是黨員隊伍中的主體部分,不掌握社會資源的配置權,主要依靠個人勞動獲取經濟報酬。

6.貧困者黨員群體。貧困者黨員群體,主要是指生產落后、生活貧困的黨員群體,多分布在農村和中小城鎮。他們受生產方式落后、自身素質低、年齡大勞動能力差、下崗等因素制約,難以依靠自身能力改變經濟狀況,需要黨和政府的扶助,是黨內關懷幫扶的對象。

二、黨員隊伍群體分化產生的“裂變”效應

馬克思主義認為,建立在一定經濟基礎上的社會各階級、階層的利益關系,決定著政治發展的具體方向、進程和方式。以經濟地位差異為表征的黨員隊伍的群體分化,對黨組織會產生一定的“裂變”作用,影響和制約著黨的團結統一。

1.削弱黨內價值認同,降低黨內凝聚力。利益差別的客觀存在,并不必然引發同一群體價值觀念的分化,但利益差別過大或利益差別的不公平性則必然會降低價值觀的認同度。價值認同的降低也就意味著組織分化的開始。高度的價值認同是黨團結統一的根本,而利益認同則是前提和基礎,即黨員自覺自愿將個人利益統一于黨和國家利益之中。這可稱之謂集體利益優位原則。奉集體利益優先的利益認同,并不是無條件的,其內含著正義、績效的價值,內含著對個人合法權益的尊重,即社會主義事業不允許停滯不前,不允許失衡發展,不允許假公濟私。如果社會發展停滯、利益結構失衡、貪污腐敗盛行,那么黨內保持高度的價值認同是不可能的。因為,當價值認同的利益基石遭到損害后,“人們根據制度安排或外在因素對自身的付出所確認的意義解釋與對制度本身配置給他的利益回報的目標期望之間出現了裂痕,這種裂痕使他在具體行為或行為意向上對制度本身及其價值結構產生懷疑,從而形成了不滿意感和不公平感,以及對制度本身的不信任感”[4]。這恰恰是當前黨員隊伍分化帶來的突出問題。而且,為了掃除改革開放的思想障礙,黨不斷進行意識形態創新,使意識形態超越了烏托邦和教條信仰主義。當意識形態回歸現實和理性的同時,強大的物質主義也極大地削弱了理想主義,信仰危機已成為黨內的嚴重問題。“隨著意識形態首要性的銷蝕,許多黨政干部開始形成各種各樣的思想,包括物質主義、舊左派和新左派、西方自由主義、民族主義甚至宗教信仰。黨對黨員的控制力大大削弱了”[5]。黨員隊伍分化對黨內價值認同的削弱,必須引起足夠的警醒。

2.加大黨內隔閡,妨礙黨內關系的健康發展。黨員隊伍在社會分層意義上的群體分布,是社會發展的客觀現象,但當這種群體分布出現不平衡的分化時,就會加大黨內隔閡,妨礙黨內關系的健康發展。黨的性質決定了黨員無論從事何種職業,擔任何種職務,都是黨的成員。黨員之間不允許以職務、貧富、文化、技能的差別論高低貴賤,講地位等級,全體黨員在黨內生活中都是平等的,都是黨內生活的主體和黨的主人,都是黨內和諧關系的維護者、發展者。但黨內和諧關系受制于利益關系,正如每個社會利益群體都有自身的利益訴求一樣,黨內的不同群體也都存在各自的利益需求。從積極的方面看,這些利益需求的價值指向具有一致性,即期望國家繁榮富強、社會和諧發展,在黨和國家利益的實現中實現各自利益。從消極的方面看,在現實社會條件下,利益主體意識的覺醒與強化使許多黨員仍以個體利益為標準進行行為選擇和利益取舍。領導干部黨員群體、國有大中型企業高層管理者黨員群體中的部分人不希望失去現有利益,還會利用權力資本和政策資源擴大這種利益,并阻撓損害現有利益的各種改革舉措;貧困者黨員群體沒有共享到改革開放的成果,反而成為利益的受損者,就會對黨內既得利益者乃至對黨組織心懷不滿;其他群體也同樣懷有各自的利益訴求。當黨內貧富差距、利益矛盾加大時,黨內平等關系就被利益關系所遮蔽,職位上的等級序列和經濟上的貧富差距會造成事實上的不平等,黨內隔閡加大,直接影響黨內關系的健康發展。

3.助長黨內派別,阻礙黨內民主的有序開展

我國改革是在黨和政府主導下進行的,改革在取得巨大經濟成就的同時,“又往往帶來權力層腐敗與兩極分化的結構性問題”、“很容易在官僚層中形成尾大不掉的利益壟斷與排他性的分利集團”[6],形成新時期的黨內派別。這種派別主要體現為一種利益共同體,利用職權維護和擴大既得利益。這種利益共同體不限于黨內,有些則與社會既得利益者結成利益群體,形成一定的黑惡勢力,“在不斷披露的一些大案、要案、窩案中,一再閃現著強勢資本集團與強勢權力集團之間的交易與合謀的幽靈,一些損害社會公眾利益的做法堂而皇之地出臺,其幕后推手往往是某些強勢利益集團”[7]。如果對這種現象處理不妥當、不徹底,黨的執政資源會被既得利益群體所壟斷,領導干部等六大黨員群體可能會演化為界限分明的強勢群體和弱勢群體,普通黨員被邊緣化,黨員的民主權利無法行使,黨員的主體作用不能充分發揮。如此,以既得利益群體為表征的黨內派別就堂而皇之地公開化,打著公共利益的名義謀取小集團的利益。這樣,也就為長期主張黨內分派合法競爭的黨內民主激進派提供了事實的“根據”,倡導不利于政治和社會穩定的激進民主運動,進一步加大黨內的思想分化和陣營分化,更不利于黨內民主的有序發展,危及政治穩定。

三、防范黨員隊伍群體分化中黨內“裂變”的對策

黨員隊伍群體分化對黨的思想、政治、組織、行動的統一產生了巨大的消解力,對黨的執政能力建設和先進性建設帶來嚴峻挑戰。如何采取有效措施應對這些風險考驗,是黨面臨的緊迫任務。

1.以價值認同為目標,健全利益機制。利益認同是價值認同的基礎和前提,而健全的利益機制則是利益認同乃至價值認同的堅實保障。“認同是發生在個體、社會和自我之間的,是在這種關系中來確立人自身的身份感問題……當人們在確立自己的身份感的時候,他又總要受到一定的利益需求、情感和信仰等問題的影響”[8]。面對黨員隊伍群體分化對黨內價值認同的沖擊,必須將解決社會利益失衡和黨內利益矛盾作為主攻點,以健全的利益機制理順利益關系、構建和諧的利益格局,夯實價值認同的利益基石。一是創新制度安排,維護社會群體分化中的利益秩序,這是根本。因為,在執政條件下,黨內利益秩序依賴于社會利益秩序,社會利益秩序依賴于良好的制度體系。針對利益失衡引發的利益沖突,要進一步深化體制改革,健全政治體制以大力發展人民民主,健全經濟體制以清除市場經濟發展的制度障礙,健全分配體制以調控貧富差距,實現社會利益關系的協調。二是健全黨內利益機制,維護黨內利益關系的和諧。進一步深化國有大中型企業薪酬制度改革,改變脫離現實并違背公平原則的“天價”薪酬現象;根據經濟形勢的變化,不斷健全公務員和國有企事業單位正常增資機制,使以工薪為主要來源的黨員的收入水平與經濟發展相適應;加大對貧困黨員的幫扶力度,切實改變貧困黨員的貧窮落后狀態,使之感受到黨組織的關懷與溫暖;在完善黨員領導干部報告個人有關事項制度的基礎上,盡快推行領導干部財產公示制度,監督領導干部黨員群體廉潔從政情況;提高制度的執行力,嚴格黨的紀律,減少公款吃喝、公款旅游、公車消費等不正當支出,端正黨風政風。

2.以保障黨員民主權利為核心,發展黨內民主。在黨員隊伍結構多元化、利益關系復雜化、價值取向多元化的條件下,維護和鞏固黨的團結,關鍵在于發展黨內民主。發展黨內民主,必須尊重黨員的主體地位,切實保障黨員民主權利。權利是公民或法人依法行使的權力和享受的利益,對權利的尊重是法治社會不可或缺的要素,“一個政府通過尊重權利表明,它承認法律的真正權威來自于這樣的事實,即對于所有人來說,法律確實代表了正確和公平。只有一個人看到他的政府和公共官員尊敬法律為道德權威時,即使這樣做會給他們帶來諸多不便,這個人才會在守法并不是他的利益所在時,也自愿地按法律標準行事。在所有承認理性的政治道德的社會里,權利是使法律成為法律的東西”[9]。法律公平、正義地對待每一個人,對權利的尊重至關重要。同理,黨章等黨內法規公平、正義地對待每一個黨員,對黨員權利的尊重也至關重要。如果黨員權利得不到尊重,黨章也就得不到尊重,黨章的效力就得不到保障,不遵守黨章等黨內法規的現象就會普遍化。這就是黨內不民主的根源。因此,必須切實保障黨員的知情權、參與權、選舉權和監督權,以權利遏制權力對黨章等黨內法規的侵犯。保障黨員權利還必須健全黨內民主制度。當前,應重點推進黨代表大會制度和黨內選舉制度改革。黨代表大會制度改革,要推進黨代表常任制,實化黨代會的權力和黨代表的權力,保證代表大會和黨代表的地位,使黨員隊伍各層面的意愿和心聲都能得到充分的表達,維護黨的整體利益。黨內選舉制度改革,要改革“安排為主,選舉為輔”的不合理方式,推行差額競爭性選舉,實現從選拔政治走向選舉政治,構建黨的領導干部、黨代表與黨員選民之間具有現代民主政治內涵的選舉關系,恢復授權與被授權的本原意義。

3.以懲治群體性腐敗為重點,嚴防黨內派別活動。當前,黨內腐敗現象已不僅僅是個人或幾個人的腐敗,而是發展到十幾人、幾十人甚至上百人的群體性腐敗,影響惡劣,危害極大。以利益共同體為特征的群體性腐敗又可分為三種情況,一種是群體性不正之風,以領導干部為核心,以一個地區、系統或部門為載體,上至領導干部下至一般員工,利益均沾,公款消費,濫用權力揮霍國家資財,敗壞了風氣;一種是群體性的經濟腐敗,以領導干部為主體,包括一般黨政干部和企事業人員,大搞權錢交易,形成嚴重的窩案、串案;一種是群體性的涉黑腐敗,以領導干部為保護傘或核心成員,與社會黑惡勢力結成黑社會性質的集團。這三種群體性腐敗,無一不是以領導干部為核心或主體,牽涉一般黨政干部、企事業人員或社會勢力,如果不加以遏制、嚴懲,這些腐敗群體就會逐步變異為黨內政治派別,爭權奪利、各行其是,危及黨的生命,最終導致黨組織軟弱渙散直至瓦解。毛澤東就曾鮮明指出:“我們一定要建設一個集中的統一的黨,一切無原則的派別斗爭,都要清除干凈。要使我們全黨的步調整齊一致,為一個共同目標而奮斗,我們一定要反對個人主義和宗派主義。”[10]在利益分化條件下,為鞏固黨內團結,必須加強黨風行風政風建設,以遏制群體性不正之風;加強法治建設、規范權力運行、完善監督體系以防范黨內腐敗;鐵腕治權、治貪、治腐,嚴厲打擊、懲治群體性腐敗現象,嚴防派別組織的滋生。

4.以健全干部能上能下、能進能出機制為突破口,深化干部人事制度改革。部分干部因利益關系而形成的集群化現象,是制約黨內團結的重要因素。深化干部人事制度改革,消除其固有的弊病,破除貪腐干部集群化現象,是鞏固黨內團結的重要舉措。李源潮撰文指出:“干部人事制度改革直接涉及權力和利益關系的調整,牽一發而動全身。改革有風險,但不改革黨就會有危險。”[11]干部人事制度改革,必須在干部能上能下、能進能出機制上實現根本的突破,才會有實質的成效。健全干部能上能下、能進能出的機制,不但可以提高選人用人公信度,形成充滿活力的選人用人機制,更為重要的是能夠以制度的規范性和強制力打破官場“潛規則”,動搖“官本位”的根基,破除“圈子”庇護網,以制度的力量防范黨內腐敗群體的集團化。一是堅決遏制選人用人上的“長官意志”。建立健全主體清晰、程序科學、責任明確的干部選拔任用提名制度,堅持權利與責任相統一,合理界定干部任用提名主體,規范提名形式、提名程序,明確提名責任,規范權力運行,防止個人或少數人的“長官意志”。還要逐步完善競爭機制,采取“賽場賽馬”的形式選拔品行兼優、德才兼備的干部。二是逐步規范干部的“出口渠道”。鄧小平指出:“多少年來,我們對干部就是包下來,能上不能下。現在看來,副作用很大。我們面前擺著這個難題,現在還沒有很好的辦法解決。唯一的出路是要能下。”[12]規范干部的“出口渠道”,首先必須做好領導干部的考核工作,分類完善考核內容和考核指標體系,探索建立領導班子和領導干部工作目標責任制和崗位職責規范。在此基礎上,強化考核結果的運用,把不符合職位要求、群眾不滿意、工作績效差以及犯有嚴重錯誤的領導干部堅決納入“下”的范圍。當條件成熟時,建立符合市場經濟內在要求的干部體制,徹底改變“包下來”的做法,將干部工作統一納入法治范疇。□

[1]陸學藝.當代中國社會流動[M].北京:社會科學文獻出版社,2004:213.

[2]汝信,陸學藝,李培林.2009年中國社會形勢分析與預測[A].李培林,李煒.2008年中國民生問題調查報告[C].北京:社會科學文獻出版社,2008:26-27.

[3]汝信,陸學藝,李培林.2008年中國社會形勢分析與預測[A].張厚義.中國私營企業階層:成長過程中的政治參與[C].北京:社會科學文獻出版社,2008:298.

[4]李漢林等.組織變遷的社會過程——以社會團結為視角[M].上海:東方出版中心,2006:32.

[5]鄭永年.全球化與中國國家轉型[M].杭州:浙江人民出版社,2009:196.

[6]蕭功秦.中國的大轉型——從發展政治學看中國變革[M].北京:新星出版社,2008:107.

[7]毛昭暉.依法遏制強勢利益集團腐敗[J].瞭望新聞周刊,2009(35).

[8]賈英健.認同的哲學意蘊與價值認同的本質[J].山東師范大學學報(人文社會科學版),2006(1).

[9]德沃金.認真對待權利[M].上海:上海三聯書店, 2008:21-22.

[10]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991:822.

[11]李源潮.堅持民主公開競爭擇優推進干部人事制度改革[N].人民日報,2009-10-19(02).

[12]鄧小平.鄧小平文選:第1卷[M].北京:人民出版社,1994:329.