對決策失誤認識根源的探析

張 浩

(中國社會科學院哲學研究所,北京 100732)

對決策失誤認識根源的探析

張 浩

(中國社會科學院哲學研究所,北京 100732)

造成決策失誤的原因是多方面的,有經驗不足形成的,有信息不靈或不準確形成的,有決策者剛愎自用獨斷專行造成的,也有某些決策者為私利置國家和人民的利益于不顧,有意識地選擇采納有明顯缺陷的方案造成的,等等。決策失誤的原因基本上可以歸納為:決策不民主,盲目追求政績,思維方式僵化。

決策失誤;決策錯誤;錯誤決策;認識根源

造成決策失誤的原因是多方面的,有經驗不足形成的,有信息不靈或不準確形成的,有決策者剛愎自用、獨斷專行造成的,其中,還包含某些決策者為私利置群眾利益于不顧,有意識地選擇、采納有明顯缺陷的方案從而導致的錯誤決策,等等。由此可見,決策失誤基本上分為兩大類:一是客觀因素造成的決策錯誤;二是主觀因素造成的錯誤決策。不管是決策錯誤,還是錯誤決策,其結局都是違背了事物發展的客觀規律,產生了消極有害的后果。《決策方略論》作者王永生先生對決策錯誤和錯誤決策作了深入的分析,他認為二者之間“有著質的區別:一是對結局的可預見性與非可預見性的差異。決策錯誤是決策者由于經驗、信息、條件等客觀因素的制約,未能預測到某種決策可能會產生的消極后果,其消極后果的出現違背了決策者的初衷。而錯誤決策則是預見到了其決策會產生種種消極作用,但為了獲取個人或某一小團體、某一局部的私利,明知消極而故意為之,甚至刻意追逐某種消極后果,以至化大家為小家,損公肥私,渾水摸魚。二是動機上為公為私的差異。處于公心卻好心辦錯事這是決策錯誤。若為了私利而有意辦錯事的,則是錯誤決策”[1]334-335。錯誤決策的破壞力很大,不僅其行為本身是一種腐蝕力很強的腐敗行為,而派生的各類腐敗行為更是直接損害了國家、人民的利益和黨的威信。因此,為了防止或減少因決策失誤造成的損失及不良影響,我們有必要對造成決策失誤的原因作些深入的探析。

造成決策失誤的原因是多方面的,從認識論的視角而言,既有因過分強調理性認識而忽視非理性認識作用而造成的失誤,也有僅憑非理性的認識而作出的錯誤決策。在此,我們僅以后者造成的決策失誤為主,對其作些具體的分析。

第一,因不民主造成的決策失誤。我國有幾千年的封建社會歷史,新中國脫胎于半封建半殖民地社會,沒有經歷商品經濟高度發展的階段,也沒有經過西方發達資本主義國家那種深刻持久的資產階級民主革命。雖然經歷了“五四”運動,但是民主的思想基礎仍是很薄弱。相反,封建主義的思想意識、價值觀念和習慣勢力卻以深厚的積淀頑固地滯留在社會各個階層和群眾的意識中,甚至滲透到一些黨政機關內部和各級領導者的意識里。封建社會的等級觀念、權力崇拜、人身依附、輕視知識等思想毒素,以及封建的道德倫理、迷信觀念、家長制等思想意識,都在新形勢下有所反映,這在很大程度上阻礙和制約著民主和科學觀念的發展,從而也對領導決策的民主化產生著嚴重的不良影響。千百萬人的習慣勢力影響是廣泛的,消除舊的傳統的封建主義思想意識的影響恐怕應是我們實現決策民主化的艱巨任務之一。

決策不民主的主要表現就是領導者在作決策的過程中聽不進不同的意見,獨斷專行搞“家長制”、“一言堂”,按照自己的主觀意志行事。建國以來,由此出現的亂決策和錯誤決策真是無以計數,其中,最典型的莫過于批判馬寅初先生的《新人口論》和不顧專家反對的“三門峽水利樞紐工程”。

著名經濟學家馬寅初通過對中國人口狀況的深刻分析,在全國人大一屆二次會議上提出節制人口的可行性辦法,并在1957年發表《新人口論》一文。但這一具有前瞻性的真知灼見不僅沒有引起最高領導者的重視,反而受到錯誤的批判,結果是“錯批一個人,多生幾億人”。人口決策上的失誤使我國人口從1953年第1次全國人口普查時的5.48億增殖到1982年的10.319億,又到現在的13億多,給上學、就業增加了困難,資源消耗成倍增長,嚴重地影響了中國社會的可持續發展,也給社會經濟發展造成了巨大的壓力。

“三門峽工程”是建國以后由蘇聯專家設計建造的第一座大型水利樞紐工程,主要目的有兩個:一是發電,二是擋沙。1957年4月,黃河三門峽大壩工程動工。同月,70多名專家參加三門峽工程設計方案討論會,因該工程是領導決定、蘇聯專家設計,在當時的政治環境下,與會者只能贊同不敢發表異議,只有清華大學黃萬里教授出于對國家、對人民負責的高度社會責任感,孤身一人反對大壩上馬。理由是黃河跟蘇聯的河流不一樣,黃河有泥沙,若按他們的設計,三門峽大壩建成后,黃河潼關以上流域會被淤積,并不斷向上游發展,到時候不但不能發電,還要淹掉大片良田。這個意見本來是正確的,有科學根據的,但決策者非但不采納,反而把敢唱“反調”的黃萬里先生打成反黨、反蘇、反社會主義的右派分子。當大壩上馬已成定局時,黃先生建議大壩底下的幾個施工洞不要堵死,留著好排泥沙。雖然這個意見大家都同意了,但施工洞還是照蘇聯專家的意見給堵死了,實際的結果完全應驗了黃先生的預見:大壩建成后,水庫內泥沙大淤,不得不又花了8千多萬元把幾個洞重新開通。即使這樣,也無濟于事。蓄水還未到設計水位,水庫即發生嚴重淤積。潼關水位大大提高,渭河下游淤積成攔門沙,因而位于大壩上游的渭河河床不斷增高,洪水泛濫,造成陜西糧倉關中平原50多萬畝良田鹽堿化,在航運、保護生態環境等方面都有嚴重的損失。到了1963年,潼關河床已淤高4米多。1966年,庫內淤塞泥沙已達34億立方米,幾為設計庫容的一半。庫區移民上下來回遷徙,啼饑號寒,催人淚下。三門峽大壩不得不在1965年和1969年兩次改建,弄得壩身百孔千瘡,并一再改變運行方式,效益與原設計相差懸殊。[2]由于三門峽工程造成的泥沙淤積,現在渭河有的地方已成了地上懸河。故2003年雨季渭河洪峰最高流量雖然僅有3700立方米/秒,只相當于三、五年一遇的洪水,卻形成了50年不遇的洪災。小水釀大災,即使是當年贊同該工程上馬的水利專家也不得不向水利部呼吁:“希望三門峽水利樞紐盡快放棄發電,停止蓄水。”[3]

關于決策不民主的原因,鄧小平同志在《黨和國家領導制度的改革》一文中做了精辟的分析。他認為,權力過分集中是決策不民主的主要原因,鄧小平同志說:“權力過分集中的現象,就是在加強黨的一元化領導的口號下,不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委,黨委的權力又往往集中于幾個書記,特別是集中于第一書記,什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導,往往因此而變成了個人領導。全國各級都不同程度地存在這個問題。權力過分集中在個人或少數人手里,多數辦事的人無權決定,少數有權的人負擔過重,必然造成官僚主義,必然要犯各種錯誤,必然要損害各級黨和政府的民主生活、集體領導、民主集中制、個人分工負責制等等。這種現象,同我國歷史上封建專制主義的影響有關,也同共產國際時期實行的各國黨的工作中領導者個人高度集權的傳統有關。”[4]328-329接著,他又說:“革命隊伍內的家長制作風,除了個人高度集權以外,還有個人凌駕于組織之上,組織成為個人的工具。家長制是歷史非常悠久的一種陳舊社會現象,它的影響在黨的歷史上產生過很大危害。”[4]329-330鄧小平同志舉例說:“在黨內討論重大問題,不少時候發揚民主、充分醞釀不夠,由個人或少數人匆忙做出決定,很少按照少數服從多數的原則實行投票表決,這表明民主集中制還沒有成為嚴格的制度。從1958年批判反冒進、1959年‘反右傾’以來,黨和國家的民主生活逐漸不正常,一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人凌駕于組織之上一類家長制現象,不斷滋長。”[4]330鄧小平同志所說的這些現象至今依然存在,而所有這些都是一種極不正常的非理性行為,應在黨和國家的政治生活中逐漸改正。

在我國現有的政治環境下,就是被人們認為是最好的民主制度的民主集中制也已被嚴重地扭曲。具體表現是:其一,有集中,沒民主。對某些重大問題不征求黨內外意見,不召開黨委會,而是書記以“一把手”的身份將事情決定了,然后給大家通個氣、打個招呼,或事后開個黨委會,走走形式。其二,虛民主,實集中。小事開會討論,造成民主假象,真正需要集中研究的大事反由書記個人說了算。其三,先民主,后集中。這看來很民主,但最后進行“集中”、拍板定案的還是書記。問題在于,“拍板定案”權被“壟斷”了,“集中”什么,不“集中”什么,由書記個人說了算。其四,先集中,后民主。在討論重大問題時,書記先把自己的意見擺出來,再“征詢”大家的意見,這實際上會形成先入為主的引導,結果往往導致事實上的“一言堂”。由此可見,在一項決策的制定過程中,盡管也堅持了所謂民主集中制的原則,但如果某個人的權力不受約束和限制,最后的決定總能按其意志作出。用這種方式作出的決策,看似民主,實際上卻仍是一種個人獨裁。

歷史和現實的經驗表明,實行所謂集中正確意志進行決策的結果往往是把問題的最終決定權交給個人決策,把民主集中制變成個人獨裁。針對這一問題,理論界有人提出解決的辦法就是:只提民主制就夠了。他們認為,民主制本身就包含著集中,只提民主制,可以避免那些對集中原則的不必要的誤解和誤用。[5]

第二,因追求“政績”造成的決策失誤。政績是干部在任職期間作出的成績,它既是上級管理、考核和選拔干部的主要依據,也是群眾評判領導干部工作好壞的標尺。但是,如果沒有科學合理的政績觀,只注重看得見的顯性政績,忽視看不見的隱性政績,就會把領導者的政績觀引向邪路,甚至作出許多損害人民和國家利益的錯誤決策。

在現實生活中,人們常常可以看到這種情況,一位上級領導到某地視察工作,當地領導匯報了自己的三大“政績”:市政建設場面大,開發區氣派大,提出的口號大。上級領導聽后極為高興,表揚他們政績突出,并樹為典型大加宣傳。與此相對照的是,另一個地方的領導把主要精力用在抓基礎設施建設上,用在人才引進和教育工作上,上級領導在這里看不到醒目的開發區,看不到豪華氣派的建筑,很是不滿,批評他們工作沒有新思路,出不了政績,弄得他們有口難辯。

在這種錯誤政績觀的誘導下,一些地方領導突出“政績”,把工作的著眼點放在眼前,擺在面上,只做顯眼的、上級領導看得見的工作,而不愿去干那些不易馬上顯示政績的工作。因此,有些地方領導就只做表面文章,圖給上級領導一個好印象,以利自己升官晉級。安徽省原副省長、大貪官王懷忠非常“出名”的政績觀就是:“只要你能搞出政績,就算你能,就能上。但關鍵不是讓老百姓看到政績,要讓領導看到政績。”他在任阜陽市主要領導時,親自制定了“九五”期間阜陽國民生產總值年均增長22%的計劃,而阜陽市政府2001年的報告顯示,實際情況僅為年均增長4%左右。據統計,1995年至1999年,阜陽市財政債務總計11.1億元,到2002年尚有債務金額7.8億元。盡管“計劃”沒有實現,但王懷忠卻步步高升。河南省靈寶市豫靈鎮從1994年起就脫離實際,連上幾個大項目,將城鎮框架拉大到2.5平方公里,大建高檔次賓館及城鎮配套設施,大舉借債辦企業、搞開發,欠下1億多元“政績債”。據鎮政府測算,豫靈鎮目前每年只能擠出近百萬元還債,照此,還清債務得要100年。

據統計,從建國到上世紀90年代初的40多年里,我國因投資決策失誤造成的損失就達上萬億元之巨。進入90年代,我國每年由于決策失誤造成的浪費至少在千億元以上,現實就是這樣殘酷無情。可以說,在一切失誤中,決策失誤損失最大。從經濟角度看,決策失誤也是最大的浪費。因此,拍腦袋決策,拍胸脯保證,拍屁股走人,錯了也無所約束和制裁的狀況再也不應該存在下去了。必須制定和實施有關法律向人們昭示,輕率的不負責任的決策失誤應該問責,應該問罪。[1]29

但是,在現實生活中,一個貪污幾萬元公款的干部要去坐牢,一個因決策失誤造成國家幾億元、幾十億元損失的領導者卻可以易地做官,并美其名曰:“交學費”。在這種對比中,法律失去了公正性。領導者不為決策失誤承擔責任,客觀上助長了決策的隨意性和輕率性,這也是決策民主化推進不力的一個主要原因。在現實決策活動中,人們不難發現,有的領導者往往是憑經驗想當然,濫用權力輕率決策。而當決策失誤造成損失帶來不良影響后,又慣以“新事物”、“改革”、“交學費”、“客觀原因”、“困難多”和“下不為例”等理由,一推了之,無人負責任。在決策工作中存在的這種決策有人做,后果無人負,決策成功人人有功,決策錯誤人人無責的問題,其造成的損失是十分嚴重的,它阻礙了我國現代化建設事業的發展,挫傷了干部和群眾的積極性,影響了黨群關系,損害了黨和政府在群眾心目中的形象。因此,建立領導干部決策失誤問責制度很有必要,并勢在必行。這樣做的重要性在于,它能夠促使領導者認真吸取決策失誤的教訓,重視把經驗決策上升為科學決策。它能促使領導者慎用權力,堅定民主制,避免決策失誤,減少不必要的經濟損失,同時,它也能起到“懲一儆百”的作用。為把決策失誤問責制落到實處,必須形成下級接受上級監督,黨內接受黨外監督,領導接受群眾監督和司法監督、行政監督、輿論監督等多種形式為一體的社會監督網絡。

任何決策都是由領導者作出的,決策實施的效果也就是領導者的工作實績。對于干部的考核、任用和提拔,不只是一兩個人的問題,往往影響到干部的決策思想和決策行為。因此,必須完善考核辦法,客觀評價干部,分清責任,獎懲兌現,這是使領導干部決策失誤問責制具有嚴肅性和威懾力的關鍵。對于濫用職權、好大喜功、官僚主義、失職瀆職,給國家、集體和人民的利益造成嚴重損失的決策者,不管是哪一級領導,都必須視其造成的損失的輕重和影響的大小追究責任,分別給予應有的黨紀、政紀、法律的處分和經濟處罰。同時,加強新聞輿論對決策責任的監督,特別是對由于各種不正當因素的介入造成決策失誤或不當的現象,新聞輿論的監督可以產生震懾作用。這既是增強政治透明度的需要,也是使決策者樹立責任意識的有效辦法。[1]107-109

第三,因思維定勢造成的決策失誤。思維定勢,亦稱心理定勢,它是由人們一定的心理活動所形成的準備狀態,猶如物理學中所講的慣性活動,使人不自覺地沿著特定方向去感知事物,去思考問題和尋找解決問題的方法。思維心理定勢,它一方面能使人們在不變的情況下對事物、對人知覺得更迅速、更有效,并能自如地應付常規事務。另一方面,又容易使人的思維刻板、單調、簡單和僵化。當條件改變時,就會妨礙知覺的順利進行,甚至造成對事、對人扭曲的反映,產生錯覺和偏見。結果往往是最先進入自己頭腦中的信息就首先成了真理,而后來的觀點不管怎樣正確、科學,都會持否定的態度。人們常說的“惡人先告狀”可能實際上是誣告,也因受先入為主的影響,容易誤認為是事實,而對另一個反映的真實情況反倒聽不進去。在決策實踐中,也常有這種情況,在討論某一問題時,如果各位發言者各種意見的內容和分量差不多,那么首先發言的意見往往會對集體決策產生較大的影響。在用人決策上,有的決策者常憑第一印象的好壞來選用人才。第一印象好,往往就只見優點不見缺點,即使日后發現不足,也會往好的方面去解釋,并予以原諒。第一印象容易使決策者偏重表面現象忽視本質,這就難免造成用人失誤。如在《三國演義》中,孫權和劉備在初見龐統時,都因他相貌丑陋而心中不悅,不予重用,委屈了這位滿腹經綸的人才。有的因受情感影響對人或事抱有偏見,被情感扭曲了知覺,使認識偏離真實,帶成見去察人觀物,就會扭曲事實。

在現實中,領導班子成員間難免會有一些個人成見,如把成見帶到決策中來,就會給決策制造麻煩,明明知道是正確的,卻還是挑毛病找問題,竭力阻撓和反對。當與自己關系較親近的人提出決策方案時,知道里面有問題,也還是贊揚和推崇,這樣決策勢必帶來失誤。“物以類聚,人以群分”,人們一旦具有某些相似性,就容易產生類似的看法,有意或無意地形成定型觀點。思維和心理定勢的“刻板”性是它的根本特點,如一說起好干部,就有這樣的印象:老實聽話,埋頭苦干。一提到年輕人,便是“嘴上沒毛,辦事不牢”。用這種刻板的印象和定型化的思維方式去觀察活生生的客觀事物,很容易形成錯覺和偏見。因此,刻板效應也是影響決策優化的不可忽視的心理原因。[1]66-67

思維心理定勢的主要表現就是先入為主,如果決策者在處理問題時總是帶著某些先入為主的成見,是很難作出正確決策的。因此,必須對這種無意識的先入為主現象加以調控。另一種與先入為主的思維心理定勢相近的習慣性控制是指決策者對人對事產生的一種比較固定的看法,而又以這種固定的看法作為衡量和評價的標準。但在社會激蕩變化的今天,人們的思想觀念和行為追求隨著社會政治、經濟、文化的發展變化,也在不斷地發生著深刻的變化。在這種情況下,如果決策者老是用慣常的思維心理定勢、古板陳舊的觀念去看人看事,就會有很多看不慣的現象,以此所作出的決策也就會產生偏差。

為了減少決策失誤,特別是重大決策方面的失誤,使決策盡可能地科學化,我們的各級領導者在進行決策時,就應一切從實際出發,善于發揚民主,尊重科學。同時,也要排除個人成見、自高自大、先入為主、感情沖動、思維定勢等非理性因素的負面影響。要善于聽取反面意見,正確處理決策者與專家的關系,充分相信和依靠專家及智囊的幫助,不能把專家學者的意見當耳旁風。無數事實證明,凡不尊重專家意見的決策必然失誤,凡能充分發揮專家學者在決策中的作用,就可以使決策更合理、更科學、更切合實際。□

[1]王永生.決策方略論[M].北京:人民出版社,1999.

[2]曾昭奮.江河萬里大壩悲歌[N].文摘報,2002-08-22.

[3]三門峽應盡快停止蓄水[N].北京日報,2002-11 -04.

[4]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1999.

[5]湯敏軒.民主集中制新論[J].唯實,2003(6).

責任編輯:戴群英

B804

A

1004-1605(2010)11-0021-04

張浩(1934-),男,山西陽城人,中國社會科學院哲學研究所研究員,主要研究方向為認識論、思維發生學和非理性問題。