四川災區小學教師主觀幸福感、應對方式及其關系研究

蘇春蓉葉 舒 亢旭東

四川災區小學教師主觀幸福感、應對方式及其關系研究

蘇春蓉①葉 舒 亢旭東

目的 了解5·12汶川地震后四川災區小學教師的主觀幸福感、應對方式現狀及兩者之間的關系。方法 采用主觀幸福感問卷和應對方式問卷對來自四川地震災區102所小學的307名小學教師進行調查。結果 ①不同職稱小學教師在精力、憂郁或愉快、對情感和行為的控制及松弛與緊張4個維度差異顯著(F=3.297,P＜0.05;F=4.101,P＜0.01;F=2.702,P＜0. 05;F=5.208,P＜0.01);不同級別學校的教師在對情感和行為的控制維度差異顯著(F=3.093,P＜0.05);②男教師更多采用自責、退避的應對方式(t=2.283,P＜0.05;t=2.523,P＜0.05),女教師更多采用求助的應對方式(t=2.272,P＜0.05);不同任教年限教師在解決問題維度差異顯著(F=3.058,P＜0.05);中年教師較青年教師更多采用解決問題的應對方式(F=40.013, P＜0.05);③主觀幸福感和應對方式各因子存在不同程度相關,自責、幻想和求助能聯合預測主觀幸福感29.8%的變異量。結論 應對方式能在一定程度上預測主觀幸福感水平;有必要對災后教師的應對方式進行積極引導。

自然災害;小學教師;主觀幸福感;應對方式

5·12汶川地震后,大批心理工作者前往災區,為當地群眾提供心理援助,同時對受災群體的心理研究也成為當下我國心理學界比較關注的一個領域,但這些研究主要圍繞急性應激癥狀、創傷后應激障礙(PTSD)、心理干預等主題,將重點放在分析消極癥狀的成因和影響因素上,而較少有探討創傷后身心癥狀對個體生活質量影響等方面的研究。在地震這種極端負性生活事件的沖擊下,作為衡量個人生活質量重要綜合性心理指標的主觀幸福感[1],其總體狀況及其與應對方式的關系如何,有待進一步考察。

災區教師作為學生身心發展中的“重要他人”,其主觀幸福感狀況不僅對本人心理健康有重要影響,還會影響災區學生情感發展和心理健康狀況。本文旨在探討震后14個月,災區教師主觀幸福感、應對方式狀況及兩者的關系,以期為接下來的震后心理重建工作提供理論和現實依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 對來自四川地震災區的102所小學的307名小學教師進行問卷調查。共發放問卷307份,有效問卷為300份,問卷有效率為97.7%。其中男111名,女189名。

1.2 研究工具

1.2.1 應對方式問卷 由肖計劃和許秀峰設計的應對方式問卷。全部問卷共62個題目。問卷包括解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化6個維度。

1.2.2 總體幸福感量表[Genera lW ell一BeingSchedule (Fazio,1977)] 由美國國立衛生統計中心制訂。該量表共33項,得分越高,幸福度越高。國內段建華對本量表進行了修訂。除了評定總體幸福感,本量表還對幸福感的6個因子進行評分。這6個因子是:對健康的擔心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張。本量表單個項目得分與總分的相關在0.48～0.78之間,分量表與總表的相關為0.56～0.88。重測內部一致性系數為0.85。

1.3 方法 通過問卷調查法對來自四川地震災區102所小學的307名小學教師進行測試,采用SPSS 13.0對數據進行管理和統計分析。

1.4 基本情況測量 包括對被試人口統計學狀況、受災級別、震后教學場所等方面的測量。

2 結 果

2.1 被試情況 被試基本信息情況見表1。

表1 被試基本情況(n=300)

從表1可以看出,本研究被試中女教師居多;多數為極重災區或重災區教師。

2.2 主觀幸福感狀況 用性別、年齡、學歷、職稱、職務、任教年限和學校級別幾個變量分別與主觀幸福感指數進行方差分析,結果表明,除教師職稱、學校級別外,主觀幸福感在這些變量的不同水平上差異不顯著,即除教師職稱、學校級別外,主觀幸福感不受性別、年齡、學歷等基本人口統計學變量影響。

2.2.1 不同職稱教師主觀幸福感 不同職稱教師在精力、憂郁或愉快、對情感和行為的控制及松弛與緊張4個維度的差異具有統計學意義,見表2。進一步多重比較結果顯示:二級教師在精力、憂郁或愉快、松弛與緊張維度得分顯著低于一級教師(P＜0.05,P＜0.05,P＜0.001)和高級教師(P＜0.05,P＜0.05,P＜0.001);一級教師在對情感和行為的控制得分顯著高于其他級教師(P＜0.05)。

表2 不同職稱教師主觀幸福感狀況(±s)

表2 不同職稱教師主觀幸福感狀況(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同。

?

表3 不同級別學校的教師主觀幸福感狀況(±s)

表3 不同級別學校的教師主觀幸福感狀況(±s)

?

2.2.2 不同級別學校的教師主觀幸福感 不同級別學校的教師在對情感和行為的控制維度的差異有統計學意義,見表3。進一步多重比較發現,縣級以上小學教師對情感和行為的控制得分顯著高于鄉鎮小學教師(P＜0.05)。

2.3 應對方式狀況

2.3.1 不同性別教師的應對方式 不同性別教師在應對方式的選擇上差異顯著:男教師更多采用自責、退避的應對方式,而女教師更多采用求助的應對方式;男女教師在解決問題、合理化、幻想等應對方式上無顯著差異,見表4。

2.3.2 不同任教年限教師的應對方式 不同任教年限的教師在解決問題維度上差異顯著,見表5。進一步多重比較結果顯示:任教30～40年的教師在解決問題的得分上顯著高于任教5～15年(P＜0.05)和5年以下(P＜0.05)的教師。

表4 不同性別教師應對方式狀況(±s)

表4 不同性別教師應對方式狀況(±s)

維 度 男 女 t解決問題 0.9045±0.9791 0.8895±0.10790 1.166求 助 0.4119±0.29062 0.3342±0.26544 -2.272＊合理化 0.5677±0.21308 0.5198±0.2010 1.883退 避 0.5662±0.22170 0.4967±0.22563 2.523＊幻 想 0.5657±0.21160 0.5624±0.23262 0.121自 責 0.4119±0.29062 0.3342±0.26544 2.283＊

表5 不同任教年限教師應對方式狀況(±s)

表5 不同任教年限教師應對方式狀況(±s)

?

2.3.3 不同年齡教師的應對方式 在年齡差異上,按發展心理學劃分的年齡標準,以35歲為界,將教師分成青年教師和中年教師,發現中年教師較青年教師更多采用解決問題的應對方式且差異顯著,見表6。

表6 不同年齡教師應對方式狀況(±s)

表6 不同年齡教師應對方式狀況(±s)

?

2.4 應對方式和主觀幸福感的相關 對應對方式與主觀幸福感的相關分析發現:自責、求助、幻想、退避及合理化均與主觀幸福感指數存在顯著相關,見表7。

表7 應對方式和主觀幸福感的相關(r)

可見,積極的應對方式和主觀幸福感之間存在密切的關系,能較好地預測主觀幸福感。

2.5 應對方式對主觀幸福感的回歸分析 為了排除人口統計學變量的影響,對主觀幸福感和應對方式進行分層回歸,結果顯示自責、幻想、求助進入回歸方程,且β系數達到顯著水平,多元相關系數為0.546,其聯合解釋變異量為0.298,表示應對方式能聯合預測主觀幸福感29.8%的變異量。自責、幻想和求助的解釋量分別為24.1%、3.9%和1.8%,其中自責對主觀幸福感的預測力相對較佳,見表8。

表8 應對方式對主觀幸福感的多元回歸分析

標準化回歸方程為:主觀幸福感=91.864+10.343×自責+14.899×幻想-10.822×求助。此回歸方程顯示,自責和幻想能夠加強教師的主觀幸福感,而求助則會降低教師的主觀幸福感。

3 討 論

3.1 小學教師的主觀幸福感 本研究結果表明,災后小學教師主觀幸福感表現出職稱差異。二級教師在主觀幸福感的精力、憂郁或愉快、松弛與緊張維度得分顯著低于一級和高級教師。分析其原因,可能是因為一方面,較之一級、高級教師來講,二級教師收入較低,生活壓力比一級和高級教師大,另一方面,一級和高級教師多數較二級教師年長,生活和工作經驗更多,在大災之后,面對工作和生活上的困難更易應對。因此,他們的主觀幸福感更高。本研究還發現,災后小學教師主觀幸福感表現出學校級別差異。縣級以上教師對情感和行為的控制得分顯著高于鄉鎮小學教師。這可能與不同級別的學校在環境、待遇上的差異有關。

3.2 小學教師的應對方式 在應對方式上,小學教師多采用成熟的應對方式。女教師在求助上得分顯著高于男教師,這一結果與以往相關研究一致[3]。說明女教師在面對問題時,能意識到向外界尋找幫助。男性在自責、退避的不成熟應對方式上顯著高于女性。這與以往研究中,男教師在解決問題和合理化上顯著高于女教師的結果不一致[4]。這可能是因為平時男性承擔的生活壓力較女性重,大災面前,他們更易產生疲憊感和枯竭感,更易產生自責,引發退避行為。

在任教年限的差異上,任教30～40年的教師在解決問題的得分顯著高于任教5～15年和5年以下的教師。可見,隨著任教年限的增加,教師的教學經驗逐漸豐富,對工作更加的適應,處理問題的能力也顯著提高,更多采用解決問題這種積極的應對方式。

3.3 小學教師的應對方式與主觀幸福感的關系 本研究發現,求助與主觀幸福感存在顯著負相關,這可能是因為,災區群眾均親友傷亡慘重,財產損失嚴重,彼此的相互求助行為無法幫助他們渡過難關。本研究還發現,幻想與主觀幸福感存在顯著正相關。這說明,消極的應對方式不一定帶來消極的后果,相反這種應對方式有時的確可以使人放松、緩解所承受的壓力。當然,此相關分析結果也提示我們對災后教師的應對方式進行積極引導的必要性。

本研究還發現,應對方式對主觀幸福感有一定程度的預測作用,但這種預測是有限的(29.8%),這可能是因為影響災后教師主觀幸福感的因素還有很多,如社會支持、人格特質等。至于社會支持、人格特征、應對策略三者將如何影響主觀幸福感,還有待考察,可以在后續研究中做進一步測量與分析。

[1]刑占軍.主觀幸福感測量研究述評[J].心理科學,2002,25(3): 336-338

[2]王淑燕.主觀幸福感測評研究述評[J].社會心理科學,2004,19 (5):45-48

[3]申艷峨.中小學教師應對方式相關因素研究[J].心理科學,2004, 27(6):1523-1525

[4]邱秀芳,張衛,姚杜鵑.高校教師的主觀幸福感、應對方式及其關系[J].現代教育論叢,2007,7:22-26

[5]陶塑,王芳,許燕等.5·12汶川地震后災區教師主觀幸福感的變化趨勢及中介效應分[J].心理科學進展,2009,17(3):588-593

[6]張建人,黃懿.大學生社會支持、應對方式及其與主觀幸福感的關系[J].中國臨床心理學雜志,2007,6:629-631

SubjectiveWell-being,Coping Style and Their Relationship of Pr imary School Teachers in the Earthquake-stricken Areas.

Su Chunrong,Ye Shu,K ang X udong.College of T eacher Education,S ichuan N orm al U niversity,Chengdu610068,P.R.China

Objective To investigate the lever of subjective well-being,coping style and their relationship among pr imary school teachers in the earthquake-stricken areas after 5·12W enchuan Earthquake.M ethods A totalof 307 teachers in 102 earthquakestricken pr imary schools completed the Coping Style Q uestionnaire and SubjectW ell-being Scale.Results ①There were significant differences in energy,melancholy or happy,controlling of emotion and behavior and relaxation or tension among pr imary school teachers from different type of professional titles(F=3.297,P＜0.05;F=4.101,P＜0.01;F=2.702,P＜0.05;F=5. 208,P＜0.01).Therewere significant differences in controlling of emotion and behavior among pr imary school teachers from different school grades(F=3.093,P＜0.05).②M ale teachers used more coping skills of self-accusation and w ince than the female teachers(t=2.283,P＜0.05;t=2.523,P＜0.05).The female teachers used more coping skills of help seeking than the male teachers(t=2.272,P＜0.05).There were significant differences in solving problem s among pr imary school teachers from different teaching ages(F=3.058,P＜0.05).The m iddle-aged teachers used more coping skills of solving problem s than the young teachers (F=40.013,P＜0.05).③Subjective well-being had correlationshipsw ith various factors of coping style in diferent degrees;selfaccusation,fantasy and help seeking factors accounted for 29.8%variationsof subjectivewell-being.Conclusion Coping style can predict subjective well-being to some extent.It is necessary to give pr imary school teachers in the earthquake-stricken areas some positive guidance of coping style.

N atural disaster;Pr imary school teachers;Subjective well-being;Coping style

2009-12-28)

① 中國.四川師范大學教師教育學院(成都) 610068 E-mail:suchunrong-4333@163.com