"字本位"理論與對外漢語教學研究述評

饒清清

一 引 言

"字本位"理論作為一種全新的漢語語言學理論，自徐通鏘先生在20世紀90年代提出之后，受到國內外學術界，對外漢語教學界和中國外語教學界的關注，引起很大的爭論。同時這種爭論也促進了"字本位"理論的發展，使其日臻完善。下面筆者將從"字本位"理論和"字本位"理論與對外漢語教學的影響和啟示兩方面來進行論述。

二 “字本位”理論

(一)“字本位”理論的提出

“本位”這個概念是中國語言學界近百年來研究的中心問題之一。不同的學者對“本位”有著不同的理解。徐通鏘先生認為：“本位”者，語言基本結構單位之謂也。他認為“本位”是語言結構的基本單位。在徐通鏘先生的著作《“字本位”和語言研究》(2005)中，徐先生提到：“字本位”這個概念最早見于郭紹虞寫于1938年的《中國語詞的彈性作用》一文,以“字本位的書面語”與“詞本位的口頭語”相對。而此后人們對此鮮有討論。

從反思《馬氏文通》以來的漢語語法和語音研究到"字本位"理論的正式提出和完善，徐通鏘先生經歷了一個漫長的探求摸索過程。

1991年徐先生發表的《語義句法芻議》雖然認為語言的基本單位還是“詞”，但他已經明確指出漢語的結構關聯基點在音節，漢語是以單音節為基礎的直接編碼型語言，而英語是以多音節為基礎的間接編碼型語言。據此把漢語的基本結構單位與英語的基本結構單位區分開來。之后徐先生1992年發表在香港NewsletterNo.13上的《在“結合”的道路上摸索前進》首次明確提出漢語結構是字本位。而之后1994年在《世界漢語教學》上發表的《語義句法芻議》的續篇《“字”和漢語的句法結構》修正了“漢語的結構關聯基點在音節”的觀點,放棄了“語言基本單位是詞”的說法,確定了“字是句法結構的基本單位”,其結構單位序列為:字——字組——句子、句群。這篇文章被高度評價：“它們標志著漢語語言學觀念的轉變,是句法內容的系統改造。它們提出了‘字’是漢語語義句法的基本結構單位，這就從基礎上動搖了《馬氏文通》以來的‘詞本位’、‘句本位’和‘詞組本位’的觀念?！?李瑞華，1996)緊接其后，1995年徐通鏘先生發表《加強“字”的研究,推進中國語言學的發展》；1998年發表《說“字”——附論語言基本結果單位的鑒別標準基本特征和它與語言理論建設的關系》；之后1999年徐先生發表了《“字”和漢語語義句法的生成機制》《“字”和漢語的語義句法》《漢語的特點與語言共性的研究》；2000年發表了《說“本位”——字的研究和語言理論建設》；2001年發表了《字和漢語語義句法的基本結構原理》；2002年發表《字的語法化的“階”和漢語語義句法的生成》,對字本位思想作了進一步的發揮。

徐通鏘先生在七八年間先后對“字本位”研究的思路發表了十多篇論文進行系統的闡述，其“字本位”理論思想最集中地體現在《語言論——語義型語言的結構原理和研究方法》及《漢語結構的基本原理——字本位和語言研究》兩書中。與此同時，潘文國先生，楊自儉先生和許多對“字本位”理論感興趣的專家和學者也在對“字本位”進行深入的研究。而全國首屆漢語“字本位”理論專題研討會于2004年12月3—5日在中國海洋大學召開和緊接其后的“漢語‘字本位’研究叢書”的出版更加擴大了“字本位”理論的影響力，關于“字本位”理論的爭論的更加紛紛揚揚。巧合的是，徐通鏘先生(2005)認為“人們將以字為漢語基本結構單位的語言研究思路稱為‘字本位’。這一說法不一定很準確,但簡單明了,因而日漸流行,我們這些倡導這種研究思路的人自然也樂于接受”。

二 “字本位”理論的主要觀點

關于“字本位”的基本內容，我們可以從徐通鏘先生首次明確提出“字本位”理論的文章《“字”和漢語的句法結構》以及徐通鏘先生后來所發表的相關文章中得到啟示。

《“字”和漢語的句法結構》主要講了四個方面：一、字是漢語句法結構的基本單位。二、字的結構序列和詞的結構序列。三、“字”和漢語句法結構的開放性。四、漢語句法的結構框架。換句話說，我們可以總結出以下幾個方面：

第一，“字”是漢語句法結構的基本單位，是漢語研究最重要，最基本的結構單位。傳統的漢語研究都以“字”為基礎，要揭示漢語的特點，離開"字"就無法達到預期的目的。以“字”為單位研究漢語反應了漢語的基本特點。并且，“字”是研究語音、語義、語法和詞匯的交際點，是漢語研究的核心和基礎。

第二，“字”和“字”按規律組成“字組”，這與“詞”不一樣，“字組”可大可小，小的可以是二字組，大的可以是一個句子。漢語的結構單位序列為：字——字組——句子。這也與印歐語系以“詞”為結構單位所劃分的語素——詞——詞組——句子的序列不一樣。(如下圖)(引用自徐通鏘的《“字”和漢語的句法結構》，1994)

第三，在漢語語法研究上，“字”本位理論適應漢語語法研究的發展方向，可以擺脫“詞組本位”給漢語語法研究帶來的誤解。正如徐通鏘在《“字”和漢語的句法結構》中所描述的：印歐系語言“是一種封閉性的句法單位，句與非句的界限是明確的、離散的；句群只是句與句的加合，本身不能給句法結構規則增加什么新東西。正由于此，語法研究完全可以在一種封閉的句子結構中進行句法規則的分析?，F有的語法理論大體上就是在這種研究的基礎上總結出來的。漢語的語法研究以印歐系語言的語法理論為基礎，但是漢語的句子和它的結構卻與印歐系語言有著原則的差異。一組‘字’的線性排列能不能成為一個句子？這不決定于有無‘主語’或‘謂語’；一段話是一個句子還是幾個句子，也不決定于有幾個‘主語’或‘謂語’，而決定于一個事件的敘述是不是告一段落”。“字”本位理論正好解決了這一難題。

第四，“字”本位理論的出現同樣對漢語句法的結構框架產生影響。畢竟，“不同性質的結構單位需要用不同的結構框架去處理、去分析”(徐通鏘，1994)。而“框架是人們觀察語言結構的一種特定視角，以便使復雜、紛繁的語言現象條理化、規律化。”(徐通鏘，1994)“字”本位不同于其他本位理論，所需要的結構框架也不同。徐通鏘先生在他的著作中偏向于新的“話題一說明"的結構框架，過濾了原來的”主語一謂語“框架和”主位一述位"框架；并認為這種研究框架“可能是漢語語法研究的一種合適的結構框架，因為開放性的句法結構需要這種開放性的結構框架去分析”。

而徐通鏘先生1999年在《語文研究》上發表的《漢語的特點和語言共性的研究》同樣也對“字”本位理論進行了進一步的闡述。

第五，強調語言的共性與個性。“字”本位理論的提出同樣也推翻了以前把印歐語的個性當作所有語言的共性的傳統?！耙愿拍钚缘淖至x為例研究它與義場、義素分析法的關系來討論漢語特點中所隱含的共性以及它與中西語言學的結合的關系?！?徐通鏘，1999)中西語言學的個性和共性被有效結合，而通過比較我們知道漢語的特點更接近于語言的共性，中西語言學的結合應以漢語特點的研究為基礎。

(三)“字”本位理論的意義

關于“字”本位理論的意義，這是毋庸置疑的。從徐通鏘先生提出它起，它就注定不平凡了。下面我將引用一些研究者的觀點，見微知著。

孟華(2001)在“字本位”的基礎上提出了能指投射原則，認為“具有意指性(非線性)單位性質的字,處于漢語語法結構的核心地位,并以此為基礎形成了獨具特色的漢語語義語法”。不僅如此，徐翀在《“字本位”：擺脫“印歐語眼光”的漢語研究理論——讀徐通鏘先生的〈基礎語言學教程〉》(2006)中認為“字”本位理論可以擺脫“印歐語”眼光，它的價值和影響不僅體現在：結合漢語研究傳統和西方語言理論，提出一種新的漢語研究理論；更表現在為方言研究和語言對比研究等方面提供了新的思路。同樣，潘文國(2006)從哲學的角度對“字本位”理論提出了思考，論述了“字本位”理論的認識論意義，本體論意義，價值論意義和方法論意義，進而得出只有把漢語的組織單位確定為“字”，才能自如地解釋漢語動態的組織過程，才能真正解釋千百年來漢族人使用漢語的過程。

以下是筆者的看法：

首先，“字”本位理論的提出可以看作是中國語言學真正擺脫西方語言學的束縛，不再照搬西方語言理論研究自己語言的開端。并且，“字”本位理論是與西方語言學和中國古代語言學真正的結合。徐通鏘先生的“字”本位理論包含著對中西語言學史的梳理反思，對語言根本性質的重新思考，以及對語言學研究方法論的深入思考?；谶@一層面，中國理論語言學會有更大的發展。

其次，“字”本位理論所提出的以“字”作為漢字研究的基本結構單位，不僅開拓了漢語研究的新視野，而且給語言應用領域也帶來了不一樣的空氣，尤其是對外漢語教學領域和中文信息處理領域。并且“字”本位理論對漢語語言現象的解釋已經揭示出其間深層的內在的聯系，許多漢語研究成果得到了有效的綜合。后面本文將會就"字"本位理論與對外漢語教學進行一個小小的論述。

第三，“字”本位理論給同樣也給漢語語法學界帶來深遠影響?！白帧北疚焕碚撨m應漢語語法的發展方向。從馬建忠《馬氏文通》的“詞本位”說、黎錦熙的“句本位”說、朱德熙的“詞組本位”說到徐通鏘的“字本位”說、邢福義的“小句本位”說、馬慶株的“復本位”說，漢語語法研究的本位論各說紛紜。徐通鏘的“字本位”理論也是一種積極的嘗試，它擺脫了以往西方語言學觀對漢語語法的約束，解決了我們語法學界遺留的很多難題。

第四，跳出“語言共性論”的圈子。不再把“印歐語”的“個性”當作語言的“共性”。區分出語言的“共性”和“個性”，同時又積極尋找語言“共性”和“個性”間的契合點。力主走出一條適合漢語本身特點的語言研究之路，找到這樣一種理論，讓中西語言學的結合能夠以漢語為主。

(四)“字”本位理論的缺漏

“字”本位理論自其問世以來，就備受關注和爭論，理論語言學界對它褒貶不一。盡管它開拓了漢語研究思路，在應用領域尤其是對外漢語教學和中文信息處理方面，有著深遠的影響；但不可否認的是"字"本位理論的發展還不夠完善，還有缺漏。關于"字"本位理論的缺陷，有很多支持和否定“字”本位的專家和學習和學者都對其進行闡述過。

伍鐵平先生對徐通鏘先生的反對聲音很強烈，“A、質疑徐通鏘先究竟懂多少種印歐語，并在此基礎上以偏概全進行推論”?！癇、批評徐生造名詞、玩新概念”?！癈、認為徐通鏘先生行文不嚴謹，不少地方的論證違背了科學研究語言所應遵循的起碼準則”。“D、認為徐通鏘先生力求尋找漢語的特點、反對照搬外國語法理論，這個主觀愿望是很好的。但是他走過了頭，因為各民族語言之間必然是共性大于個性”。“E、聲稱提倡'字本位'這種理論對中國語言學與世界對話沒有好處”。

同樣的，王慶(2009)對徐通鏘先生的“字本位”理論提出很大的質疑，認為徐通鏘先生對“字”的認識混亂不清，模糊和混亂“字”的概念，混淆語言和文字、字和詞，給中國當代語言學的研究帶來巨大的傷害；另一方面認為徐教授不理解“本位”之義,誤解和曲解趙元任先生，硬把趙元任先生拉來當做“字本位”理論的倡導者。

任何一種理論的提出都是經過長期的發展和完善才成熟起來的，“字本位”理論也不例外?！白帧北疚焕碚撈浔旧硎谴嬖谥毕莸模缙鋵Α白帧钡亩x很不明確。徐通鏘先生在其著作《語言論》中給“字”下的定義是:“語言中有理據的最小結構單位”， 在《“字”和漢語的句法結構》中解釋成“字是漢語所特有的一種結構單位”；在這些文章中，“字”都是一種結構單位。而同時“字”作為文字的意義是不可消除的。這一“字”兩義，要作漢語的基本結構單位,還有很多問題要先予以解決。另一方面，徐通鏘先生對于字組的長度，語義功能，句法功能也缺少明確性。

我們看到了缺陷的存在，我們也就有了前進的動力和方向，繼續努力。當前“字”本位理論雖說有著這樣那樣的問題，但伴隨著學者專家的持續努力和不懈研究，“字”本位理論必將走出局限，有更大的發展。

三 “字”本位理論與對外漢語教學

“字”本位理論的出現，相比在理論語言學領域，反而在應用語言學領域引起較大的反響，如對外漢語教學領域和中文信息處理領域。

王駿(2005)認為“字本位”理論符合漢語的本質特點,它的研究成果能夠給對外漢語教學的各個部分(如漢字教學，詞匯教學，語法教學)帶來幫助。“字本位”理論貫穿于文字、詞匯和句法的教學過程，可以幫助學生更好的克服學習中的難點。而陳俊羽(2008)在《“字本位”理論在對外漢語教學中的作用與認識》中認為：需要利用“字”本位理論，幫助學生樹立起對漢語'字'的概念，這無論是對詞匯學習、漢字學習，甚至對培養漢語語感都是有好處的。而瓦西里(埃及)在《略論“字本位”理論及其教學路子》“要求以‘字本位’進行對外漢語教學，即把‘字’代替‘詞’作為基本結構單位和基本教學單位，把‘字’作為語法教學的基礎和出發點”。

(一)“字本位”理論與對外漢語漢字教學

漢字教學一直以來是對外漢語教學的難點，特別是相對于非漢字文化圈的漢語學習者來說。在對外漢語教學過程中我們要擺脫漢字的尷尬地位，讓漢字不再成為口語課和聽力課的附庸。

我們要幫助學生確立“字”概念。特別是非漢字文化圈國家的學生，我們更要幫助他們建立這樣一種概念。逐漸做到劉婷婷在《“字本位”與對外漢字教學》(2009)中所提到的“語文分開”和“識寫分開”。把“字”與“Word”分開。可以充分利用字的音義聯系或形義聯系的理據性來幫助理解字義。

(二)“字本位”理論與對外漢語詞匯教學

其次，關于詞匯教學。據劉曉梅(2004)在《"字"本位理論與對外漢語詞匯教學》中所論述，“對外漢語詞匯教學應充分利用漢語的特點和字所提供的線索，以字為中心，把詞匯和字的教學融合起來，我們稱這種教學理念為‘字’本位教學”。在對外漢語教學中，我們要把“字”本位理論充分利用起來，讓“字”本位理論為對外漢語教學服務。雖然這么說，但具體怎樣去做，怎樣落實，也還沒有人做過較嚴謹的說明，一切都還有待發展和完善。但我們可以從中得到一些有益的啟發。

在學習漢語和漢字的時候通過見“字”猜詞，以一帶多，以字為中心串連復合詞，以提高詞匯教學的效率，減輕負擔，省時省力的學好漢語。如同義詞、近義詞，近似詞都可以一鼓作氣的交給學生。如帶“店”字的“書店”、“商店”、“花店”等等。

(三)“字本位”理論與對外漢語語法教學

孟華(2001)曾經指出“徐通鏘的字本位理論是漢語界目前為止對漢語語法特性最有解釋力的觀點之一”。正因為如此，我們更要利用“字本位”理論教授留學生更好的學習漢語語法。

我們要幫助學生了解漢語句法“話題——說明”的結構框架。通過“字”——漢語的基本結構單位的教學帶動語法教學?！白直疚弧钡奶攸c導致漢語的“語義顯性”植根于語言體系的最深層。這種步步都“有理可依”的特性和各級字組“比類取象”的構成方式造成漢語的句法結構是一種典型的“語義句法”。(徐通鏘,1999)

四 結 語

“字”本位理論從誕生至今將近20年的歷史，其中又多次經過徐通鏘先生自身的補充論述以及眾多學者的共同研究和發展，如今已是洋洋灑灑的一個大專題了。它的內容，對語言學界的影響以及其自身的缺陷和有待發展的地方也不是三言兩語能夠說清楚的。它的貢獻大家也都有目共睹?！白直疚弧崩碚搶ν鉂h語教學的啟示和作用也已有很多學者和專家進行了初步的探討。我們所要做的只是結果徐先生的棒子，繼續把“字”本位理論發揚光大，并使其完善，“取其精華，棄其糟粕”使它能夠為理論語言學界和應用語言學界作更大的貢獻，為對外漢語教學界作更大的貢獻。

劉婷婷.“字本位”與對外漢字教學[J].魯東大學學報.2009,(7).

潘文國.“字本位”理論的哲學思考[J].語言教學與研究.2006,(3).

潘文國.“字本位”理論與漢語研究[M].上海：華東師大出版社.2001.

慕俊杰.論徐通鏘先生的“字本位”——此“字”所指即“語素”[J].太原大學教育學院學報.2007,(25).

楊自儉.跟隨徐通鏘先生學習“字本位”——沉痛悼念我最敬仰的中國語言學大師[J].中國海洋大學學報.2007,(5).

李瑞華.英漢語言文化對比研究[M].上海：上海外語教育出版社.1996.

徐通鏘.“字本位”和語言研究[J].語言教學與研究.2005,(6).

徐通鏘.語義句法芻議[J].語言教學與研究.1991,(3).

徐通鏘. “字”和漢語的句法結構.世界漢語教學.1994,(2).

徐 翀.“字本位”：擺脫“印歐語眼光”的漢語研究理論——讀徐通鏘先生的《基礎語言學教程》[J].語文教研.2006,(14).

徐通鏘.漢語的特點和語言共性的研究[J].語文研究.1999,(4).

徐通鏘.語言論——語義型語言的結構原理和研究方法[J].沈陽：東北師范大學出版社.1997.

徐通鏘.漢語結構的基本原理——字本位和語言研究[J].語言教學與研究.2005,(6).

徐通鏘.“字”和漢語研究的方法論[J].世界漢語教學.1994,(3).

夏 晴.漢語研究的另一種思路——徐通鏘“字本位”研究述評[J].學術論壇.2005,(6).

韓 爽.學習徐通鏘先生“字本位”理論有感漢語——理論研究的偉大貢獻[J].文教資料.2009,(9).

劉曉梅.“字”本位理論與對外漢語詞匯教學[J].廣東外語外貿大學學報.2004,(4).

陳俊羽.“字本位”理論在對外漢語教學中的作用與認識[J].云南師范大學學報(對外漢語教學與研究版).2008,(3).

瓦西里(埃及).略論“字本位”理論及其教學路子[J].漢字文化.2009,(3).

孟 華."字本位"理論與漢語的能指投射原則[J].語言教學與研究.2001,(6).

王 慶.評徐通鏘的"字本位理論"和學風[J].外國語言和文學.2009,(4).

伍鐵平.端正學風,停止炒作[J].北華大學學報.2009,(1).

伍鐵平.關于我國語言學界當前學風的幾個問題(上) [J].北華大學學報.2009,(1).

李 蕊.對外漢字教學研究綜述[J].對外漢語教學.2008,(9).

李香平.對外漢字教學中的"新說文解字"評述[J].語言教學與研究.2006,(2).

王 駿."字本位"理論和對外漢語教學[J].云南師范大學學報.2005,(6).

唐智芳.字本位理念下的對外漢字教學.湖南師范大學碩士學位論文[D].2004,(5).

周 健，廖暑業.漢語詞義系統性與對外漢語詞匯教學[J].語言文字應用.2006,(3).

趙明德.對外漢字教學改革探索[J].語言教學與研究.1999,( 3).