廢舊家電逆向物流綜合效益評價研究

周曉曄， 王 蕾， 馬小云， 李 凱

(沈陽工業大學 管理學院， 沈陽 110870)

隨著可持續發展問題越來越受到重視以及消費者環保意識的增強，逆向物流問題越來越引起眾多商家和研究者的重視。逆向物流理論傳入我國的時間比較晚，所以我國在逆向物流方面的研究尚不夠深入。20世紀90年代后期，達慶利等對逆向物流的研究進行了綜述[1]；唐莉等對物流企業的經濟效益評價指標體系進行設計并運用模糊綜合評價法進行綜合評價[2]；曾敏剛等探討了電子產品逆向物流生態效益指標體系的設計原則與評價方法，并利用層次分析法確定各指標權重[3]；徐維陽等借助于模糊層次分析法，建立了逆向物流社會效益評價模型[4]。現有的文獻表明，大多數研究者對逆向物流效益的評價都采用層次分析法與模糊綜合評價法，而對于同一指標，不同的人給出的評價結論信度不同，因此模糊綜合評價法中單一采取專家評價方式有一定的局限性。本文在前人工作的基礎上，通過對經濟效益、管理水平、社會效益三大方面指標的分析，在模糊綜合評價過程中加入360度反饋法，構建了廢舊家電逆向物流綜合效益的評價模型，對企業綜合效益的提升有一定的參考作用。

一、模糊綜合評價模型構建

廢舊家電逆向物流綜合效益的評價最終是為了測算和比較不同指標對企業綜合效益的影響程度，使企業進行投資時有據可循。因此，評價體系要從盡量提高企業的綜合效益出發，確定對企業效益影響較大的指標，并用層次分析法確定其權重，克服了以往的模型中要素權重主要是依靠統計試驗或專家評分來確定的缺陷，可以保證各級指標權重確定的準確性。同時在模糊綜合評價過程中加入360度反饋法，綜合了多個評價主體的意見，有效地解決了評價過程中出現的模糊性問題，提高了績效評價的精確度，最后用模糊綜合評價法計算綜合評價值。

1. 評價指標體系的構建

本文利用層次分析法(AHP)構建廢舊家電逆向物流綜合效益評價指標體系[5-6]。評價一個企業逆向物流綜合效益的高低，要充分考慮企業現有資源和條件，依據科學性、系統性、可操作性以及定量與定性相結合的原則，從經濟、管理、社會效益多個角度考慮。本文構建的企業逆向物流綜合效益評價指標體系包括3個一級指標、12個二級指標，形成了如圖1所示的廢舊家電逆向物流綜合效益評價指標體系。

圖1 廢舊家電逆向物流綜合效益評價指標體系

2. 模糊綜合評價模型的建立

模糊綜合評價模型的建立可從以下幾個步驟進行：

(1) 確定廢舊家電逆向物流綜合效益評價的因素集與評語集。因素級可設定為U={U1，U2，…，Un}，Ui為被考慮評價的因素，i=1，2，…，n。評語集V={V1，V2，…，Vm}，Vj表示評分標準，j=1，2，…，m。評語等級的個數通常要大于4而不超過9，本文設定5個等級，V={V1，V2，V3，V4，V5}，即V={高，較高，一般，較低，低}，規定分值向量F=(1，0.8，0.6，0.3，0.1)。

(2) 運用層次分析法確定不同層次因素的指標權重集W。通過層次結構將各指標進行兩兩比較，按選取的標度構造判斷矩陣。根據給出的判斷矩陣，進行層次單排序和一致性檢驗。求出層次單排序后，需要計算同一層次所有因素對于最高層相對重要性的排序權值，即層次的總排序，這一過程由最高到最低層次逐層進行。對層次總排序進行一致性檢驗，最后得出權重ωi(i=1，2，…，n)。

(3) 運用360度反饋法確定不同評價者權重。360度評價也稱全視角評價或多個評價者評價，是一種從多維角度獲取評價信息，從多個視角進行綜合績效評價并提供反饋的方法[7-8]。對于企業綜合效益評價者的選擇，本文采取專家、客戶和自我評價相結合的方式。由于專家比較了解企業的性質，對企業經濟效益及管理水平的評價比較客觀，因此這兩方面的權重略高于社會效益的權重，分別為[0.4，0.5]、[0.3，0.4]、[0.2，0.3]。對企業的管理水平和社會效益，客戶是很有發言權的，因此管理水平和社會效益的權重略高于經濟效益的權重，分別為[0.3，0.4]、[0.5，0.6]、≤0.1。由于企業領導者比較了解企業的性質，易于發現被評價企業的經濟效益、管理水平以及社會效益的高低，因此這三方面均給予較高的權重，分別為[0.5，0.6]、[0.4，0.5]、[0.3，0.4]。綜合考慮各方面因素，廢舊家電逆向物流綜合效益的評價者權重見表1。

表1 廢舊家電逆向物流綜合效益的評價者權重

(4) 進行單因素評判，即分別從評價指標來考慮確定企業的效益被評為各個評判等級的隸屬程度rij。根據各指標打分標準，由專家、客戶和企業自身進行打分，將評價結果進行匯總分析，得到一個模糊關系矩陣Rij，其中rij是在第i個指標下，評價對象所獲得的第j個評語的“投票率”。最后進行相應的模糊綜合績效評價[9-11]。

二、例證分析

1. 利用AHP法確定權重

廢舊家電逆向物流綜合效益評價指標體系共包含3個一級指標，12個二級指標，通過征詢專家對其相對重要程度的意見，形成了判斷矩陣，并通過一致性檢驗，得到了指標的權重。判斷矩陣以及歸一化特征向量值見表2～5。

表2 一級指標判斷矩陣

最大特征值λmax=3.038，權重ω=(0.105，0.637，0.258)，CR=CI/RI=0.019/0.58=0.033<0.10，滿足一致性檢驗。

表3 經濟效益二級指標判斷矩陣

最大特征值λmax=5.392，權重ω1=(0.310，0.170，0.068，0.310，0.142)，CR=0.087 5<0.10，滿足一致性檢驗。

表4 管理水平二級指標判斷矩陣

最大特征值λmax=3.010，權重ω2=(0.297，0.163，0.540)，CR=0.009<0.10，滿足一致性檢驗。

表5 社會效益二級指標判斷矩陣

最大特征值λmax=4.046，權重ω3=(0.463，0.304，0.121，0.112)，CR=0.017<0.10，滿足一致性檢驗。

2. 運用360度反饋法確定不同評價者權重

根據表1確定評價者權重，見表6。

表6 不同評價者權重

3. 模糊綜合評價值的計算

對廢舊家電逆向物流綜合效益的評價情況如表7所示。

(1) 第一層指標評價。專家對經濟效益的綜合評價向量為

B1=(W11，W12，W13，W14，W15)R1=

(0.140 8，0.304 4，0.261 6，0.262 0，0.031 2)

轉換為效益分數

X1=B1FT=(0.140 8，0.304 4，0.261 6，0.262 0，0.031 2)(1，0.8，0.6，0.3，0.1)T=0.623

表7 廢舊家電逆向物流綜合效益全方位評價情況

同理可得其他評價者對于經濟效益評價的效益分數，如表8所示。

表8 經濟效益指標得分一覽表

根據表8的數據計算經濟效益總分為

T1= 0.4×0.623 0+0.1×0.847 4+0.5×0.811 2=

0.739 5

同理，可計算出管理水平、社會效益的全方位評價得分，計算結果為

T2=0.735 4，T3=0.823 3

(2) 綜合評價。根據上述結果，廢舊家電逆向物流綜合效益得分為

4. 評估結果分析

由上述計算可知，該企業的逆向物流綜合效益得分為0.758 5分。根據最大隸屬度識別原則，從以上各指標計算過程得出的數據可以看到，該企業的社會效益良好，經濟效益也不錯，但需要在管理水平上進一步提高。總體而言，該企業廢舊家電逆向物流的綜合效益較高。

三、結 論

本文首先運用層次分析法(AHP)構建廢舊家電逆向物流綜合效益評價指標體系，然后在模糊綜合評價過程中加入360度反饋法，綜合了多個評價主體的意見，提高了效益評價的精確度。應用實例表明，運用該評價模型能夠對廢舊家電逆向物流綜合效益進行有效評價，使企業能夠有針對性地采取相應措施以提高綜合效益。

[1]達慶利，黃祖慶，張欽.逆向物流系統結構研究的現狀及展望[J].中國管理科學，2004(1)：131-138.

[2]唐莉，唐軍.物流企業經濟效益的綜合評價 [J].科技信息：學術版，2006(7)：177.

[3]曾敏剛，田洪紅.電子產品逆向物流生態效益指標體系 [J].工業工程，2008(2)：82-86.

[4]徐維陽，周世東.關于逆向物流社會效益評價體系的研究 [J].物流技術，2009(6)：75-76.

[5]林齊寧.決策分析 [M].北京：北京郵電大學出版社，2002.

[6]張青山，喬芳麗，馬軍，等.制造業綠色產品評價研究 [J].沈陽工業大學學報：社會科學版，2008(1)：64-70.

[7]朱傳杰.360度績效反饋法運用 [J].合作經濟與科技，2007(7)：51-52.

[8]梅水燕.360度績效考評實踐的信度與效度研究 [J].武漢化工學院學報，2005(6)：82-84.

[9]趙麗君.基于模糊綜合評判法的綠色物流評價研究 [J].武漢理工大學學報，2008(6)：174-177.

[10]凌嫦娥，戴小鵬.模糊綜合評價法在物流企業績效評價中的應用 [J].科技和產業，2006(10)：50-53.

[11]黎建強，曾立彪，周艷輝.基于模糊綜合評價的企業物流能力評價研究 [J].科技管理研究，2009(1)：162-163.