淺論黑格爾市民社會(huì)觀與馬克思市民社會(huì)觀的差異

[摘 要]馬克思在對(duì)市民社會(huì)的概念、市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系這兩個(gè)方面與黑格爾的市民社會(huì)理論具有很大的差異，本文主要從這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]黑格爾 馬克思 市民社會(huì)

一、“市民社會(huì)”的概念

1.黑格爾的“市民社會(huì)”概念

“市民社會(huì)”是一個(gè)具有悠久歷史和豐富內(nèi)涵的范疇，該概念是指政治共同體或城邦國(guó)家，具體指自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理政治共同體。黑格爾的“市民社會(huì)”概念受到了17、18世紀(jì)“社會(huì)契約論”和孟德斯鳩“法權(quán)”思想的影響，而且還受到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響。

黑格爾認(rèn)為，“市民社會(huì)是處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段，雖然它的形成比國(guó)家晚。其實(shí)，作為差別的階段，它必須以國(guó)家為前提，而為了鞏固地存在，它必須有一個(gè)國(guó)家作為獨(dú)立的東西在它前面。”

在黑格爾看來(lái)，家庭、市民社會(huì)和國(guó)家是倫理發(fā)展的三個(gè)環(huán)節(jié)。市民社會(huì)是中間環(huán)節(jié)，既存在于家庭的界域之外，又未達(dá)到國(guó)家;既與家庭和國(guó)家相聯(lián)系，又獨(dú)立于它們。黑格爾把市民社會(huì)與國(guó)家的概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，扭轉(zhuǎn)了黑格爾以前的“市民社會(huì)就是國(guó)家”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。市民社會(huì)被黑格爾稱為“外部的國(guó)家”，即需要和理智的國(guó)家;國(guó)家則被認(rèn)為是理性的領(lǐng)域，它才是“真正的國(guó)家。”

2.馬克思的“市民社會(huì)”概念

馬克思對(duì)黑格爾的市民社會(huì)的概念進(jìn)行了批判和繼承，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了完善的市民社會(huì)理論。馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的繼承，首先在于他對(duì)黑格爾這一歷史主義方法論的繼承。

馬克思認(rèn)為，在市民社會(huì)含義下包含的意思是，處在由一經(jīng)濟(jì)方式所產(chǎn)生的互相作用和相互影響下的圈子，其成員通過(guò)某些經(jīng)濟(jì)所決定的生活關(guān)系而彼此發(fā)生關(guān)系。由此看來(lái)，社會(huì)生活不是任意一種共同生活，而是為了滿足一般的經(jīng)濟(jì)需要并在一定經(jīng)濟(jì)條件下的共同生活和協(xié)作。在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)方式是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，并決定社會(huì)生活的性質(zhì)。

馬克思把市民社會(huì)規(guī)定為“物質(zhì)交往”的關(guān)系，這比黑格爾將其規(guī)定為“需要的體系”更為深刻。“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，不僅把握了“需要體系”的本質(zhì)，而且揭示了人們?cè)凇靶枰w系“中實(shí)現(xiàn)需要的方式即通過(guò)物質(zhì)的交往實(shí)現(xiàn)自己的需要;并且“物質(zhì)交往”關(guān)系概念，更為全面地把握了市民社會(huì)中發(fā)生的人與人之間的關(guān)系，它指明了人與人之間的關(guān)系不僅包含了那些直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系，也包含了那些不是直接由物質(zhì)需要決定的關(guān)系。

二、市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系

1.黑格爾的“政治國(guó)家決定市民社會(huì)”

黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)是介于家庭和國(guó)家之間的重要環(huán)節(jié)，家庭是直接或自然的倫理精神，家庭成員由自然形式的愛(ài)結(jié)合在一起，個(gè)人從屬家庭，分享著生命和生活的快樂(lè)，但家庭卻壓抑了人的特性;市民社會(huì)是倫理精神的分裂和特殊化，它高于家庭，它用利己的原則彌補(bǔ)了愛(ài)的不足，使個(gè)人的目的、人性得到了充分的發(fā)揮，但是，一個(gè)無(wú)約束的、過(guò)分發(fā)育的市民社會(huì)卻逐漸陷入了自我為中心;國(guó)家是倫理精神的實(shí)現(xiàn)，是普遍性和特殊性的統(tǒng)一，市民社會(huì)最終必須整合到國(guó)家中，國(guó)家在倫理上既包含了家庭和市民社會(huì)，市民社會(huì)的存在又必須以國(guó)家為前提。

黑格爾認(rèn)為，國(guó)家是實(shí)現(xiàn)了的倫理理念與倫理精神，國(guó)家本身就是絕對(duì)目的，因?yàn)閲?guó)家是客觀精神發(fā)展的最高環(huán)節(jié)，從而使特殊的個(gè)人目的達(dá)到了自我滿足。國(guó)家對(duì)個(gè)人具有最高權(quán)利，同時(shí)個(gè)人的最高義務(wù)就是成為國(guó)家公民。正如黑格爾在國(guó)家一章中指出:“正如這個(gè)最終目的對(duì)單個(gè)人具有最高權(quán)利一樣，成為國(guó)家成員是單個(gè)人的最高義務(wù)。”作為國(guó)家成員的個(gè)人因?yàn)榫哂锌陀^性，倫理性，所以他們的任何欲望、思想和行動(dòng)都要以國(guó)家這一客觀、普遍的精神為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

從以上的論述可以充分認(rèn)識(shí)到黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)與家庭和國(guó)家有不同的性質(zhì)和特點(diǎn)，市民社會(huì)中的每一個(gè)人都是在彼此需要與交換的基礎(chǔ)上形成了相互依賴與對(duì)立的關(guān)系，并且以其他人為手段和中介達(dá)到自己需要的目的，這樣也成為他人的目的，實(shí)現(xiàn)了對(duì)方的私人利益和社會(huì)的共同利益。

2. 馬克思的“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)在馬克思的一些著作中就有了鮮明的表述。他認(rèn)為黑格爾的倫理實(shí)體的概念演進(jìn)是一種“邏輯泛神論的神秘主義。”另外，馬克思在費(fèi)爾巴哈的從存在到思維、從物質(zhì)到精神的唯物主義認(rèn)識(shí)路線的啟示下，批判了黑格爾關(guān)于國(guó)家決定市民社會(huì)這種“頭足倒置”的論斷。

馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家起決定作用。首先，政治國(guó)家產(chǎn)生于市民社會(huì)。他曾在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡述:“由于私有制擺脫了共同體，國(guó)家獲得了和市民社會(huì)并列并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在;實(shí)際上，國(guó)家不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必須要采取的一種組織形式。”其次，政治國(guó)家的性質(zhì)是由市民社會(huì)的階級(jí)狀況決定的。馬克思指出:“因?yàn)閲?guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式，所以可以得出結(jié)論:一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都獲得了政治形式。”這就說(shuō)明了，法產(chǎn)生于市民社會(huì)的規(guī)章通過(guò)國(guó)家獲得的政治形式。表面看來(lái)，法是由國(guó)家制度和認(rèn)可的，而法所反映的實(shí)際上是市民社會(huì)的要求和意志。

馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾的市民社會(huì)理論的批判研究，找到了解決有關(guān)物質(zhì)利益爭(zhēng)議的突破口:“要獲得理解人力歷史過(guò)程中的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査镆暤摹忻裆鐣?huì)’中去尋找。”在此基礎(chǔ)上，馬克思得出了“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”的科學(xué)論斷。

參考文獻(xiàn):

[1] 康德:《純粹理性批判》，李秋霖譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004. 第22-23頁(yè)

[2] 黑格爾:《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館，1979年版第197頁(yè)

[3] 馬克思:《資本論》，《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，第389-390頁(yè)