一次作文教學給我的思想沖擊

　　一次聽一位教師執教作文《我最尊敬的一個人》，主要環節如下：
　　1．教師讀《才華橫溢的老師》，引出文題《我最尊敬的一個人》。
　　2．教師逐步列出四個步驟：審清題、知要求、選好材、列提綱，然后詳細指導，并指出作文前要做好這樣的充分準備。
　　3．教師分析精選的參考例文，作舉一反三之用。
　　4．學生習作，教師巡回輔導。
　　整個聽課過程中，筆者一直受到思想的沖擊。
　　
　　沖擊一：習作前該做什么準備
　　本課例中，教師提出寫作文要做好準備工作，他引導學生一步一步列出四個步驟：審清題、知要求、選好材、列提綱，分別做了指導。并指出，做好了這樣充分的準備，文章就能寫好了。我的觀點是，這四個步驟放之四海而皆準，無論哪堂作文課都可以這樣上，不具有針對性，而且這樣教學對學生作文幾乎不會有大的影響。
　　我認為，每一次習作都有屬于這一次習作的獨特要求和難點，用這樣泛泛而談的步驟，不能解決每一次作文中的個性問題。例如“審清題”這個步驟，我認為在本次習作中就是可有可無的，因為這個題目對于六年級的學生來說并不難審。課例中教師還特意準備了學習卡：《我最尊敬的一個人》的寫作對象是（），寫作范圍是（），寫作重點是（）……把一個簡簡單單的題目變復雜了。
　　通過這四個步驟的指導，習作前的準備真的已經充分了嗎？我認為，審清了題目，明確了要求，和能寫出好作文來是不畫等號的。最重要的準備是學生情感上的準備，也就是對生活的回憶喚起了多少，學生情感上的體驗有多少，學生的寫作沖動產生了沒有，所謂“情動而辭發”說的就是這個道理。還有一項重要的準備就是，教師要幫助學生從生活中找到鮮活的題材，找到能激發寫作靈感和沖動的題材，找到有新意的題材。
　　
　　沖擊二：“尊敬”的理由有哪些
　　課堂上，該教師在審題環節時指出，品德高尚的人才值得尊敬，并鄭重其事板書“品德高尚”，以示提醒。再加上教師在課始讀的例文，學生就自然而然把“尊敬”和“樂于助人”、“拾金不昧”、“忠于職守”、“舍己為人”等好品質、好行為聯系在一起了。這樣的“審題”我認為是失敗的，人為地把學生的選材空間給框死了，這是把學生的選材引向一個死胡同。
　　究竟什么樣的人才是值得尊敬的？例如，街上一個手藝人手藝很棒，是不是值得尊敬？一個殘疾人身殘志堅是否值得尊敬？通過堅持不懈的努力，終于走向成功的人是否值得尊敬？面對失敗從不氣餒的人是否值得尊敬？學識淵博的人是否值得尊敬？難道非得是“品德高尚”才值得尊敬嗎？如果教師不局限在“品德高尚”這個方面，學生可寫的人就多了，可寫的事就更多了，而不至于苦思冥想，瞎編亂造，走向狹隘的選材。
　　
　　沖擊三：內容先行還是技術先行
　　本課例中體現出該教師的作文教學觀是比較重視作文技法的傳授和指導，也就是技術先行，而我的觀點是內容先行，先引導學生開拓作文源，在廣開作文源頭的基礎上，再進行取舍和布局謀篇。引導學生開拓作文源，關鍵是充分喚起學生對生活的回憶，喚起心中的感情，然后激起表達的沖動。如果內容先行，這堂課可以采用聊天式來設計：（1）你尊敬的人是誰？（2）尊敬的理由是什么？（3）開個小小擂臺賽，比一比誰說的人最值得尊敬。要求學生說出充分的理由，就必須要有具體的事例來證明，要把一個事例說具體，說得讓人信服，又必須注意人物的言行舉止、心理活動、神態表情等方面的描述。如此，在學生說的過程中，教師相機滲透寫作技法的指導，讓內容和技法相得益彰，彼此促進。
　　
　　沖擊四：每次習作都應該有不同的落腳點
　　該教師在本次習作指導中，四步驟的作文教學觀是比較明顯的，但四步驟教學觀不具備典型性和針對性。我認為每次習作應該有不同的落腳點。《我最尊敬的一個人》是比較老的命題，如何在老掉牙的命題上出新意，如何拓寬學生的作文源，找到鮮活的不同于“讓座、撿錢包”之類的題材，是本次作文的落腳點之一，教師應該在這方面的引領上下工夫。還有一個落腳點就是怎樣把事例寫生動，這一點幾乎每篇習作中都有提到，那么不妨就抓住“如何把事例寫生動”中的一點做點撥，例如本次習作就可以抓住怎樣寫好心理活動這點做指導。抓住這兩個落腳點，本次作文指導就會有成效，有生命力。
　　還有一些小觀點的沖突，如關于例文的利用，執教教師的觀點是詳細分析，促進遷移，我的觀點是例文可在學生預習時用，若分析，也只抓住最有特點之處，最能落實本次習作要求之處，抓住一個點就行。再如，關于時間的分配，我認為教師的技術性分析時間宜少，讓學生“在游泳中學會游泳”，效果會更好。又如，列寫人的提綱，執教教師的提示語是起因、經過、結果，我認為不妥，這種起因、經過、結果的提綱應該適合寫事的文章。
　　有思考才會有進步。思考，是教師專業成長的武器。
　　（責編韋淑紅）