行政主導型科研應該轉型

文/黎程

行政主導型科研應該轉型

文/黎程

不久前，一家中央平面媒體，經過對眾多科研人員的問卷調查后，提出了一個發人深省的問題：“科學家為什么想當官？”真正的科學家是希望將更多的時間和精力投入到科學研究上，當官的欲望是比較淡薄的。那么，科學家為什么要舍棄自己所能、所長，非要在自己顯然不擅長的官場上當個一官半職呢？這充分說明，經過20多年的科技體制改革，過去以計劃經濟為基礎的行政主導型科研體制，仍然沒有得到根本性的轉變；官本位的思想影響仍然在科學研究人員的頭腦中根深蒂固地存在著；在科學研究的系統性行為鏈條中，行政權力仍然在學術的開展和學術的評價以及學術資源的配置中起著主導作用。

就當前我國科學研究的相關情況看，歸納起來，我們常常可以看到以下非?！肮傥丁钡目蒲鞋F象：

一是科研機構行政化。科研學術機構，它們本身的功能就是科學研究，主業就是研制科研成果，從而根據這個研究機構的學術成果水平來奠定它的社會地位?，F時的情況卻是，這個研究機構一成立，非要在行政上給它套上一個處級或者科級機構的級別不可，否則就好像沒有什么權威性。更有甚者，還有的地方將這些科研機構硬給加上“公務員管理”的帽子，顯然違背科技自身發展規律。

二是科研人才官員化。一些年輕的科研人才，一旦做出了一點科研成績，馬上就給他封官加爵，很快給任命個所長、校長、院長等等，仿佛只有給他個什么官職，他的才能和成績才算是得到認可。而一旦這個年輕才俊當上什么官職，他從事科學研究的時間也就開始空耗在事務性工作中了，很難再有精力靜下心來搞科研了。

三是學術行為行政化。在我們的一些學術活動中，本來很單純的學術行為，例如學術會議，項目論證，成果評審，你會看到一些非學術的奇怪現象。你要是個處長、廳長，就會被排到座次的前面，顯然是活動主角；你要不是什么領導，即使在這個領域是個權威，也只能排到后面，顯然是個配角。這些學術行為的結論很多情況下只能是行政結論，而不是嚴格意義上的學術結論。這樣學術行為行政化的后果是不言而喻的。

四是學術職稱行政化。國際通行的做法，評一個教授、研究員等學術職位，是對他學術水平達到一定程度的認可，但在我國，你要是評上個什么學術職稱，就非要給你套上一個行政級別，例如，你要是副教授，就是處級待遇，你要是正教授，就是廳級待遇，你要是評上個院士，就可以享受副部級待遇。這就使得我們的學術界“官氣”十足。本來是純學術行為的研究人員，往往被帶上“技術官僚”的帽子。

五是學術資源分配行政化。學術職位、學術經費的分配是引導學術發展的重要資源和杠桿，只能通過學術領域內的公開競爭和專業論證，才能進行高效率的配置。在我國專業技術職稱評審和學術經費的分配都掌控在多個行政部門。由于學術權力往往讓位于行政權力，學術資源往往受控于行政權力，非專業的職位評聘時有發生，非學術性的資源分配現象比比皆是。低層次的科研項目重復立項往往使有限的科研資源得不到有效的利用。

行政化的科研學術體制是不符合科技自身規律的學術體制；而熱衷于當官的科學家也不是真正的科學家。當“官化”的科學家越來越多，公眾期待的真正的科學家在哪里？國家的科學技術事業發展又指望誰？面對行政化不斷加深的科研學術現象，必須果斷采取措施，消除科研學術活動中的官氣，按照科學技術自身的規律，構建一個適應科學研究開展的良好的社會氛圍。

一是繼續深化科研管理體制改革。在適應社會主義市場經濟體制的基礎上，對科研活動實行最大限度的開放，借鑒國外的有效做法，在科研人才、科研計劃、科研成果等管理上，真正構建出符合科學技術自身發展規律的新型科研管理體制。

二是建立真正的學術評價機制。改革現行科技評價體系。在科技評價活動中，消除具有行政化色彩的評價程序和評價內容。例如領導重要講話等，讓真正的超然行政之外的學術團體和專業組織成為學術評價的主角。同時，采用公開、透明、公正的評價程序來制約規范學術評價行為。

三是大力發展科技中介組織。借鑒國外的可行性做法，用財稅等一切優惠政策手段催生一大批新型的社會性科技中介組織，并使之成為獨立社會財團法人。用法律制度來規范中介組織的學術活動行為，使它們在行政部門與科研組織之間搭起一個作用互補的溝通橋梁和平臺。

四是逐步取消學術單位的行政級別管制，以及學術人員的行政級別待遇，使學術研究真正回歸到學術社會中去，學術人才通過學術成就得到學術界的認同和尊重。通過良好的開放的流動的學術環境的構建，在有優勢的學術領域，打造出我們中國有影響的世界級學術團隊和學術大師。