熊彼特論創新

　　他是創新理論的先知，是這個世紀最老練的保守派。
　　——約翰·肯尼思加爾布雷斯
　　武俠小說中的各位大俠都有自己的獨門絕技，如洪七公的降龍十八掌、歐陽鋒的蛤蟆功、一燈大師的一陽指等。學術圈中的名人也都有自己的成名絕技，如泰羅的科學管理、西蒙的決策理論、德魯克的目標管理等。熊彼特的絕技，無疑就是創新。
　　如今，創新幾乎已成為大眾媒體的口頭禪，開口閉口都要創新。科技創新、市場創新、產品創新等等，不絕于耳。管理學界也不能免俗，國內甚至有學者將創新視為管理的職能之一，同計劃、組織、領導、控制并列。這種說法是否科學?有多少合理性?尚有待于論證。本文認為，我們首先應該正本清源，搞明白什么是創新，誰進行創新，然后才能擺正創新在管理中的位置。
　　創新作為一個嚴肅的理論命題，最早、最系統的論述見于熊彼特1911年出版的《經濟發展理論》。熊彼特認為，“經濟增長”與“經濟發展”不同，前者僅僅是由于人口、資源等外部因素變化引起的經濟量的增加，而后者則是由于在生產過程中，引入了“新組合”而導致的經濟上質的優化。此處的新組合是指：“改變我們的需要得以滿足的現存狀態，改變事物和力量的相互關系，把某些東西組合起來和把其他一些東西拆散開來。從技術上以及經濟上考慮，生產意味著在我們力所能及的范圍內把東西和力量組合起來。每一種生產方法都意味著某種這樣的特定組合。……你不管把多大數量的驛路馬車或郵車連續相加，也決不能從中獲得一條鐵路。”在熊彼特看來，“新組合”的過程就是創新，具體包括下列五種情況。
　　(1)“采用一種新的產品——也就是消費者還不熟悉的產品——或一種產品的一種新的特性。”這就是我們常說的產品創新，如鐵路相對于土路，電話相對于電報，個人電腦相對于大型計算機，筆記本電腦相對于臺式機，u盤相對于3.5英寸軟盤，都可以劃歸此類。
　　(2)“采用一種新的生產方法，也就是在有關的制造部門中尚未通過經驗鑒定的方法，這種新的方法絕不需要建立在科學上新的發現的基礎之上；并且，也可以存在于商業上處理一種產品的新的方式之中。”舉例來說，化工業中的侯氏制堿法相比于索爾維法，冶金業中的電解制鋁法相對于化學制釩法，鋼鐵業中的轉爐煉鋼法相對于坩堝法，都是屬于生產方法上的創新。對于這類創新，熊彼特強調，不需要建立在新的科學發現的基礎上，僅僅需要把已有的生產要素進行新的排列組合即可。在現實中，我們也可以發現大量這類創新，如沃爾瑪代表的大型超市，相比于百貨大樓，它沒有任何技術上的創新，但卻進行了大量處理商品的方式上的創新。
　　(3)“開辟一個新的市場，也就是有關國家的某一制造部門以前不曾進入的市場，不管這個市場以前是否存在過。”筆者認為，此處的“新市場”，包含兩重含義：一方面是地域意義上的新市場，我們通常強凋企業要“走出去”，開拓國外市場，即為此類創新；另一方面是細分意義上的新市場，如IBM先以各類機構為主要消費者，制造大型計算機，后來轉而面向個人消費者，制造個人電腦，這也是開拓新市場的創新。市場細分意義上的創新，往往是同產品創新結合在一起的，沒有產品的創新，市場細分創新將成為無源之水；沒有市場細分創新，產品創新將很難有持續的動力。
　　(4)“掠取或控制原材料或半制成品的一種新的供應來源，不問這種來源是已經存在的，還是第一次創造出來的。”俗話說，巧婦難為無米之炊，原材料是產品的構成要素，缺乏原材料，在現有技術水平下將難以維持生產，所以控制原材料，是實現生產“新組合”不可或缺的前提。反之，若原材料不能滿足需要，或者干脆沒有原材料，要想維持生產，只能通過生產工藝創新，用其他原材料進行替代。這方面最著名的例子當屬人造橡膠的發明及應用。第一次世界大戰期間，德國遭到英國海軍封鎖，橡膠等戰略物資被禁運，在這種形勢下，德國科學家發明了人造橡膠，以代替產自熱帶地區的天然橡膠。需要指出的是，德國科學家制造出人造橡膠，僅僅是發明，而不是創新。德國企業家將人造橡膠用于汽車、大炮等工業，裝備“德國戰車”的過程，才是創新。
　　(5)“實現任何一種工業的新的組織，比如造成一種壟斷地位，或打破一種壟斷地位。”熊彼特此處對創新的解釋有些讓人費解，難道壟斷也是創新嗎?要把握這一點，首先要理解熊彼特語境中創新的前提，在《經濟發展理論》中，熊彼特指出：“我們主要設想的是一個商業上有組織的國家，其中私人財產、分工和自由競爭居于統治地位。”也就是說，熊彼特在此虛構了一個沒有政治權力介入的純粹自由競爭的市場，以此為出發點，在市場競爭中，隨著優勝劣汰的過程，很可能會造成自然壟斷局面。而壟斷之所以能夠存在，是因為壟斷者能夠對生產要素進行優化組合，實現生產效率的最優化，把競爭者擠出市場。正是在這個意義上，熊彼特認為“造成一種壟斷地位”的過程，無疑屬于創新。同理，如果壟斷者不思進取或者決策失誤，生產效率下滑，其他競爭者會應運而生，生產的“新組合”將會逐步取代舊組合，原有的壟斷企業無法維持壟斷局面。所以，“打破一種壟斷地位”，亦為創新。
　　由上述五點，我們可以發現，熊彼特意義上的創新，顯然限于生產過程，重點關注企業內部。科學發明、政府改革、社會進步等方面，可能會對創新有所幫助，或者為創新提供一個良好的環境，但所有這些都不是創新本身。另外，在熊彼特看來，不僅需要對生產工藝、產品進行創新，更要對生產的組織過程、產品的處理方式、企業的管理結構進行創新，筆者認為，后者可以理解為管理創新。但是，實現管理創新的，卻不是管理者，而是領導。至于管理與領導的區別，可以用一句話表述：管理重在執行，領導重在決策。熊彼特指出：“領導的勞動在生產有機體的等級中處于較高的地位。……領導的勞動，卻與執行的勞動及土地的用途這兩者不同，它顯然居于支配地位。……而使它與被領導的勞動區別開來的其他特征似乎構成了它的性質：領導的勞動有某種創造性的東西，即它能為它本身定出它自己的目的。……更大的重要性似乎可以賦予另一個因素：這就在于對生產的方向、方法和數量作出決定。”所以，熊彼特語境中的創新，似乎包含如下邏輯思路：通過領導，實現管理創新，而生產工藝、產品方面的革新，一定程度上是作為管理革新的結果出現的。
　　因為創新是圍繞著自由競爭的企業展開的，所以熊彼特認為，創新的主體，是“企業家”。衡量一個人是不是企業家的標準，在于能否實現“新組合”。他指出，不管一個人是不是企業的最高領導人，只要實現了生產的“新組合”，即上文提到的五種情況，那么他就是企業家。顯然，熊彼特在這里強調的是“新組合”，具體而言，企業從事日常規范管理的人員，自然不是企業家；如果企業所有者滿足于現狀，僅僅按照以往的方式進行生產，那么他也不是企業家；如果企業的一位中層管理者，改變了生產流程或采取措施提高了產品質量，那么他毫無疑問就是熊彼特筆下的企業家；哪怕是一一個基層的經理，只要他能夠做到五種創新之一，那他就是企業家。最基層的員工能否成為企業家呢?從邏輯上來推斷，基層員工可能會做出發法，明創造，可能會實現工藝改革，但無法形成“新組合”，所以不足企業家。熊彼特的創新，是以企業為單位而不是以個人為單位的。在《經濟發展理論》中，熊彼特明確指出：“不管是哪一種類型，每一個人只有當他實際上‘實現新組合’時才是一個企業家；一旦當他建立起他的企業以后，也就是當他安定下來經營這個企業，就像其他的人經營他們的企業一樣的時候，他就失去了這種資格。”因此，“充當一個企業家并不是一種職業”般說也不是一種持久的狀況，所以企業家并不形成一個專門意義上講的社會階級”。
　　盡管熊彼特的研究對象是企業，但是，按照他的邏輯來推論，只要實現了上述五種創新，哪怕名詞發生了變化，比如，產品換為服務，市場換為社群，創建一種新型公共組織(比如美國建國時創立的復合分權體制)，都可推論為創新。所以，熊彼特所說的創新，并不是完全同科學家、政府官員、進步人士無關，他們只要做到這些創新，也就成為另一種“企業家”。理解了這一點，才能把握企業家的內涵和外延。在20世紀80年代西方推行的“政府再造”中，所謂“對政府的企業化改造”，“以企業家精神推進公共管理”，正是這一含義，而不是像某些人理解的那樣，把政府變為營利的企業，把官員變為尋租的商人。
　　隨之而來的問題就是，企業家進行創新的動力來自于哪兒呢?針對這個問題，許多學者進行了深入探討。亞當·斯密認為，動力來自于“經濟人”的自利；馬克思認為，動力來自于利潤動機；桑巴特(WernerSombart)認為，原動力出自猶太教義；馬克斯·韋伯則認為，原動力出于加爾文派的新教倫理。對于這個問題，熊彼特提出了自己的答案，他認為，上述所有理論都不能很好地解釋企業家的行為。企業家進行創新，不僅僅是為了享樂，更不是為了實現“天職”，而是出于如下三種信念。
　　第一，“存在有一種夢想和意志，要去找到一個私人王國，常常也是(雖然不一定是)一個王朝。”
　　第二，“存在有征服的意志，戰斗的沖動，證明自己比別人優越的沖動，求得成功不是為了成功的果實，而是為了成功本身。”
　　第三，“存在有創造的歡樂，把事情辦成的歡樂，或者只是施展個人的能力和智謀的歡樂。”
　　上述三種信念，似乎可以概括為“騎士精神”，對熊彼特的論述，我們可以從兩個方面進行解讀。
　　首先，這是熊彼特本人的生活經歷和思想觀念的寫照。熊彼特酷愛騎馬，宣稱要做“歐洲最出色的騎手”，其家族成員代代都相信一個傳說：他們祖上有一位偉大的騎士——馮·熊彼特男爵，1272年，這位偉大騎士同哈布斯堡的魯道夫伯爵共同締造了神圣羅馬帝國。由此我們就不難理解，熊彼特認為企業家進行創新，既非為了錢財，亦非為了信仰，而是一種“意志”、一種進行“創造”的歡樂。另外，熊彼特“來自于一個中產階級家庭，卻又從小在貴族階層的氛圍中長大，這種不同尋常的成長經歷決定了他筆下的企業家既充滿魅力，又不受中產階級價值觀影響……沒有哪個經濟學家有他這樣的眼界，也再沒有其他任何環境因素能比這個更有助于擴展眼界了”。不論作為官員、銀行家還是經濟學家，熊彼特似乎一生都在試圖證明，自己比他人強。在熊彼特的心目中，成功是壓倒一切的，為了達到目的，他甚至不惜放棄自己堅持的觀點。回顧當年任彼得曼銀行行長時的所作所為，我們看到的不只是一個沉迷于酒色的花花公子，而是一個精明的投機家、一個野心勃勃的商人。
　　其次，熊彼特已經涉及到了現代激勵理論的重要觀點。《經濟發展理論》首版于1911年，距離亞伯拉罕·馬斯洛(Abraham Maslow)等人開創人本主義心理學尚有半個世紀之久。以馬斯洛提出的需要層次理論為基準，顯然，熊彼特對企業家動機的解釋已經涉及到了較高層次的需要，如尊重的需要和自我實現的需要。而這些，恰恰是經濟學自亞當·斯密時期誕生以來，在“經濟人假設”中忽視的因素。當然，熊彼特批評“經濟人假設”，主要基于該假設往往使人過于關注物質層面，忽視其他方面的需要，而他提出的企業家進行創新的動機，恰恰是這種需求。所以，熊彼特的觀點，已經早于后起的行為科學，對“經濟人假設”進行了有力的矯正和補充。
　　作為一名偉大的經濟學家，熊彼特認為，正由于創新與企業家的不連續出現，才導致了資本主義經濟發展的周期現象，進而他認為，隨著企業家精神的消失、創新的機構化，經濟周期將逐步消失。資本主義的生命力就在于創新。熊彼特對創新的內涵以及企業家的職能和動機進行的分析，可以使人們認識創新的內涵及其重要性。然而，企業家如何進行創新?什么時候應該進行創新?有沒有信號意味著市場需要創新?這些，熊彼特沒有也不可能給出明確答案。在熊彼特之后，另一位創新理論大師——克萊頓·克里斯滕森對此給出了新的解