創(chuàng)新與管理

　　“創(chuàng)新”一詞，已經(jīng)聒噪到耳朵生出繭子來的程度。然而，到底什么是創(chuàng)新?如何看待創(chuàng)新?如何實現(xiàn)創(chuàng)新?卻依然懵懂。“不是我不明白，這世界變化快。”人們一股腦兒涌向創(chuàng)新，贊美創(chuàng)新，但又不得不感嘆創(chuàng)新的神奇和稀缺。在這種背景下，管理學界也鐘情于創(chuàng)新，試圖以創(chuàng)新走出困境，解答疑惑。
　　綜觀國內(nèi)管理學界關(guān)于創(chuàng)新的論述，有四個問題不可不辨。
　　一是把創(chuàng)新等同于發(fā)明，這是最常見的偏差。發(fā)明可以從屬于創(chuàng)新，但不能等同于創(chuàng)新。世界上的發(fā)明多了，一位婦女，發(fā)明了一種穿襪子的新方法，你不能不說這是發(fā)明，但是，當它不能創(chuàng)造新的價值時，就不是創(chuàng)新。反過來，一位商人，完全采用模仿和跟進的方式，沒有任何發(fā)明，卻獲得了巨大的商業(yè)成功，這就無疑屬于創(chuàng)新。在一定意義上，對于企業(yè)家而言，做出一項發(fā)明與把這一發(fā)明轉(zhuǎn)化為商機相比，后者要比前者更重要。當然，對于科學家而言，前者比后者更重要。科學家可以藐視商機，而企業(yè)家也跟著科學家學樣，豈不是錯位?看看熊彼特的書，這個問題就不難解答。
　　二是把創(chuàng)新作為管理職能，這在管理學界已經(jīng)有所表現(xiàn)，而且有人言之鑿鑿。實際上，這涉及到管理學的學科界定和內(nèi)在邏輯。從法約爾以后，管理職能基本上有了大家都認可的術(shù)語和范圍，盡管相關(guān)的爭論至今不息，然而，這種爭論基本不涉及創(chuàng)新。把創(chuàng)新列進管理職能，會在邏輯上產(chǎn)生謬誤。固然，管理要激發(fā)、促成、鼓勵，推動創(chuàng)新，但創(chuàng)新本身卻不屬于管理。對此，尚有待于進一步論證。
　　三是把創(chuàng)新與維持對立起來，這幾乎是最常見的思維偏差，而且往往是無意識的偏差。比如，國人常說的“創(chuàng)業(yè)難，守成不易”，前提就是把創(chuàng)業(yè)和守成看作對立的，起碼是“攻守之勢異也”。所以，一說創(chuàng)新，就是改弦易張，而把因襲傳統(tǒng)排除在創(chuàng)新之外。這種創(chuàng)新觀，極易流于偏激。而沒有保守主義的牽制，一味贊揚激進主義，很容易走上“改天換地”的折騰。這種思維往往不屑于“舊瓶裝新酒”，結(jié)果打爛舊瓶也釀不出新酒來，只能唱一曲“從頭再來”，低水平重復。
　　四是把創(chuàng)新的外延無限擴大，幾乎無所不包。只要是變個新花樣，就是創(chuàng)新。這種所謂的創(chuàng)新幾乎令人目不暇接，甚至走向了趙本山賣拐式的忽悠。好一點。僅僅是追求言辭上的新穎和動聽，而不管實質(zhì)上能不能增加價值。差一點，就可能把好人變成瘸子，架上拐杖來表現(xiàn)與眾不同的新意。不但有可能在新幌子下原地踏步，而且有可能產(chǎn)生打著創(chuàng)新旗號萎縮后退，只是把倒退改名為“轉(zhuǎn)進”而已。
　　正因為如此，熊彼特和克里斯滕森的理論，就有了不可忽視的價值。熊彼特的貢獻，是從理論上解釋了什么是創(chuàng)新，賦予創(chuàng)新這一概念的學術(shù)地位。我們不需要把熊彼特硬性拉到管理學界來充數(shù)，但掌握熊彼特關(guān)于創(chuàng)新的經(jīng)濟學論證，卻是管理學家必須要做的功課。如果說，早期管理學的理論發(fā)展，離不開亞當’斯密的經(jīng)濟人假設(shè)和分工理論的經(jīng)濟學支持，那么，當代管理學的理論發(fā)展，就離不開熊彼特的企業(yè)家概念和創(chuàng)新理論的經(jīng)濟學支持。經(jīng)濟學和管理學是應(yīng)當有界限的，然而卻不能自守畛域而走向封閉。沒有熊彼特，知識經(jīng)濟時代的管理，就難以得到清晰的解析。克里斯滕森的貢獻，是在操作層面解釋創(chuàng)新，對創(chuàng)新的生成、發(fā)展以及所需的組織變革，做出了管理學的回答。如果說，德魯克、漢迪等人，更重視對價值觀的變化進行哲學式思考，那么，克里斯滕森就是對價值觀變化與運作程序變化的關(guān)系、現(xiàn)實中這種變化應(yīng)當怎樣促成做出了規(guī)范式呼應(yīng)。了解和掌握熊彼特與克里斯滕森的思想，可以幫助我們澄清關(guān)于創(chuàng)新的疑惑與誤解，進而推動真正的創(chuàng)新。
　　如果視野再開闊一點，我們不難發(fā)現(xiàn)，克里斯滕森所說的維持性創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新，同科學哲學家?guī)於魉f的建立范式與打破范式的關(guān)系極為相似，在邏輯上高度吻合。再進一步，有助于我們思考管理學科的革命問題，管理學本身，是否也存在破壞性創(chuàng)新?對于管理學的學術(shù)研究來說，哪些地方是顧客(企業(yè))所不滿足的?哪些地方是顧客過分滿足的?還有哪些非消費者實際上存在著學界未能提供的服務(wù)?這種思考，對管理學本身的發(fā)展，具有極大的裨