再評(píng)新文學(xué)論爭中的林紓

摘要:在新文學(xué)爭論中，林紓與錢玄同、劉半農(nóng)、胡適、蔡元培等人就文言文與白話文之關(guān)系、傳統(tǒng)文化的批判與繼承等問題展開討論。撇開雙方的政治身份、治學(xué)背景、人格氣度不談，此次論戰(zhàn)對(duì)白話文的推廣、新文化運(yùn)動(dòng)的興盛起著至關(guān)重要的作用。而在新文學(xué)爭論中，林紓備受指責(zé)。但對(duì)于林紓的評(píng)價(jià)和此次論戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)與目的，都要放在歷史和政治的語境下重新審視和評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:林紓;新文學(xué)論爭;白話文運(yùn)動(dòng);重評(píng)

“五四”時(shí)期，林紓因反擊《新青年》團(tuán)體的錢玄同、劉半農(nóng)精心設(shè)計(jì)的那封對(duì)他充滿貶抑和揶揄之意的“雙簧信”，寫了對(duì)錢玄同、胡適、劉半農(nóng)、蔡元培等人進(jìn)行人身攻擊的小說《荊生》《妖夢(mèng)》，并就對(duì)中國傳統(tǒng)文化態(tài)度、文言與白話的關(guān)系與地位等問題與蔡元培論辯，遭到新文化陣營的猛烈批判。這個(gè)曾被視為“得罪于名教”的維新黨，一個(gè)把近兩百部外國文學(xué)作品介紹給中國讀者的“一代譯才”，幾乎一夜之間變成了向新文化運(yùn)動(dòng)猖狂反撲的“封建復(fù)古派”的代表，成了舊文化陣營的“反動(dòng)領(lǐng)袖”，從此被釘在了歷史的恥辱柱上，“成了人人皆得而罵之的‘歹角’，不罵他好像就顯不出自己進(jìn)步”[1]。事實(shí)上，歷史的真實(shí)往往和我們所得知的事實(shí)有很大差距，對(duì)于林紓，我們不僅要承認(rèn)他在翻譯西方小說上對(duì)中國文學(xué)所作出的巨大貢獻(xiàn)，同樣，對(duì)他在新文學(xué)論爭中的行為也要作出公允的評(píng)價(jià)。

毫無疑問，這場論爭的焦點(diǎn)就是古文與白話文的問題，但是側(cè)重點(diǎn)卻不一樣。比如畢耕先生于2005年發(fā)表在《廣西社會(huì)科學(xué)》上的《古文萬無滅亡之理——重評(píng)林紓與新文學(xué)倡導(dǎo)者的論戰(zhàn)》一文所論，這些問題應(yīng)該說已經(jīng)成為公論。筆者所要關(guān)注的是這場論戰(zhàn)深層次的問題:新文學(xué)干將們主張實(shí)行白話文，并力主廢除古文，并不僅僅是推行一種文字和語言那么簡單。

其實(shí)在白話文運(yùn)動(dòng)之前，白話文就已經(jīng)在中國發(fā)展得相當(dāng)不錯(cuò)，并有許多流傳廣泛的經(jīng)典作品，像宋元話本、元曲、雜劇和明清小說，這些都可以說是早期成型的白話文。明清的章回體小說，例如《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》和《水滸傳》等，采用當(dāng)時(shí)的白話書寫，使白話在民間得到廣泛傳播，并且受到人們的喜愛。直到清末維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，白話文才開始被人們有意識(shí)地提倡，開始成為一種被稱作“新文體”的“通俗文言文”。例如，黃遵憲引俗話入詩，反對(duì)崇古。他在1868年(同治七年)寫的新詩，是文體解放的開路先鋒:“我手寫我口，古豈能拘牽?即今流俗語，我若登簡編，五千年后人，驚為古斕斑!”裘廷梁在《論白話為維新之本》文章中提出“崇白話、廢文言”[2]。

那么，此時(shí)新文學(xué)提倡者們提出興白話廢文言有何意義?和前人的提倡白話有何不同?筆者認(rèn)為，此時(shí)他們提倡白話的政治意義要大于文學(xué)意義。在此之前，中國文學(xué)占正統(tǒng)地位的應(yīng)是古文，而這些作品的作者多是屬于精英階層，即士人階層。由于文化水平的差距，老百姓不可能理解那些文人士子寫出的東西，話語權(quán)牢牢地掌握在統(tǒng)治階級(jí)手里，文化或者具體到文學(xué)成為了統(tǒng)治階級(jí)的工具。

布魯斯特的《中國的知識(shí)的奴役性及其解放方法》對(duì)語言的功能如是說:“語言作為一種社會(huì)現(xiàn)象，是與社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起的。”“古典的漢字，必然發(fā)展了一種特殊的階級(jí)利益。不管哪個(gè)國家，如果誦讀和書寫的能力只限于知識(shí)階級(jí)的時(shí)候，那么這個(gè)階級(jí)的人們就必然獲得政權(quán)，而且永遠(yuǎn)掌握著它。這個(gè)階級(jí)的人們就是不去組織政府，也會(huì)比一般人要高明些，因此他們便犧牲了那些無知而且無告的群眾，卻取得一切政治上的地位，享受一切特殊權(quán)利。”[3]“布魯斯特此處之分析，可以說道出了白話文運(yùn)動(dòng)提倡者和贊同者的最重要的依據(jù):即白話文運(yùn)動(dòng)就是要用‘引車賣漿之徒所操之語’的口‘語’，代替和消滅士大夫?qū)Ｓ玫难叛缘摹摹⒋恕谡Z’白話文上升到‘國語’的地位。這不僅是一個(gè)語言的革命，更符合并輔助了近代中國的社會(huì)革命——即提升‘引車賣漿之徒’的社會(huì)地位，而消滅操縱書寫特權(quán)的士大夫階層。”[4]也就是說，作為新文化運(yùn)動(dòng)一部分的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)也就具有了政治上的意義，這是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)家們?yōu)闋帄Z話語權(quán)所作出的一種努力。他們?cè)噲D讓平民也能掌握文化知識(shí)，提升自己的修養(yǎng)，提高覺悟，最終達(dá)到自覺起來為自己的自由命運(yùn)抗?fàn)幍牡夭健＿@才是他們提倡白話文的根本目的和真實(shí)目的。

可惜，林紓乃一介儒生，深受中國傳統(tǒng)文化熏陶，雖也受過先進(jìn)文化洗禮，但洞察力、覺悟力似乎尚未達(dá)到能理解這場運(yùn)動(dòng)的真實(shí)目的。他依然把這場運(yùn)動(dòng)看做了一般的文學(xué)論爭，把白話文和古文的關(guān)系當(dāng)做一般的學(xué)術(shù)問題來探討。在如此信息不對(duì)等的條件下，林紓的處境可想而知。

我們現(xiàn)在很多學(xué)者，都在刻意地略過新文學(xué)一派的過激行為，而一味地指責(zé)林紓方式的不當(dāng)，這是十分不公平的。五四時(shí)期，李大釗在抨擊林紓時(shí)曾說過如下一段論述新舊關(guān)系的話，筆者以為它對(duì)于我們“重評(píng)”林紓和當(dāng)年新文化論爭，很有借鑒價(jià)值，即“我確信這兩種思潮，都是人群進(jìn)化必要的，缺一不可。我確信這兩種思潮，都應(yīng)該知道須和它反對(duì)的一方面并存同進(jìn)，不可妄想滅盡反對(duì)的勢(shì)力，以求獨(dú)自橫行的道理。……我又確信這二種思潮，一面要有容人并存的雅量，一面更要有自信獨(dú)守的堅(jiān)操”[5]。

注釋:

[1] 蔣英豪:《林紓與桐城派、改良派及新文學(xué)的關(guān)系》，《文史哲》1997年第1期。

[2] 白話文，百度百科(http://baike.baidu.com/view/83258.htm)。

[3] 曠新年:《中國現(xiàn)代思想史上的胡適》，《讀書》2002年第9期。

[4] 蘇默:《關(guān)于白話文運(yùn)動(dòng)的反思》，天涯社區(qū)(http://www.tianya.cn/publicforum/Content/books/1/18510.shtml)，2002年11月12日。

[5] 李大釗:《新舊思潮之激戰(zhàn)》，《每周評(píng)論》第12號(hào)，1919年3月9日。

(作者單位:鄭州大學(xué)文學(xué)院;江西師范大學(xué)文學(xué)院)