“兩個(gè)口號(hào)”論爭中魯迅思想的獨(dú)立性

摘要:20世紀(jì)30年代“左聯(lián)”內(nèi)部發(fā)生的關(guān)于“兩個(gè)口號(hào)”的論爭是魯迅畢生所參與的多次文藝思想斗爭中的最后一場(chǎng)文藝論爭。魯迅洞穿了其中復(fù)雜的政治因素和人事糾紛，反抗著左翼組織內(nèi)部出現(xiàn)的專制作風(fēng)，堅(jiān)守了自己的文學(xué)立場(chǎng)，體現(xiàn)出他對(duì)左翼文學(xué)發(fā)展的焦慮和對(duì)中國文學(xué)發(fā)展的深思，閃現(xiàn)著他一直以來的獨(dú)立姿態(tài)和思想光芒。

關(guān)鍵詞:魯迅;“兩個(gè)口號(hào)”;論爭;獨(dú)立性

1936年“兩個(gè)口號(hào)”的論爭，是魯迅畢生所參與的多次文藝思想斗爭中的最后一場(chǎng)重要的文藝論爭。盡管這場(chǎng)論爭在1936年隨著魯迅的逝世而基本告一段落，然而影響巨大，歷經(jīng)延安時(shí)期及解放后歷次的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，成為20世紀(jì)中國文學(xué)史上的一樁重大公案。縱觀整個(gè)論爭過程，魯迅洞穿了其中夾纏的復(fù)雜的政治因素和人事糾紛，反抗著“左聯(lián)”內(nèi)部出現(xiàn)的專制作風(fēng)，堅(jiān)守了自己的文學(xué)立場(chǎng)，體現(xiàn)出他對(duì)左翼文學(xué)發(fā)展的焦慮和對(duì)中國文學(xué)發(fā)展的深思，閃現(xiàn)著他一直以來的獨(dú)立姿態(tài)和思想光芒。

一、 魯迅在“兩個(gè)口號(hào)”論爭中的態(tài)度

“國防文學(xué)”原本是前蘇聯(lián)文學(xué)的概念，1935年，左翼文藝界的周揚(yáng)、田漢、夏衍等一些領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神，正式提出“國防文學(xué)”作為文學(xué)運(yùn)動(dòng)中心的口號(hào)。他們更多的是出于革命策略的考慮，在口號(hào)的推行過程中，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)”，容不得他人的質(zhì)疑和討論。

作為文藝界主將的魯迅在“國防文學(xué)”口號(hào)提出并引起爭論時(shí)，一直冷靜觀察，并沒有主動(dòng)介入。魯迅在致曹靖華的信中說:“這里在弄作家協(xié)會(huì)，先前的友和敵，都站在同一陣圖里了，內(nèi)幕如何，不得而知……我鑒于往日之給我的傷，擬不加入，但此必將又成一大罪狀，聽之而已。”[1]正是對(duì)其內(nèi)幕有所了解，鑒于往日的傷痛，魯迅“要等一等，看一看，他們究竟干的什么勾當(dāng);我那時(shí)實(shí)在有點(diǎn)懷疑那些自稱‘指導(dǎo)家’以及徐懋庸式的青年……”[2]

實(shí)際上，魯迅于1930年加入“左聯(lián)”后一直公開站在左翼文學(xué)前線，暴露并反對(duì)當(dāng)前社會(huì)和政治的惡勢(shì)力。然而1933年周揚(yáng)、田漢等人掌握左翼文學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，新的專制主義不斷成長。“以我自己而論，總覺得縛了一條鐵索，有一個(gè)工頭在背后用鞭子打我，無論我怎樣起勁地做，也是打，而我回頭去問自己的錯(cuò)處時(shí)，他卻拱手客氣地說，我做得好極了，他和我感情好極了，今天天氣哈哈哈……”[3]魯迅在呈現(xiàn)個(gè)人尷尬處境的同時(shí)，更多的是對(duì)左翼組織成長中逐漸顯現(xiàn)出的官僚主義、專制主義、家長制等結(jié)構(gòu)性問題的焦慮。

1936年4月，馮雪峰與魯迅、茅盾、胡風(fēng)商量提出“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的口號(hào)，卻遭到周揚(yáng)一派的大加鞭伐。其后，魯迅在病中口述由馮雪峰起草發(fā)表的《答托洛斯基派的信》和《論我們現(xiàn)在的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，分別表明他們贊同建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，同時(shí)闡釋“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”口號(hào)的階級(jí)立場(chǎng)，也并不否定“國防文學(xué)”的口號(hào)。這卻并沒有得到周揚(yáng)一派的理解，認(rèn)為“我們不必在‘國防文學(xué)’的口號(hào)之外另提別的口號(hào)，自外于文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線的運(yùn)動(dòng)”[4]。8月1日徐懋庸更是直接在信中對(duì)魯迅大加指責(zé)，“我總覺得先生最近半年來的言行，是無意地助長著惡劣的傾向的。以胡風(fēng)的性情之詐，以黃源的行為之諂，先生都沒有細(xì)察，永遠(yuǎn)被他們據(jù)為私有，眩惑群眾，若偶像然……”[5]

“國防文學(xué)”某些倡導(dǎo)者拒人于千里之外的態(tài)度，使重病中的魯迅憤怒了，握筆修改了馮雪峰替他起草的公開信，發(fā)表了萬言長文《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》。文中直接刻畫“四條漢子”的領(lǐng)導(dǎo)形象和對(duì)別人的污蔑指責(zé)行為，并將左翼內(nèi)部這些人的行為和作風(fēng)與“破落戶的飄零子弟”及“敗落家族”的“婦姑勃谿，叔嫂斗法”聯(lián)系，就是看到了新組織內(nèi)部采取了舊的弄權(quán)方式。在《半夏小集》中，魯迅說:“用筆和舌，將淪為異族的奴隸之苦告訴大家，自然是不錯(cuò)的，但要十分小心，不可使大家得著這樣的結(jié)論:‘那么，到底還不如我們似的做自己人的奴隸好。’”然而，假如我們將魯迅的這些話同信中的“奴隸總管”形象聯(lián)系起來看，就可以想到，這在當(dāng)時(shí)是不單指向了國民政府，也警示著左翼陣營。正是洞察了論爭中復(fù)雜的人事關(guān)系，魯迅以他獨(dú)立的姿態(tài)從冷眼旁觀到介入再到最后的憤怒，呈現(xiàn)出他對(duì)左翼組織中專制主義的抗?fàn)幣c焦慮。

二、 魯迅在“兩個(gè)口號(hào)”論爭中的文學(xué)立場(chǎng)

“兩個(gè)口號(hào)”的提出，是為解決抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線結(jié)成后的文學(xué)格局問題。盡管其中夾纏著復(fù)雜而濃郁的政治和人事的因素，但其核心還是要理清在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成后文學(xué)與政治的關(guān)系問題上，具體而言，就是“政治”統(tǒng)領(lǐng)“文學(xué)”，還是“文學(xué)”在表現(xiàn)“政治”之余仍然保持其獨(dú)立的意志和價(jià)值。

魯迅認(rèn)為，倘若在新形勢(shì)下提出文學(xué)新口號(hào)，應(yīng)該同“五四”以來的進(jìn)步文學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系起來。這種民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)“現(xiàn)在已經(jīng)存在著，并且即將在這基礎(chǔ)之上，再受著實(shí)際戰(zhàn)斗生活的培養(yǎng)，開起爛漫的花來罷。因此，新的口號(hào)的提出，不能看作革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的停止，或者說‘此路不通’”[6]。五四文學(xué)和革命文學(xué)立足于人民大眾，具有反抗與批判的精神，無疑是與政治的要求不完全同步的。對(duì)五四文學(xué)和革命文學(xué)的繼承和發(fā)展，正是對(duì)文學(xué)獨(dú)立性的堅(jiān)守。

面對(duì)周揚(yáng)一派污蔑“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”的提出是對(duì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的破壞，魯迅表示“我以為文藝家在抗日問題上的聯(lián)合是無條件的，只要他不是漢奸，愿意或贊成抗日，則不論叫哥哥妹妹，之乎者也 ，或鴛鴦蝴蝶都無妨。”[7]可見，魯迅是贊同文藝家在“抗日”的大旗下結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的，但在政治上結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”之后，在藝術(shù)上是否也需要一個(gè)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”呢?周揚(yáng)在《關(guān)于國防文學(xué)》中宣稱:“國防主題應(yīng)當(dāng)成為漢奸以外的一切作家的作品之最中心的主題”，將文學(xué)題材和主題限制在國防文學(xué)上，而這種政治意義上的聯(lián)合還意味著文學(xué)的分歧和斗爭也隨之被消解。這不僅會(huì)導(dǎo)致左翼文學(xué)的消解和泯滅，同樣也會(huì)造成作家或文學(xué)“自主性”的喪失，而這正是魯迅所深深憂慮的。對(duì)此，魯迅力辯其非，認(rèn)為:“我以為應(yīng)當(dāng)說:作家在‘抗日’的旗幟，或者在‘國防’的旗幟之下聯(lián)合起來;不能說:作家在‘國防文學(xué)’的口號(hào)下聯(lián)合起來，因?yàn)橛行┳髡卟粚憽畤罏橹黝}’的作品，仍可從各方面來參加抗日的聯(lián)合戰(zhàn)線:即使他像我一樣沒有加入‘文藝家協(xié)會(huì)’，也未必就是‘漢奸’。”[8]也就是說，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”中的文學(xué)是應(yīng)該具有獨(dú)立性創(chuàng)作自由的，魯迅所謂的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”主要還是政治層面上的，對(duì)于文藝層面上的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，他是有保留意見的。

作為一個(gè)從“五四”時(shí)期走過來帶著覺醒意識(shí)的文學(xué)家，作為一位從事文學(xué)的知識(shí)分子而非政治活動(dòng)家，魯迅在“兩個(gè)口號(hào)”論爭中以他睿智的洞察力穿越復(fù)雜的人事關(guān)系和政治因素，執(zhí)著關(guān)心的主要是文學(xué)之于政治的獨(dú)立空間而不是革命策略問題。他的人格魅力和文學(xué)意識(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性，顯示現(xiàn)代中國作家以天下為己任、承擔(dān)社會(huì)的批判良心的思想意識(shí)。

注釋:

[1] 魯迅:《魯迅書簡·致曹靖華》，上海人民出版社1976年版，第175頁。

[2][5][7][8] 魯迅:《且介亭雜文末編·答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》，人民文學(xué)出版社1973年版，第56頁、第52頁、第57頁、第58頁。

[3] 魯迅:《魯迅全集》(第十三卷)，人民文學(xué)出版社1981年版，第211頁。

[4] 周揚(yáng):《周揚(yáng)文集》(第一卷)，人民文學(xué)出版社1984年版，第190頁。

[6] 魯迅:《介亭雜文末編·論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》，人民文學(xué)出版社1973年版，第101頁。

(作者單位:四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院)