奧古斯丁研究現狀述評

摘要:國內學界認為，奧古斯丁的倫理思想是建立在宗教基礎上的罪責倫理思想:上帝賦予人自由的意志，上帝是至善完滿的永恒存在，萬物趨向于上帝，趨向于至善和完滿，人與上帝相比較，人是微不足道的、不完善不完滿的。自由的意志只有選擇高于自身善的行為才是道德的，才符合人的本性。人由靈魂和肉體組成，心代表著自由的意志，而靈魂代表著理性，上帝是最高的理性，人必須接受理性的支配，否則人就有可能選擇惡行。

關鍵詞:奧古斯丁;美德;倫理;心靈;自由意志

一、國外研究現狀

奧古斯丁是一位偉大的基督教神學家，也是一位著名的倫理學家，他的著作處處體現出高度的倫理情懷。國外對于奧古斯丁的研究是非常深入的，而且專門冠以“教父學研究”之稱，體現出研究的專業性。研究奧古斯丁的文獻也很多。國外研究主要是對其神學和宗教學思想的研究。但可惜的是，由于語言的緣故，翻譯國外的研究成果有一定難度。基督教研究專家周偉馳認為:“在研究方面，今天最新最全的關于奧古斯丁研究文獻索引包括2萬個左右的標題，這還只是從全世界大約5萬個標題中得到的。”[1]在國外研究最多的著作是《懺悔錄》《上帝之城》，約占研究總數的15%;其次是對于《布道集》和《書信集》的研究，占了7%;而對《論三位一體》《基督教教義》以及《約翰福音評注》和《詩篇評注》的研究，約占了8%之多。[2]奧古斯丁一生著述很多，以上提到的八大著作被編輯、出版、翻譯的最多，而其余的大約109部著作幾乎被忽略了。例如《關于福音書的問題》很少有人研究。

周偉馳認為，關于奧古斯丁研究，其中90%的研究成果都以英、法、德、意、西五種西方語言發表。就研究特點來說，德國和奧地利側重于詞典的編纂，而南地中海則著重于遵循傳統的經院的和語言學的方法，法國人喜歡從文本中抽象出觀念，好形成文本所描述的現實觀。其結果往往是正確的，但與文本分析相連的方法卻往往是難以展現的。北美有兩大傾向:一是英譯繼續源源不斷地進行，另一方面針對現實而解釋奧古斯丁的著作，這多由社會科學和文學批評發起。[3]

由于奧古斯丁在卡西齊亞根時期的哲學對話著作，在語調和主題上都與《懺悔錄》有所不同，因此許多學者對《懺悔錄》第8卷所敘述的米蘭“花園皈依”之真實性與實質產生了懷疑:這到底是一個事實還是一個象征?他皈依的到底是基督教還是新柏拉圖主義?很多學者認為，奧古斯丁在米蘭的皈依即“花園皈依”，實際上皈依的是新柏拉圖主義，而不是基督教。這是一個巨大的研究突破，也被稱為奧古斯丁《懺悔錄》研究方面“哥白尼式的革命”，因為以前學界都認為，“花園皈依”是奧古斯丁接受基督教的象征，這個被普遍認可的結論被質疑而且也被推翻了。奧古斯丁成為主教后，極力想掩蓋他在386年皈依的是新柏拉圖主義而非基督教這一事實，因此才有《懺悔錄》第8卷的寫法。

國外對于奧古斯丁的研究是非常專業的，畢竟奧古斯丁對于西方文明來說，是其基督教文化的教父和奠基者，而且是原罪文化的教父。研究的方向和重點都集中在神學上，且是用批判和審視的眼光看待其思想，國外學界將奧古斯丁的倫理思想和神學思想混雜在一起研究。他們認為宗教世俗化是倫理的實踐，通過宗教實踐，展現人類美德。筆者認為將倫理思想和宗教思想分開研究，具有更加重要的意義，對于解讀倫理思想的研究更加專業。

二、國內研究現狀

在國內，對奧古斯丁的研究是不足的，應該說尚處于起步階段，研究資料相對較少，而且不系統。生活·讀書·新知三聯書店于2009年出版了由何光滬主編、石敏敏翻譯的《道德論集》，這是關于奧古斯丁心靈美德修養的著作。書中奧古斯丁主要探討了九個問題，討論涉及實際生活和心靈修養的各個方面，例如:論自制、婚姻的益處、圣潔的童貞、論寡居的益處、論說謊等等。這本書對于研究奧古斯丁的倫理思想，特別是對其心靈美德的研究具有重要的作用。

國內對奧古斯丁研究的主要成果有:王濤:《奧古斯丁書信的發現、整理與研究》(載《歷史研究》2006年第4期);唐逸:《希波的奧古斯丁》(載《哲學研究》1999年第2、3期);高峰楓:《奧古斯丁與維吉爾》(載《外國文學評論》2003年第3期);張榮:《奧古斯丁的基督教幸福觀辨正》(載《哲學研究》2003年第5期)、《神圣的呼喚:奧古斯丁的宗教人類學研究》(河北教育出版社1999年版);夏洞奇:《在婚姻與守貞之間——對奧古斯丁婚姻觀的一種解釋》(載《西學研究》2003年第1輯)、《現代西方史家對奧古斯丁政治思想的解讀》(載《史學史研究》2004年第1期);周偉馳:《記憶與光照:奧古斯丁神哲學研究》(社會科學文獻出版社2001年版)、《奧古斯丁的基督教思想》(中國社會科學出版社2005年版);清華大學的王曉朝先后著述或者主持編撰的《信仰與理性:古代基督教教父思想家評傳》(東方出版社2001年版)、《教父學研究:文化視野下的教父哲學》(河北大學出版社2003年版);劉素民:《從“至善”的角度看阿奎那對奧古斯丁的補正及與近代啟蒙價值的對接》(載《華僑大學學報》(哲社版)2004年第3期);黃裕生:《宗教與哲學的相遇——奧古斯丁與托馬斯·阿奎那的基督教哲學研究》(江蘇人民出版社2008年版)。

北京大學歷史系的王濤認為，現在西方學者對于奧古斯丁的研究逐漸走向了深入，有很多的學者整理并且研究奧古斯丁的書信。目前最權威的研究認為，“奧古斯丁一共有來往信件308封(其中49封是別人寫給奧古斯丁的，另有7封信中奧古斯丁既非寫信人也非收件人，由于內容與奧古斯丁有關，也被收入奧古斯丁書信集)，記錄了他從386-430年的人生經歷”[4]。信件是第一手的材料，可以直觀地了解奧古斯丁的思想，同時可以認識奧古斯丁思想轉變和深化的過程。信件真實地記錄了奧古斯丁與其他主教或者信徒談論教義和交流思想的過程，也記錄了他與其他異教徒和異端分子進行的辯論。但是信件的研究也有很多的困難，例如，信件的具體日期怎么界定?信件的收集及排列的順序如何?這些都制約著信件的研究。

華僑大學人文社科系教授、哲學博士劉素民認為，奧古斯丁的倫理思想是一種基于基督教意義上的“至善論”，具有神學的價值目標，但同時將神恩和人性分為了兩條道路的走向格局。

中國人民大學博士生導師宋希仁教授認為，奧古斯丁的倫理思想基于教父哲學而闡發了關于善惡層次、善惡和意志自由的關系、真理與理性的關系，目的是為了維護宗教教義。

西南大學政治與公共管理學院的冉曉麗認為，奧古斯丁的思想強調人對上帝犯的罪和人應該承擔的責任，進一步將之前的“幸福生活的指南”發展為“罪責倫理學”。

南京大學哲學系的盧傳斌認為:“源承柏拉圖思想的奧古斯丁以光照論的哲學根據，在其基督教學說中闡發了愛與惡的倫理學，自由意志和原罪、人的墮落和上帝的恩典成為其最大特點。”[5]奧古斯丁的原罪理論、缺陷理論和恩典理論建構起完備的基督教罪惡觀與救贖論，完整地闡述了罪惡的產生原因、實質及消解途徑。

北京大學歷史系博士生夏洞奇在《“上帝之城”與“地上之城”:奧古斯丁思想中的兩分傾向》(載《現代研究》2005年第3期)一文中認為，“上帝之城”與“地上之城”是兩種不同的分法，代表了信仰之城和現實之城，同時也體現了奧古斯丁“兩分法”思考問題的方式。《上帝之城》有力地反駁了異教徒的謬論。“兩座城”的學說包含著兩個層面:一方面，在宗教信仰上，“兩座城”是尖銳對立的，全人類都被歸入這兩個非此即彼的社會群體，不存在第三種選擇;另一方面，只要人類尚且“在此塵世中”，“兩座城”就必定“彼此相混”，共享“地上的和平”。借助于這些觀念，奧古斯丁限制了“兩座城”之間對立的范圍:在宗教信仰上，“兩座城”是不相容的;但在現實生活中，“兩座城”相互交織，相互依賴。地上的“上帝之城”也就是教會。但他同時強調:在最后審判之前，現世中的教會始終都是善、惡相混的。

中國社會科學院哲學研究所的黃裕生認為，奧古斯丁對于自由意志的追問與思考，在哲學上開創了一個新的轉折點，給人一種新視角，也為倫理學奠定了基礎，使倫理學不僅具有“生活指南”的作用，更重要的是確立了人具有絕對罪責、絕對權利和絕對尊嚴，使人具有世俗生活的積極意義。如果沒有自由意志的追問，那么人就沒有“原罪”，或者沒有道德的標準，也無法懲罰人的行為。所以“自由意志”是奧古斯丁最偉大的創造，顯示了奧古斯丁對于基督教忠實的信仰。

河北師范大學法政管理學院的張榮在《奧古斯丁的靈魂觀》一文中指出，“靈魂是奧古斯丁思想中僅次于上帝的概念。靈魂的存在，其根據不在于它對肉體的依賴性，而在于思想本身，正是憑靠思想，靈魂才可以超越肉體的束縛，實現其生命的指令。思想是靈魂通往上帝、進入上帝的最近入口”[6]。奧古斯丁認為靈魂與生命、思想是一致的，靈魂是實體性存在，而靈魂最大的特點是能思想，且靈魂融入了身體。

國內對奧古斯丁研究最多的是“自由意志”“原罪”“救贖”等思想，對其著作研究最多的是《懺悔錄》，其次是《上帝之城》，最后是《論自由意志》和《論三位一體》。國內學界認為，奧古斯丁的倫理思想是建立在宗教基礎上的罪責倫理思想，上帝賦予人自由的意志，上帝是至善完滿的永恒存在。萬物趨向于上帝，趨向于至善和完滿，人與上帝相比較，人是微不足道的，人是不完善不完滿的。自由的意志如果選擇低于自身的善，那就是罪惡，只有選擇高于自身善的行為才是道德的，才符合人的本性。但是，對于靈魂與意志以及靈魂與上帝之間的關系，學界還是沒有闡述清楚。筆者認為，人由靈魂和肉體組成，心代表著自由的意志，而靈魂代表著理性，上帝是最高的理性，人必須接受理性的支配，否則人就有可能選擇惡行。

注釋:

[1] 周偉馳:《現代奧古斯丁研究》，《現代哲學》2005年第3期。

[2][3] 參見周偉馳《現代奧古斯丁研究》，《現代哲學》2005年第3期。

[4] 王濤:《奧古斯丁書信的發現、整理與研究》，《歷史研究》2006年第4期。

[5] 盧傳斌:《論基督教視閾中的罪惡本質》，《蘇州科技學院學報》(社會科學版)2007年第4期。

[6] 張榮:《奧古斯丁的靈魂觀》，《河北師范大學學報》(哲社版) 1998年第3期。

(作者單位:西南民族大學政治學院)