公允價值會計與金融危機的關系研究

[摘要]會計是經濟危機的爆發的原因之一，甚至在經濟危機的過程之中，起著推波助瀾的作用，而歷次經濟危機又會引起會計的變革，兩者的影響是相互的。本文主要探討了2008年金融危機與公允價值會計的關系，主要包括公允價值會計是否引發此次金融危機、金融危機對公允價值會計的影響以及危機下對會計準則制定的反思三方面內容。

[關鍵詞]金融危機;公允價值會計;會計準則;關系

一、公允價值會計對金融危機的影響

縱觀歷次經濟危機，分析其原因時，多少會有會計的因素，只不過不同的學者認為會計承擔經濟危機的責任權重不同。1929至1933年的經濟危機中，人們認為松散、不規范的會計實務是經濟危機爆發的原因之一。1997年亞洲金融危機中，人們認為各國遵循的會計準則不統一， 會計信息披露混亂、不充分， 導致決策失誤和信貸關系紊亂是觸發經濟危機的重要因素。2008年金融危機中，公允價值會計準則成了受攻擊對象，備受爭議，甚至被認為是導致危機的主因。目前對于公允價值會計與此次金融危機關系的討論，主要分為以下幾種觀點。

1. 公允價值會計引發金融危機

該種觀點認為公允價值會計的不當使用是導致此次金融危機發生的主要因素，需要為金融危機承擔主要責任。次貸危機的爆發在很大程度上就是在眾多次級貸款債券投資中以公允價值計量的會計信息的相關性、有用性沒有得到體現的直接證據。以公允價值反映計量日相關資產或負債項目，并將計量形成的差額計入損益，無疑將影響利潤的質量，使利潤信息的相關性降低，因為公允價值變動形成的損益是得不到現金流支持的。在經濟繁榮時，資產往往被高估，以公允價值計量的利潤同樣被高估，甚至成為進一步推動金融投機的催化劑。當泡沫破滅后，資產回歸正常價值，公允價值計量使企業資產大幅縮水，利潤大幅度下降甚至出現嚴重虧損，金融危機由此產生。

美國金融巨頭們指責說，按公允價值對資產支持證券、抵押貸款支持證券和抵押債務債券等次債產品進行計量，導致金融機構確認未實現且未涉及現金流量的巨額損失。這些“賬面損失”造成投資者恐慌性地拋售持有次債產品金融機構的股票。這種非理性的投機行為，反過來又迫使金融機構不惜代價降低次債產品的風險暴露頭寸，在賬上進一步確認減值損失，這又加劇了次貸危機。公允價值會計的這種“反饋效應”所產生的惡性循環在次貸危機中起到了推波助瀾的作用。

2. 金融危機的發生與公允價值無關

該種觀點認為，金融危機的發生并非公允價值惹的禍，不管是在金融危機發生前還是危機發生以后，公允價值計量都為投資者及時提供了最透明的信息。這種信息的提供在危機發生前，有助于投資者更好地了解金融衍生品的投資價值;在危機發生以后，同樣幫助投資者更及時有效地了解金融危機的嚴重性。

以FASB和IASB為代表的會計界指責金融界抨擊公允價值會計完全是為自己激進的放貸政策和失敗的風險管理開脫罪責。FASB主席羅伯特#8226;赫茲就是一位堅定的公允價值會計準則的支持者，但強調它在一個正常的市場里才是應用得最好的。他說明FASB完全是應投資者清楚而明確的要求才規定金融資產應當按公允價值進行計量。他們認為公允價值向投資者提供了衍生金融工具基礎資產更加透明的信息，讓投資者和監管機構及時了解金融危機的嚴重性。并表示，公允價值會計雖然不是完美的，但在危機下要求回到歷史成本計量模式并非理想的替代方案，而是因噎廢食的倒退。另外，代表信息使用者的財務分析師協會也態度鮮明地捍衛公允價值會計模式，指出公允價值比歷史成本更加透明，幾乎以實時的方式高效地讓投資者了解金融危機的動態、規模和影響。

我國著名會計學者黃世忠教授認為，金融界制造了房地產泡沫，并通過不受監管、不透明的資產證券化等金融創新手法放大金融資產泡沫，才最終釀成災難深重的金融危機。會計界并非金融危機的罪人，而是揭開金融危機面紗的功臣。會計界借助公允價值模式，及時、透明、公開地揭露金融資產泡沫，促使金融界、投資者和金融監管當局正視和化解金融風險。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠被掩蓋在金融界創設的虛幻泡沫中。所謂的公允價值“反饋效應”是本末倒置的邏輯。

3. 公允價值會計并非源頭但放大危機

該種觀點認為，公允價值雖不是這次金融危機的源頭，危機的起因是利率調高所引起的房地產價格下跌，及由此導致的次貸違約，再進一步傳導至股市和債券市場。但公允價值計量對危機起到了放大的作用。公允價值的優越性體現在它的相關性，即是指公允價值是與市場最相關的計量屬性。金融危機發生后的恐慌性拋售，使得金融機構持有的金融資產市價大幅下跌，而公允價值會計要求按照這種不合理的跳樓價來計提損失，就造成了比實際損失更大的減記損失。這些減記損失還沒有引起現金流的流出，是企業的未實現損失，但它會引起市場的進一步拋售，放大市場的損失。因此公允價值會計在危機中也暴露出使用過程中的缺陷，需要進一步修改和完善。

美國眾議院金融服務委員會主席保羅#8226;肯喬斯基在一次聽證會上明確表示“這種會計準則會將問題自我放大。它已經產生巨大的、讓人完全沒有預期到的影響，惡化了現在正在發生的這場經濟危機”。肯喬斯基聲稱，“我們相信逐市計價原則不是本次危機的始作俑者，并且修改這一條款也不會結束這次危機。但在目前的金融危機下改變一下這個會計準則，會有一個很大的扭轉作用。”

二、金融危機對公允價值會計的影響

會計制度的改革是建立在經濟不斷發展的客觀要求之下的，而經濟的發展是一個從不完善到完善的動態過程，因而從理論上說，會計制度應隨著經濟的發展而不斷改革和完善，以適應經濟發展各個階段企業經營的特點。尤其是經濟危機會對會計制度建設造成沖擊，縱觀歷次經濟危機，每次的經濟危機過后，會計制度總會有改變。公允價值會計的產生及改革都與經濟危機有關。

1. 80年代金融危機促使公允價值會計產生

80年代美國發生了嚴重的儲蓄和貸款危機，一些儲蓄及住房貸款機構利用會計手段掩蓋問題貸款，美國境內2000多家金融機構在沒有預警情況下的破產，在聯邦儲蓄保險公司無力賠償的情況下，聯邦政府動用1000多億美元聯邦儲備基金予以補救。社會公眾開始對美國銀行體系可靠性產生擔憂，對歷史成本計價使用產生疑問。職業團體與管理機構認為歷史成本會計信息缺乏價值相關性，不能預防、反映以及化解金融風險。危機使FASB相信，公允價值為財務報告使用者提供了更相關和有用的信息，因此一反以往審慎的態度迅速做出反應，于1984首次將公允價值運用于金融工具會計并發布了關于遠期合同會計的第80號公告。隨后幾年支持者從理論方面、實證方面以及審計實務等方面論證了公允價值計量在提高信息質量方面優于歷史成本計量，但以聯邦儲備委員會、財政部和金融界對公允價值會計一直持反對態度，認為公允價值會計不僅缺乏可靠性，還將會導致金融機構的收益產生巨大波動，并會促使金融機構的貸款決策短期化。之后，公允價值經歷了從表外披露到表內確認的過程，FASB也發布了一系列旨在推動公允價值應用的會計準則，從1990年12月至2006年9月發布的55份財務會計準則公告中直接涉及公允價值的約占75%，這個由美國儲蓄和房屋貸款危機而引入的“公允價值”概念已被會計實務所采納。

2. 2008年金融危機引起公允價值會計修改

2008年10月4日，在各方壓力之下，美國參眾兩院表決通過的救援法案中，賦予美國證券交易委員會(SEC)可以在不損害公眾和投資者利益的前提下放棄使用公允價值計價方式，同時要求SEC在90天內提交相關調查報告，以決定是否中止公允價值計量會計準則;并發布了《在不活躍市場下確定金融資產的公允價值》，允許不具備市值計價條件的企業采用自己的模型和假設參數來估算金融資產價值。SEC隨后進行了近三個月的緊張調查，于2008年12月30日向國會提交了關于公允價值會計的報告，正式提出反對廢止公允價值會計準則，并提出改進現行慣例的建議。迫于政治的壓力，FASB在2009年4月2日投票決定放寬按公允價值計價的會計準則，給予金融機構在資產計價方面更大的靈活性，金融機構在使用公允價值方法對金融資產進行估值時可擁有更大的自主判斷空間。在金融危機中爭議最大的公允價值會計準則終于成了平衡美國各方利益的犧牲品。

FASB對該項準則做出了兩方面的明顯改變。一方面是允許金融機構在證明市場不流動價格不正常的情況下，用其他合理的價格估算方法來估算自己的資產價格。此項改變，實際上是對那些有價無市、甚至是無價無市的金融資產，給予了有別于“公允價值”的另一套定價準則，從而使這部分資產不至于因為股價模型導致的價格偏低而造成過多的資產減記。另一方面，FASB同時表示，如果一家機構認為自己持有的資產只有在資產到期后才會出售，而不會用作交易來投機，那就不需要根據“非暫時性損失”原則來進行減記。根據這一規定，銀行可以通過預估持有的這些資產的時間長短來進行價值評估，如果不需出售這些資金融危機與公允價值計量產，則不必進行非暫時性損失減記。這樣在金融危機中價格大跌之時，銀行可以通過認定部分資產為持有至到期資產，而避免用市值計價，以避免大規模減記的發生。因此新準則將有助于金融機構確認的資產損失減少，但對改善銀行的實際盈利能力卻沒有什么意義。

FASB對會計準則做出修改，在一定程度上緩解了金融危機。給了金融機構重新調整和喘息的機會。今后一部分交易性資產和持有至到期投資，將不會以目前不斷下跌的價格計價，對資產大幅減記的風險得以控制，并大幅降低了由此引發現金流枯竭的風險。資產負債表的改善將提高資本市場中的貸款意愿和風險承受能力。從較長時間影響看，會計準則轉變的結果最終會傳導至銀行信貸市場和直接融資市場，這些轉變連同美國政府的種種經濟刺激措施，或將使得美國經濟恢復的時間大為提前。

三、金融危機下對會計準則制定的反思

1. 需要客觀看待會計準則在金融危機中的作用

不可否認的是，會計準則會對政府、投資人和債權人的決策產生影響，這些決策行為反過來又會影響各方面的利益關系，完全無偏的準則是不實際的，會計準則的改變確實可以在一定程度上緩解經濟危機。2009年3月12日，美國眾議院聽證會伊始，眾議院金融服務委員會主席保羅#8226;肯喬斯基說，“之前我的想法是國會不應該介入這么具體的會計準則的討論，但是我們拒絕不了已經發生的事實——就是這種會計準則會將問題自我放大。這個準則已經產生巨大的、讓人完全沒有預期到的影響，惡化了現在正在發生的這場經濟危機。”適時地調整準則可以在危機中提振市場信心，有助于國家宏觀經濟政策的實施。當然，會計準則并不是導致經濟危機的根本原因，所以不可能靠它解決經濟危機。正如80年代銀行危機出現時，許多人認為這是70年代的會計準則15號公告的后遺癥，它并未消除危機，只是延遲了危機。

2. 需要在危機中發現會計準則的缺陷

準則是在一定的歷史條件下形成的，危機使人們重新認識會計準則的局限性。如前所述，20世紀80年代的金融危機之后，公允價值被認為比歷史成本更真實和迅速地反映金融機構財務狀況。但30多年來，關于公允價值是否客觀真實，會計理論界與實務界之間，在會計準則制定者與相關監管機構之間，始終存在著激烈的爭論。在這一輪次貸危機中，這一缺陷暴露無疑。金融業的利潤在經濟形勢好時，由公允價值計量的利潤被高估，夸大了對經濟的樂觀預期;經濟形勢不好時，資產的市場定價往往被低估，以公允價值計量的盈余數據被低估，以公允價值計量反映的會計信息的相關性不高，這誤導了投資者，使他們對低迷的金融環境更加悲觀。因而，公允價值會計只是通過財務報表提供公司各項資產要素的公允價值信息，而不是提供整個公司的公允價值信息，這意味著公允價值會計反映的公司價值也是相對的。

相比其他計量屬性來說，公允價值仍然是目前更優選擇。但金融危機的爆發也是對它的一場考驗，說明它在運用過程中還存在一些問題，需要進一步修改，使之更完善。經濟與會計準則本身就是一個相互影響的過程，一個更相關和適合的會計準則能更好地促進經濟的發展，市場運行過程中與之出現的各種摩擦反過來又促使準則的反思和完善。

3. 需要構建更嚴密的會計概念框架

會計準則實質是為了保護投資人利益的，而在危機中準則制定機構的立場很可能屈從于政治需要。為了防止在危機中出現“救火式”的準則，需要構建一個嚴密的會計概念框架并作為準則制定的理論基礎，使具體的準則之間具有內在的邏輯一致性，有助于FASB更能體現公眾利益。從理論上講，通過CF的研究，逐步確立了會計準則制定的科學化思想，并使現有的會計理論研究更加系統化，財務會計理論研究的內容也更加集中，這樣也避免了在每次經濟危機中，會計準則都成為危機“替罪羊”的尷尬局面，幫助會計準則贏得廣泛的信任和權威。FASB于1978年至1985年期間陸續頒布了6輯財務會計概念公告，形成了較為完整CF，但其并沒有像人們預期的那樣完美、有效，依然存在內容不完整、缺乏邏輯一致性和重要概念模糊的嚴重缺陷。進行深層次地分析可以發現，CF內部的一貫性的缺乏是對現行實務遵從的結果，概念框架體系內容上的不完整以及重要概念模糊主要是為了避免與實務產生沖突。這導致在具體準則的制定和解決有爭議的會計問題上，CF未能發揮預期的作用，正因為如此，需要構建更科學和嚴密的CF。

參考文獻:

[1]趙鵬飛.次貸飛機對公允價值計量應用的啟示[J].財會月刊#8226;綜合版，2008，(9):22-25

[2]黃世忠.次貸危機引發的公允價值論戰[J].財務通訊#8226;綜合版，2008，(11):11-15

[3]邢精平.公允價值會計:美國的經驗與教訓[N].證券市場導報，2009，(l):16-19

[4]秦學斌.經濟危機下會計準則發展的思考.湖南財經高等?？茖W校學報[J]，2009(8):102-103

[5]美國決定放寬按公允價值計價會計準則[N].上海證券報，2009-4-4

[6]歐陽世芹，朱開.次貸危機下公允價值計量的再思考[J].財會研究，2008，(12):26-29