淺談媒體對中國司法審判的影響

摘要司法審判是實現社會正義的一種主要的形式，司法正義也是社會正義最重要的特征之一。司法活動總是在社會中進行，并受各種社會因素如政治、道德和其它非理性社會因素的影響。其中，媒體對司法審判的影響和壓力就是很突出的一例。媒體作為公共領域的重要內容及表達方式，影響著司法審判領域的全過程。本文運用社會學的方法分析媒體對司法審判的影響，以尋求新聞媒體的正常發展以及司法的正常運行。

關鍵詞媒體 司法審判 司法公正

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1 相關概念的界定

1.1 媒 體

所謂媒體，是指傳播信息的介質，也即宣傳的載體或平臺。隨著科學技術的發展，除了傳統的報紙、廣播等媒體外，出現了許多新的媒體，如:IPTV、電子雜志等。從出現的先后順序來劃分:第一媒體為報紙刊物;第二媒體為廣播;第三媒體為電視;第四媒體為互聯網;移動網絡為第五媒體。

1.2 司法審判權

司法審判權，是國家司法機關依照法律對各類訴訟案件進行審理和裁決的權力，是國家權力的重要組成部分。司法權的運作應遵守依法獨立行使職權和公開審判兩個基本原則。司法獨立的含義:(1)司法獨立，即司法權在國家權力機構中獨立于立法權和行政權;(2)法院獨立:即法院作為審判組織應不受任何外部權勢和壓力的不當干涉和影響;同時，不同審級的法院之間也應當保持獨立;(3)法官獨立，即法官在處理案件的過程中，只服從于法律和事實及其對法律的信仰及理念，而不應受到來自于外部的不當干涉和牽制。但司法獨立是相對獨立的，它也要受到來自于立法權以及社會公眾的監督。因此，排除正當的例外，司法必須公開進行，公開審判主要有兩個途徑:其一，允許公民旁聽法庭審理和宣判，并且應為公民提供各種便利條件;其二，允許新聞記者采訪和報道，并可通過新聞媒介向社會公開。因此，公開審判應包含司法接受媒體的監督之意。

2 媒體對司法審判的影響

2.1 媒體影響司法的因素分析

2.1.1 公眾輿論是壓力產生的根源

媒體的報道和引導，很容易使社會群體對輿論產生看法和共鳴，當社會輿論形成規模后，一些主流媒體利用公眾甚至是司法人員對其先入為主的印象迅速主導輿論的方向，并通過其報道來鞏固這種主導地位，由此形成整個社會對案件的基本看法。我國的媒體雖然具有很多的公益性質，但其生存卻依賴著兩個條件:第一，與政府或黨的機關的隸屬關系，我國的主流媒體大多是由財政撥款的，政府或黨的機關掌握著其人事任免等主要事項;第二，隨著媒體改革的推進，其生存和發展越來越依靠商業廣告等支持和維持。因此，那些真正具有批評性的觀點很難出現，媒體經常只是從其自身以及其背后的利益者的角度去進行傾向性的報道。當具有凝聚力的群體規模不斷增大時，司法機關、法官從眾的壓力就會隨之增大。

2.1.2 權力部門對司法施壓

在我國，政治權力充斥著社會生活的許多方面，特別是在涉及輿論導向的新聞領域，黨和政府牢牢掌握著話語權。媒體一般被稱為“黨和政府的喉舌”，這不但意味著媒體承擔著較大的政治功能，同時也意味著媒體有很大的政治權力。媒體有時甚至就是在權力機關的操縱、指示下依權力部門的意志進行著報道。正是媒體所承擔的這些雙重的社會責任，使得媒體本身、大眾以及司法機關認為媒體具有對司法進行監督的功能，對媒體此種功能的認可，賦予了媒體監督司法的正當性。當這種正當性與司法的獨立性產生沖突時，許多人的做法是維護前者，而犧牲后者。

2.1.3 民憤與民憐對司法構成壓力

輿論往往會帶來兩種效果，即民憤與民憐。所謂民憤，是指公眾對違法犯罪行為所表現出的一種非常激動與生氣的情緒，是一種表示對違法者違法行為的厭惡和仇視。所謂民憐，是指公眾對違法行為表現出的一種非常激動與同情的情緒，是一種表示對違法行為人或被害人的同情和憐憫。民憤與民憐都是非理性的、情緒性的產物，在司法實踐中，對違法行為人不利的因素往往是民憤引起的，而民憐則往往有利于違法行為人或著被害人。所以，其對司法審判所產生的影響很可能是負面的，如導致法官情緒化司法。當然，民憤和民憐對司法構成壓力有其自身的原因:首先，民憤與民憐在一定程度上是法律與民意連接的通道，體現了民眾的意思。其次，考慮民憤和民憐適應了人的報復本性和人的同情本性。再次，法官自由載量權的存在為在司法審判過程中考慮民憤與民憐因素提供了法理依據。第四，考慮這些因素可以平民憤、平民憐，起到穩定社會的作用，在中國社會更是如此。在司法活動中過多地考慮這些輿論因素，會違背法治的基本原則，從而不利于維護法律的威嚴。

2.2 司法對媒體影響的回應

媒體借助社會輿論對司法產生壓力之后，法官的心理對此就受到了影響，但這種影響是否能夠動搖法官判決案件，也就是司法如何回應媒體的影響，這也是衡量媒體對司法是否具有實際效果的影響的標準。司法對媒體影響的回應包括兩種情況:一是司法審判對媒體的迎合;二是司法對媒體的不迎合。

司法審判對媒體的迎合是指媒體所引導的社會輿論使法官在案件的審理過程中受到影響，并基于此而對案件作出判決。這是媒體對司法施壓成功的表現，其原因包括:法官渴望被公眾接納和喜歡，或者法官為了獲取信息的需要，或者為了減少因當事人上訴所帶來的風險，避免承受過大的社會壓力，或者是大眾傳媒所引導的輿論代表著大部分人的意見，在一定程度上也具有一定的合理性等等。

同時，在有些情況下，法官也許會不從眾，他們會選擇抵制來自于公眾的壓力。其中有許多因素的影響，但最重要的有兩個:一是維護個性的需要;二是其行為得到權力部門的許可。獨立審判應該是法律賦予法官的神圣權力，期望保持個性和希望主導案件的動機使得法官在某些情況下可能會選擇與社會輿論背道而馳，從而降低法官從眾的傾向。當然，也有可能是來自于權力的授意或許可，在此種情況下，選擇不順從對法院和法官來說意味著面對懲罰的威脅是最低的。

2.3 媒體影響司法的結果

整體來說，媒體影響司法的結果可分為正面和負面兩個方面。從正面來看:首先，媒體監督有利于實現審判公開、遏制司法腐敗。其次，媒體監督有利于提高司法的公信力和司法人員的素質。在現代法治社會中，良好的司法公信力是實現司法公正的基礎。再次，媒體監督還可以促使訴訟參加人履行職責，有利于法制宣傳和教育。其負面價值主要表現為:(1)新聞監督不當或者超越權限，造成對司法公正的侵犯。(2)司法機關出于一種自我保護的意識，阻礙或者妨礙新聞媒體行使其知情權和監督權，從而侵害言論和新聞自由。前者主要表現為一種“媒體審判”，后者是“媒體審判”的出現所帶來的一種“副產品”。在實際的許多個案中，媒體的新聞自由經常會因受到司法機關的不當干涉，而侵害了媒體的言論自由和公眾的知情權。

3 媒體與司法公正關系的合理構建

在中國社會，司法公正與媒體監督各自的發展都處于探索與改革之中，其在實踐中都是作為一種尚在發展中的社會力量而存在。所以，我們應該對媒體與司法審判的關系進行合理的構建，從而達到實現司法正義的目的。

3.1 改善媒體監督環境

良好的媒體監督環境是保證媒體合法、有序、高效、公正地行使監督職能的前提，為了使司法獨立與媒體監督保持良好的互動關系，我們首先要改善新聞輿論監督司法的制度環境。具體表現如下:

第一，堅持媒體的獨立性，最大限度的為媒體監督司法提供寬松的環境。中國的媒體既擔負著輿論監督的使命，又擔負著傳播主流意識形態的使命，目前應逐步放開對前一使命的種種限制，擴大媒體的活動范圍。具體來說，就是要建立多元體系的媒體格局。使媒體在國家憲法和法律允許的范圍內，調動廣大人民群眾進行輿論監督的主動性和積極性，拓寬信息來源，將司法腐敗現象暴露在陽光下，充分發揮輿論監督的作用。

第二，切實完善和落實審判公開制度。我國的司法活動具有較強的封閉性，這種封閉性不僅體現在應予公開的司法過程達不到法律所要求的公開程度，或在很多情況下未予公開，更體現在法律雖然沒有明確要求，但依民主原則應由社會監督的司法過程未能向社會公開。這在很大程度上減少了媒體及大眾的信息來源，限制了媒體對案件報道的力度。所以，有必要采取相應的措施，例如:凡是公開審理的案件均應準許媒體采訪報道;司法機構應通過新聞發言制度等方式，建立與媒體對話的互動渠道;依法應予公開的司法文書均應允許媒體機構查閱及報道;對在社會上有重大影響的案件，司法機構應給予媒體某些特殊的便利，并配合媒體適時報道進展情況等等。

第三，新聞單位應配備相應的法務人員，同時還應該逐步提高記者等媒體人員的法律素質，以避免對司法審判活動產生誤解。同時，司法行政機關也可以批準設立專門的機構對媒體報道司法案件進行業務審查。在我國近年來由于媒體不當監督從而妨礙司法權公正、侵犯法院的獨立審判權的一些案件中，大都是因為記者缺乏相關的法律知識，或者偏信偏聽，對尚未審結的案件進行了片面的報道。擁有專門的法律事務人員或高素質的記者群對即將刊發的文章進行審查，才更有可能防止影響司法獨立或者侵權的報道流向社會，防患于未然。

第四，媒體與司法之間應加強溝通和聯系。媒體要尊重司法審判的規律與特點，從促進和維護司法公正的立場出發，以客觀、公正的態度報道和評論司法審判活動;同時牢記記者不是審判員，而是社會的監督者，要把握好界限。各級法院也應調整態度，正確對待傳媒監督，自覺接受監督，消除對媒體的成見，確保人民法院的審判獨立和人民的知情權，并利用媒體宣傳人民法院的工作情況，澄清事實，以求得媒體與社會的理解與支持。

3.2 新聞監督司法的合理界限

新聞自由權和其他權力一樣，一旦被濫用，就可能走向其反面，所以應對其進行必要的限制。首先，新聞媒體在立案、偵查、起訴和審判的每個階段，都應可以對案件進行報道和評論，但媒體要努力做到了解案件的全貌和問題的實質，并不得超越司法程序搶先報道，更不得發表具有傾向性的評論，對司法機關的審判活動施加壓力。其次，媒體應嚴守我國法律的要求，對司法公正的監督范圍有所著重。媒體在行使媒體監督權利、新聞自由的時候不應是不負責任地發表言論，而應是在國家憲法和法律允許的范圍內進行，對司法的監督保持中立立場，作客觀報道。當然，媒體還要維護法律文書的尊嚴，在沒有其他的判決取代現有的生效判決之前，應當通過正當途徑報道，即使裁判確有不公，也要尊重司法裁決的判決力和法律文書的嚴肅性，這也是媒體的從業準則之一。

參考文獻

[1]陳力丹.輿論學—典論導向研究[M].北京:中國廣播電視出版社，2002(1):8-9.

[2]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京:中國人民大學出版社，2002:113-114.

[3]俞燕敏.無冕之王與金錢—美國媒體與美國社會[M].北京:中國社會科學出版社，2000(3):3-4.

[4]都玉霞.論司法公正與新聞自由的良性互動[J].政法論叢，2005(3):3-34.

[5]張文顯.法理學[M].北京:高等教育出版社，2000:4-224.