獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)對新聞業(yè)的影響

摘要本文從哈欽斯委員會及其報告入手，縱向論述了該委員會及其報告的產(chǎn)生過程，并橫向分析了報告所產(chǎn)生的實質(zhì)性影響。通過對哈欽斯委員會的思考，提出獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)對于新聞業(yè)影響的復(fù)雜性和獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)在幾種社會力量博弈中的特殊地位。

關(guān)鍵詞哈欽斯委員會 新聞業(yè)

中圖分類號:G219.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

1 選定哈欽斯委員會的理由

1.1 委員會介紹

哈欽斯委員會即美國新聞自由委員會(The Commission on Freedom of the Press)，成立于1944年2月28日。該委員會由美國時代公司創(chuàng)始人亨利·R·盧斯資助，邀請時任芝加哥大學(xué)校長的羅伯特·哈欽斯擔(dān)任委員會主席，并由其提名委員會成員、督導(dǎo)委員會活動。在成立之初，哈欽斯就向公眾宣布了該委員會的聲明:委員會計劃考察美國新聞界正在取得成功或失敗的領(lǐng)域和所處環(huán)境;發(fā)現(xiàn)表達(dá)自由在何處受限或不受限，以及這種限制是來自政府的檢查制度、來自讀者和廣告商的壓力、來自業(yè)主的不明智，還是來自其管理上的畏首畏尾。

1.2 獨(dú)立性

哈欽斯委員會是一個獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)，其資助雖主要來自《時代》雜志帝國的首腦盧斯，但這筆20萬美元的捐款是通過芝加哥大學(xué)轉(zhuǎn)交的，盧斯對該委員會并不具有控制權(quán)。

另外，哈欽斯早在委員會成立之前就認(rèn)為，如果委員會成員中沒有現(xiàn)職的報人，那么對新聞界的評估會更加客觀，因為他在遴選委員的時候，將學(xué)術(shù)思想的獨(dú)立性作為重要標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上避免了委員會與新聞業(yè)的不必要聯(lián)系。

1.3 代表性

本文旨在從哈欽斯委員會對于美國新聞傳播的影響來探究獨(dú)立的社會研究機(jī)構(gòu)對于新聞傳播的影響。因此，哈欽斯委員會是筆者選定的“獨(dú)立的社會研究機(jī)構(gòu)”的代表。其代表性可從以下幾個方面得以證明:

首先，如上所述，哈欽斯委員會保有自身的獨(dú)立性，資金來源單一且不對委員會直接構(gòu)成影響，成員學(xué)術(shù)背景多元且均不是現(xiàn)職的新聞業(yè)界人士，因此，該委員會的獨(dú)立性是可以得到保證的。

其次，該委員會的代表性還來自于其在美國乃至世界新聞傳播史中的重要地位。該委員會于1947年3月26日發(fā)表的著名研究報告《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》(A Free and Responsible Press)，成為后來《報刊的四種理論》(Four Theories of the Press)提出的大眾傳播的“社會責(zé)任論”的淵藪，并被譽(yù)為“新聞批評史上的里程碑”。

最后，該委員會的代表性還來自于其極高的研究水平。該委員會的成員(截至1947年)包括拉斯韋爾在內(nèi)的13位美國國內(nèi)學(xué)者、包括胡適在內(nèi)的4名外國顧問和4名專業(yè)工作人員，他們均是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會歷史學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)等各領(lǐng)域的佼佼者。

2 哈欽斯委員會成立的時代背景

上世紀(jì)30年代和40年代，世界上許多國家的報紙都處于政府的直接或間接控制之下，經(jīng)濟(jì)大蕭條使得政府的權(quán)威在世界各地各領(lǐng)域不斷得到加強(qiáng)。在新聞界，各種媒體被越來越多地作為宣傳工具而非新聞載體。在美國，一種敵意的新聞批評仍在沖擊著報紙運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。時任美國總統(tǒng)的富蘭克林·羅斯福代表政府與新聞業(yè)界展開了一場規(guī)則內(nèi)的“國內(nèi)戰(zhàn)爭”，這導(dǎo)致了聯(lián)邦政府起訴多家報刊機(jī)構(gòu)，并借助最高法院的多項裁決將報刊商業(yè)運(yùn)作的許多方面置于政府的管制之下。

在新聞界內(nèi)部，到委員會成立的1944年為止，美國報界已經(jīng)度過了十幾年的制度性噩夢期。這一傷痛的主要原因可以追溯到1931年，美國最高法院首次就憲法《第一修正案》關(guān)于新聞自由的部分裁定做出修改，之后又通過一些判決對《第一修正案》進(jìn)行了解釋。自此，新聞自由被界定為一項人們?yōu)樵诳焖僮兓氖澜缰星笊娑蛟S必要信息的權(quán)利，而不是一項發(fā)行人可以不考慮人們需求的情況下自由運(yùn)作的權(quán)利。根據(jù)這一修改，諸多對于新聞界有影響的法案被國會通過，原先可以不受管制的報業(yè)經(jīng)營財產(chǎn)受到了越來越多的威脅，其中包括工時和薪酬的立法，使得那些個人和家庭財產(chǎn)與報業(yè)息息相關(guān)的報業(yè)業(yè)主認(rèn)為報業(yè)的根基受到的威脅。

總之，自由放任經(jīng)濟(jì)原則下的安逸世界在經(jīng)濟(jì)大蕭條的重壓下分崩離析。公眾對于一個又一個行業(yè)的憤慨越來越明顯。而憲法《第一修正案》在涉及到報業(yè)信息傳播與新聞界商業(yè)運(yùn)作的訴訟中發(fā)生的傾斜，侵犯了報紙自視一貫擁有的經(jīng)營自由，從而加劇了新聞業(yè)與政府的矛盾。同時，報業(yè)也感到了對其所有權(quán)的種種威脅來勢洶洶。這一切，啟發(fā)了一些人對新聞界社會角色的嚴(yán)肅思考。

3 哈欽斯委員會報告產(chǎn)生與主要觀點

1947年3月26日，哈欽斯發(fā)表了《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》的報告。哈欽斯委員會的諸位成員，在兩年多的時間里會晤了17次，對58位證人進(jìn)行了訪談。當(dāng)成員和工作人員準(zhǔn)備了176份文件以供評估之用時，工作人員還與另外的225人進(jìn)行了交談。到《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》報告于1947年發(fā)布時，該報告已經(jīng)被修改過9次。這本薄薄的小冊子正是哈欽斯委員會的最終報告。在那個政府與新聞界矛盾尖銳的時代，哈欽斯委員會的這一報告旗幟鮮明地提出了反對政府干涉新聞界的活動，并且特別贊成新聞界自己清理門戶。但是，來自新聞界的批評指出，報告中提出的報業(yè)的社會責(zé)任問題缺乏清晰的界定，很容易給政府提供插手新聞自由的借口，實質(zhì)上是加強(qiáng)了政府對新聞自由的控制，違背了新聞自由的原則。

3.1 新聞界的公共責(zé)任問題

在這份報告中，委員會宣布:“新聞界負(fù)擔(dān)起新的公共責(zé)任的時刻已經(jīng)來臨”。由于憲法《第一修正案》認(rèn)為新聞界有一種積極的自由——“為維系和發(fā)展自由社會做出貢獻(xiàn)”，因此，新聞界應(yīng)當(dāng)把自己重新定義為“公共討論的共同載體”，并提出了以下具體原則和要求:(1)一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實、全面的報道;(2)一個交流評論與批評的論壇;(3)一種反映社會組成群體的意見和態(tài)度的手段;(4)一條將新聞界所提供的信息流、思想流和情感流送達(dá)每個社會成員的途徑。

3.2 政府涉入問題

政府對新聞界的涉入程度問題是委員會爭論最激烈的問題。如上文所述，報告中強(qiáng)調(diào)了新聞界的社會責(zé)任問題，并提出“政府通過反托拉斯法來保持大型單位之間的競爭”、“如果私人大眾傳播機(jī)構(gòu)不能夠或不愿意給政府提供向公眾告知政府政策及其背后用意的媒介時，政府也許可以使用自己的媒介”，甚至“新聞機(jī)構(gòu)如果必須控制自己，否則就要受到政府控制。也就是說，當(dāng)媒介未能充分履行“公共責(zé)任”時或未能“控制自己”時，政府應(yīng)該介入媒介。

然而這就帶來了一個棘手的問題——在什么情況下可判定媒介未能充分履行公共責(zé)任，在什么情況下可以認(rèn)為媒介沒有“控制自己”。如上文所述，批評者普遍認(rèn)為這一漏洞給了政府介入媒介事務(wù)以合理的借口。

3.3 對美國新聞自由現(xiàn)狀的評價

委員會認(rèn)為美國的新聞自由處于危險之中:首先，作為一種大眾傳播工具，新聞界的發(fā)展對于人民的重要性大大提高了。同時，作為一種大眾傳播工具，新聞界的發(fā)展大大降低了能通過新聞界表達(dá)其意見和觀點的人的比例。其次，能把新聞機(jī)構(gòu)作為大眾傳播工具使用的少數(shù)人，未能提供滿足社會需要的服務(wù)。最后，那些新聞機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)者不時地從事受到社會譴責(zé)的種種活動。這些活動如果繼續(xù)下去的話，新聞機(jī)構(gòu)將不可避免地受到管理或控制。

也就是說，如果大眾傳播機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行自我控制，如果不成功的話，就必須受到政府的控制。而如果它們受控于政府，那么社會就失去了反對集權(quán)主義的主要衛(wèi)士。

3.4 媒介自律

委員會在報告中認(rèn)為，與外力介入相比，解決新聞界存在問題的更好方法是靠新聞界自身。為此，在報告中，委員會針對電影業(yè)、廣播業(yè)、報業(yè)和圖書雜志提出了自律要求，并專門提倡職業(yè)化:新聞界可根據(jù)自己的意愿成為信息的共同載體，向廣泛的信息和討論開放自己的版面;為了對抗不斷減弱的而競爭和不斷增強(qiáng)的所有權(quán)集中，新聞界可以積極開發(fā)觀點發(fā)布的新渠道;為了直至新聞報道傾向于社論立場或成為徹頭徹尾的謊言，新聞界可以致力于在公眾中發(fā)展“生氣勃勃的相互批評”;為了提高所發(fā)布信息的品質(zhì)，新聞俄界可以發(fā)展專業(yè)主義，提升報紙編輯部的能力。

3.5 公眾的作用

在整份報告中，委員會傳達(dá)了一個明確的信號——媒介發(fā)展的最大希望是寄托在公眾的作用上面的。報告說，如果受眾被調(diào)動起來，他們的力量將是巨大的。委員會的目標(biāo)就是教育并激勵這些沉默的受眾采取行動。

委員會在報告中為公眾發(fā)揮自己的作用提出了若干建議:首先，非盈利機(jī)構(gòu)幫助提供美國人民所需要的特定類別、數(shù)量和質(zhì)量的新聞服務(wù);其次，在傳播領(lǐng)域創(chuàng)建從事高級研究、調(diào)查和出版工作的學(xué)術(shù)專業(yè)中心，并使現(xiàn)有大的新聞學(xué)院利用其所在的大學(xué)的全部資源使其學(xué)生受到最廣播、內(nèi)容最豐富的訓(xùn)練;最后，建立一個新的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，每年評估和報告新聞界的表現(xiàn)。

4 新聞界的反饋

4.1 批評浪潮

哈欽斯委員會的報告公布的最早一段時間內(nèi)，大多數(shù)媒體都是直接對該報告進(jìn)行事實的陳述，未多做評論。然后，隨后到來的卻是整個新聞界的批評浪潮。

對于哈欽斯委員會報告的職責(zé)主要包括以下方面:(1)新聞界(Press)的定義使用不當(dāng)。(2)委員會成員中沒有報人，因此無法理解報業(yè)內(nèi)部的復(fù)雜性。(3)委員會的研究不夠系統(tǒng)，只是提出了個人的主觀觀點，是觀點簡單累積。(4)一些事實錯誤，如將甘尼特報團(tuán)局限在紐約州范圍內(nèi)。(5)該報告沒能同之前的新聞批評著作那樣對具體的報紙進(jìn)行批評。(6)一些批評家聲稱在報告中發(fā)現(xiàn)了政治上的左翼傾向。(7)報告的寫作風(fēng)格被認(rèn)為太學(xué)術(shù)化、太晦澀、太學(xué)究氣、太枯燥。(8)如上所述，報告未能界定何時政府對媒介的干涉是合理的。

然而，值得注意的是，1948年對新聞界《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》所作反應(yīng)的一項研究表明，新聞界對報告的批評主要是:文獻(xiàn)資料模糊、委員會缺乏精細(xì)研究和成員沒有報人的，這些關(guān)注點并非報告本身，這從一個側(cè)面體現(xiàn)了新聞界對報告一定程度的認(rèn)同。

4.2 掩蓋不住的贊譽(yù)之聲

在批評的聲浪之中，贊譽(yù)之聲始終沒有消失。哈佛大學(xué)尼曼基金會出版的會刊《尼曼報告》(Nieman Reports)認(rèn)為，哈欽斯委員會的結(jié)論標(biāo)志著“美國新聞史上的一個重要事件”，就連對哈欽斯委員會報告批評得最激烈的雜志《主編與發(fā)行業(yè)》也說:“新聞自由委員會提議建立一個常設(shè)機(jī)構(gòu)，每年評價新聞界的表現(xiàn)并發(fā)布相關(guān)報告，這樣的機(jī)構(gòu)有助于收集能提供一幅關(guān)于新聞界的公正全面和不偏不倚畫面的事實”。

5 啟示

從對哈欽斯委員會及其報告的探究，不難看出類似的非贏利的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)對于新聞傳播的影響是多路徑的，并且這類非盈利的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)在政府—媒介、大眾—媒介這兩對矛盾中也受到多元的影響。

首先，正像哈欽斯報告中所述，媒介的表現(xiàn)會刺激大眾對媒介行為做出反應(yīng)，而大眾的壓力常常構(gòu)成獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究的主要動力。 (下轉(zhuǎn)第222頁)(上接第214頁)

其次，政府作為政府——媒介矛盾中的一方，它對于媒介的控制主要依賴于其手段的合法性，也就是通過對立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的影響來制約媒體。而獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)的研究成果，常常會成為政府干涉媒介措施合理性的托辭。

再次，從新聞傳播的其他幾種社會影響力量上看，政府、企業(yè)、大眾各方均會受到獨(dú)立研究夠的影響或者影響?yīng)毩⒀芯繖C(jī)構(gòu)，因此，獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)是社會控制力量中不可忽視的。

最后，獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)對于新聞傳播的影響通常不是間接的，而是通過促進(jìn)或制約其它幾種社會力量而對新聞傳播加以影響。比如哈欽斯委員會正是通過對媒介“社會責(zé)任”的提倡來強(qiáng)調(diào)媒介的自律、大眾的監(jiān)督和必要的政府干涉的。

參考文獻(xiàn)

[1][美]新聞自由委員會.一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界.展江等，譯.北京中國人民大學(xué)出版社， 2004.