董仲舒人性論鑒賞

摘要關(guān)于人性的問題，中國古代哲學(xué)家進(jìn)行過長期的探討。董仲舒是中國哲學(xué)史上繼荀子之后第二個(gè)寫有人性論專著的思想家，有《深察名號》、《實(shí)性》兩篇人性論專題論文傳世。他批判地繼承了先秦時(shí)期孔、孟、荀等人在人性論方面的理論成果并加以新的發(fā)展，闡述了自己對人性的認(rèn)識:性未善;教而后善;性三品之分;義重于利。為漢唐的人性論奠定了理論基石。

關(guān)鍵詞董仲舒 人性論 孟子

中圖分類號:B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

在兩漢時(shí)代，思想家都主張性有善有惡論，但個(gè)人又有不同的見解。這些見解又逐漸地趨向性三品說。孟子稱“性善”，荀子稱“性惡”，公孫子稱“性無善惡”，楊雄曰“人之性善惡渾”，劉向曰“性情相應(yīng)，性不獨(dú)善，性不獨(dú)惡”。而董仲舒的人性論則是對孔子、孟子、荀子等人的人性論進(jìn)行批判、分析、綜合而形成的。

1 駁斥孟子的性善論

戰(zhàn)國中期的孟子是性善論的主要代表。他認(rèn)為人性固有仁義禮智“四端”，即所謂“善端”，人人皆可為堯舜。董仲舒則反復(fù)強(qiáng)調(diào)“性未善”，指名道姓地批判孟子，主要從三個(gè)方面進(jìn)行批判。

首先，從正名的角度駁斥孟子性善論。董仲舒認(rèn)為人性問題之所以長期備受爭議，主要是由于對性這個(gè)名沒有弄清楚。因此，他主張首先要給性正名。他說:“性之名，非生與?”性的名不就是“生”的意思嗎?之后他給性下了這樣的定義:“生之自然之資，謂之性”，“性者，質(zhì)也。”與告子的“生之謂性”的觀點(diǎn)是一致的。告子的觀點(diǎn)受到孟子的批判，孟子說:“牛之性，猶人之性與?”董仲舒則最終肯定了告子的觀點(diǎn)。

其次，用圣人的言論駁斥孟子的性善論。圣人所謂善是指什么呢?“忠信而博愛，敦厚而好禮，乃可謂善，此圣人之善也。”圣人的善是不容易達(dá)到的。也就是說沒有王道的社會，沒受教化的人民，都不能算是善。一般的百姓都很難達(dá)到善。孟子講萬民之性比禽獸好一點(diǎn)就叫善，董仲舒認(rèn)為要達(dá)到圣人所說的善才叫善。所以孟子說性已善，董仲舒說性未善。董仲舒又說:“春秋大元，故謹(jǐn)與正名。名非所始，如之何謂未善已善也。”意思就春秋強(qiáng)調(diào)正名，名沒有弄清本意，怎么能探討人性已善未善的問題呢?這是根據(jù)圣人的言論作出的判斷，因而是正確的。而孟子的性善論卻是“此世長者之所誤也”，是孟子一時(shí)說的錯(cuò)話。

再次，以天道的權(quán)威駁斥孟子的性善論。董仲舒認(rèn)為天有陰陽，所以人性中就有性情、仁貪(即善惡)兩方面因素。他說:“身之名取諸天。天兩有陰陽之施，身亦有貪仁之性。天有陰陽禁，身有情欲栣，與天道一也。” 陰陽既是天的兩種基本屬性，也是構(gòu)成萬物的兩種“氣”，從而也就成為萬事萬物的兩種不可或缺的屬性。人性中的兩種因素就是由陰陽兩種屬性決定的。

董仲舒認(rèn)為天生民性有善質(zhì)而未能善，須經(jīng)教化才能善。沒有進(jìn)過教化，天性中的貪性就不能限制的住。最后，董仲舒在“身猶天也”的天人合一的思想下，認(rèn)為對于貪仁之性應(yīng)該分別對待，仁性經(jīng)教化而成善，貪性則需要加以限制。

2 修正荀子的性惡論

戰(zhàn)國后期的荀子是性惡論的提出者。他認(rèn)為，利欲是人的自然而有的共性。“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所不同。”人們對于利欲的追求是無止境的。“貴為天子，富有天下，是人情之所同欲也”，是人們共同的愿望，也是追求的最高目標(biāo)。天子的位置只有一個(gè)人做，天下也只有一個(gè)。全天下的人卻是千千萬萬。這樣由于爭權(quán)奪利，就要展開激烈殘酷的競爭，因而導(dǎo)致一系列的人間悲劇。這些悲劇的總根源就在于人有利欲之心。所謂“利欲為萬惡之源”。也正是這種利欲引起的競爭促進(jìn)了人類社會的發(fā)展。正是在這種意義上說，惡“成了歷史發(fā)展的杠桿”。荀子雖然提出了人性是惡的思想，但他并沒有意識到“惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式”。他力圖經(jīng)過圣人教化和刑罰禁止，是人去惡從善。他的命題是:“人之性惡，其善者偽也。”

董仲舒對人性的看法跟荀子有許多相似之處。荀子給人性下的定義是:“生之所以然者謂之性”，“不事而自然謂之性”。荀子在《正名》篇講了這種思想。董仲舒在《深察名號》篇中講了類似的思想:“生之自然之資謂之性。”荀子認(rèn)為，經(jīng)過圣人的利義法度的教化，人性可以從惡變善。董仲舒也認(rèn)為“萬民之性待外教然后能善”。荀子認(rèn)為人性惡是天然的，人性善是人事造成的，這里有人性論中的天人之分。董仲舒說:“天之所為有所至而止。止之內(nèi)謂之天性，止之外謂之人事”，善是“人之所繼天而成于外，非在天所為之內(nèi)也”這里的天性和人事之分，正是荀子的天人之分。善屬于人事，與荀子的“善者偽也”完全一致。

同時(shí)，董仲舒又對荀子性惡論作了一點(diǎn)修正。人性是惡的，禮義這些善又是怎么產(chǎn)生的呢?荀子的回答是“凡禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。”他說圣人的性與普通人的性一樣，“所以異而過于眾者，偽也。”在人事方面圣人跟普通人不一樣，并且是超過普通人。圣人之所以會成善，就因?yàn)樗麄儭澳芑浴⒛芷饌危瑐纹涠Y義”。“能化性”是指能改變自己的本性;“能起偽”就是能夠創(chuàng)造新事物。如果大家能像圣人那樣“化性”、“起偽”，那么普通人都可以成為禹那樣的大圣人。荀子認(rèn)為這一套理論已經(jīng)相當(dāng)圓滿。而董仲舒對于圣人的“化性”、“起偽”的說明不太滿意。董仲舒認(rèn)為如果人性中沒有善的因素，那么王教不能使他們化成善人。人們之所以能接受教化，之本身能推斷出人性的素質(zhì)中有能與善響應(yīng)的成分。人性有善質(zhì)是善的內(nèi)因，王教是善的外因，內(nèi)外結(jié)合才能成善。而荀子則忽視了人性內(nèi)的善的因素，是一個(gè)缺陷。這也是董仲舒對荀子性惡論所作惡一點(diǎn)修正。

3 關(guān)于董仲舒的性三品說

孔子有“性相進(jìn)也，習(xí)相遠(yuǎn)也”和“唯上智與下愚不移”的說法。董仲舒繼承了孔子的說法，把人性分為上、中、下三等，即圣人之性、中民之性和斗筲之性。他所謂的“圣人之性”就相當(dāng)于孔子的“上智”，“斗筲之性”就相當(dāng)于“下愚”，“中民之性”就是“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”的。雖然沒有出現(xiàn)“三品”這個(gè)概念，但學(xué)術(shù)界學(xué)許多人把董仲舒的人性論概括為“性三品論”。

人大版的《中國哲學(xué)通史》也認(rèn)為:“董仲舒把人性分為三類:一類是情欲極少，生而有善，不待教而能為善的， 叫做‘圣人之性’;一類是情欲極多，生而無幾‘善端’，雖經(jīng)教化也難為善的，叫做‘斗筲之性’;一類是雖有情欲，但通過圣人教化而后能為善的，這叫‘中民之性’。” 這種與意識形態(tài)相牽扯的觀點(diǎn)，在很長的一段時(shí)間內(nèi)，成為學(xué)術(shù)界的權(quán)力話語。

如果我們立足于現(xiàn)代哲學(xué)高度，走進(jìn)董仲舒的內(nèi)心世界，我們不難發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)是值得商榷的。“圣人之性、中人之性、斗筲之性”指的是抽象的、普遍意義上的人性在社會化進(jìn)程中的顯現(xiàn)與表現(xiàn)樣式，指的是天下蕓蕓眾生在社會化進(jìn)程中，由于人文環(huán)境的區(qū)別、個(gè)人倫理自覺體領(lǐng)與努力的不同，從而形成的三種截然不同的人性面貌。董仲舒認(rèn)為討論人性，只能討論“中民之性”，認(rèn)為善惡兩個(gè)極端的“圣人之性”和“斗筲之性”不是普遍的人性，沒有代表性，因而也不能算人性。中等的人性才是最具有代表性的人性。在這一點(diǎn)上董仲舒著重研究一般人性，是符合辯證法的。

4 小結(jié)

綜上所述，董仲舒的人性論對孔子、孟子、告子、荀子等都有所吸收。孔子提出的人性論是籠統(tǒng)的、不分善惡的。孟子和荀子各持一端，分別論善與惡。董仲舒綜合他們的見解，同時(shí)論善惡。因此，在人性論上，孔子是合，孟荀是分，董仲舒是在此合，也經(jīng)歷了分合的過程。他開辟了性三品說的先河，后經(jīng)王充、荀悅到韓愈，形成了完整的性三品說，奠定了董仲舒在人性論史上的重要地位。

當(dāng)然，董仲舒的人性論觀點(diǎn)并不都是無懈可擊的，有些論述尚不夠嚴(yán)密、充分，他宣稱只討論中民之性，無異于主動地讓出了“上”、“下”兩塊地盤，留下了理論空白，使其思想的全面性大打折扣。這些局限，給后人留下了修正、補(bǔ)充和發(fā)展、完善的課題。

參考文獻(xiàn)

[1]周桂鈿.董學(xué)探微[M].北京師范大學(xué)出版社，1989.

[2]楊憲邦.中國哲學(xué)通史[M].北京: 中國人民大學(xué)出版社，1988.

[3]任繼愈.中國哲學(xué)發(fā)展史: 秦漢卷[M]. 北京: 人民出版社，1985.