被害人學學科地位的質疑

摘要被害人學的學科地位自被害人學誕生之日起就成為理論界爭論不休的問題，至今懸而未決。筆者認為學界對于被害人學的學科地位爭議如此之大關鍵在于對被害人的界定的不同。本文在狹義被害人的基礎上對被害人學的學科地位提出質疑，并認為，目前被害人學沒有獨立存在的必要性，而應該集中精力構建以被害人和犯罪人雙重并重的犯罪學體系。

關鍵詞被害人學 被害人 學科地位

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1 被害人學之產生

被害人學在我國以及世界范圍內都還算是一門比較年輕的學科。被害人學產生于20 世紀40、50年代，一般認為，其產生標志為三部著作的問世，即德國犯罪學家漢斯·馮·亨蒂1948年發表的《犯罪人及其被害人》一書、美國精神病學家亨利·埃倫伯格1954年發表的《犯罪人與被害人的心理關系》一文和以色列法學家、律師本杰明·門德爾松1956年發表的《生物、心理和社會科學的新領域:犯罪被害人學》一文。三位研究被害人學的先驅也因此被學界稱為“被害人學之父”。被害人學是在20世紀80年代中后期在我國興起和發展起來的。我國對于被害人學的研究和發展僅僅只有20年左右的時間，理論基礎還很薄弱，仍有很大的研究潛力。

被害人學自其誕生之日起就伴隨著一系列的爭議。首先是關于其稱呼的爭議。有學者將其稱為“犯罪被害人學”，也有學者把它稱為“刑事被害人學”，更多的學者是把它稱作“被害人學”或“被害者學”。目前國內外基本上是把犯罪被害人學、刑事被害人學和被害人學三者作為同一概念使用，但實際上三者還是有所區別的。其關系應為:被害人學包括犯罪被害人學與刑事被害人學。而刑事被害人學與犯罪被害人學兩者之間又存在差別，其差別在于前者以刑法確立的犯罪為標準，而后者則以犯罪學中的犯罪概念為標準。①本文同意大多數學者的觀點使用被害人學這一稱呼，更具有概括性。

關于被害人學的概念也是一個眾說紛紜的問題。對于被害人學的概念的表述主要有以下幾種:(1)所謂被害人學，是以科學的探討在犯罪發生時，被害人起著什么樣的作用，被害人的態度與誘發犯罪之間有什么樣的關系，加害人和被害人之間處于什么樣的關系等為目的的學問。(2)所謂被害者學，即研究遭受犯罪被害者之身體、精神、心理上之諸特性以及社會環境上之諸特性以闡明在被害者方面所存在之諸問題。(3)犯罪被害人學是研究被害現象、被害人及其與犯罪人的相互作用、被害補償和被害預防的科學。

總結上述學者的觀點，被害人學的學科地位之所以會產生如此大的爭議，筆者認為關鍵的一點就是關于被害人的界定的不同。下面就將被害人的定義予以簡要介紹。

2 被害人之定義

被害人，亦稱被害者，為加害人的(或曰加害者)的對稱，其詞源來源為拉丁文Victime，最初含義是指宗教儀式上的祭祀品，后來引申為遭受侵害或不利 后果的承受者。②學界關于被害人的定義主要有以下幾種:(1)《法學辭典》稱，被害人是正當權利或合法利益遭受犯罪行為或不法行為侵害的人。(2)日本學者大谷實認為，被害人是指生命、身體等個人法益受到犯罪危害的人，在由于犯罪而受到被害的場合，對加害人的責任的追究可以從刑事責任和民事責任兩方面進行。③(3)學界有人將被害人定義為:被害人是指正當權益遭受犯罪侵害的自然人、法人(單位)以及國家。④(4)被害人是指受到傷害的人，包括直接被害人和間接被害人。根據上述定義可以看出，關于被害人的定義有三個等級:一是最廣義上的 ，包括所有與被害現象有關的人，例如，自然災害、戰爭造成的被害的人也屬于被害人的范疇。二是次廣義上的，包括所有人為侵害的被害人。這里的人為侵害包括觸犯刑法的行為、觸犯民法的行為與觸犯行政法的行為。三是狹義上的，僅包括刑事被害人和犯罪被害人。刑事被害人，主要指被違反刑法的行為侵害的個人。犯罪被害人，則是指被犯罪行為侵害的人，犯罪行為包括違反刑法的行為、違反法律文件規定的行為以及青少年不良行為。⑤筆者認為，被害人不只是包括自然人，還應該包括單位和國家，目前，學術界關于此已沒有太大的爭議。而被害人是否應該包括因自然災害或戰爭所造成的被害人以及是否應該包括因民事行為和行政行為所造成的被害人是個值得商榷的問題。筆者認為，要解決這個問題就應該分清被害人和受害人這兩個概念。在日常生活中，被害人和受害人是作為同義詞使用的。但仔細分析，兩者還是存在一定差異的，比如我們會說自然災害的“受害人”，提到犯罪行為就會想到被害人。一般地說，在民法上，把屬于民法調整范圍內的這類人，叫做受害人，而在刑事法律范圍內，總是把受到犯罪行為侵害的人，稱之為被害人。⑥因此，筆者認為，受害人與被害人是兩個完全不同的概念，被害人就應該指狹義上的被害人，僅包括犯罪被害人和刑事被害人。

限定了被害人的概念就為下文討論被害人學的學科地位好了鋪墊，下面將在狹義被害人概念的基礎上來討論被害人學的學科地位問題。

3 被害人學學科地位之爭議

關于被害人學的學科地位到底是屬于犯罪學的分支學科還是脫離于犯罪學之外的一門獨立學科，三位“被害人學之父”對于這個問題的分歧就很大。漢斯·馮·亨蒂和亨利·埃倫伯格認為，被害人學應該屬于犯罪學的一個分支。而本杰明·門德爾松則認為，被害人學應該成為一門獨立的學科。我國學者關于被害人學的學科地位最初也是分為分支說和獨立說兩派。分支說認為被害人學是犯罪學的分支學科。因為犯罪是由犯罪人、被害人和犯罪行為三個要素構成的，專以犯罪為研究對象的犯罪學的研究范圍自然應當包括對這些要素從不同側面進行的研究。獨立說認為被害人學應該脫離于犯罪學之外成為一門獨立的學科。理由是，犯罪被害人學已經形成具有獨立地位的三層理論結構，即實證認識、學科具體理論以及內核理論。⑦近期又有學者提出一種新的觀點，姑且稱之為“發展變化”說。該學說認為被害人學與犯罪學的關系是發展變化的，且最終應將走向刑事事實學的狀態。該學者認為，對于被害人學和犯罪學之間的學科關系問題，應該以發展變化、整體宏觀的辯證思維來予以把握:犯罪和被害兩個方面可以歸屬于一個整體—— 刑事事實(犯罪者、被害者以及社會環境之間互動的社會事實)問題，因而從節約學術資源的角度，(更重要的是)從學科研究的科學性角度出發，有必要將兩者整合于一體進行研究，即建立刑事事實學。⑧

綜觀上述學者的觀點，雖說都有一定的道理，但都有失偏頗。“分支說”雖然認識到沒有必要建立獨立于犯罪學之外的新學科，而只是拓寬研究領域的問題，但卻不能否認確有被害人學這一新學科的存在，不免矛盾;而“獨立說”又過高的估計了被害人學的學科發展，被害人學具備了三層理論結構并不當然代表該學科就具備了獨立學科地位。而“發展變化說”最為難能可貴的是運用辯證的思維以及發展變化和整體宏觀的觀念來思考被害人學的學科地位以及犯罪學與被害人學之間的關系，這樣更有利于理清犯罪學與被害人學的關系。但該學者認為應該在被害人學和犯罪學的基礎上建立一個上位概念——刑事事實學來整合被害人學和犯罪學，筆者認為該點值得商榷。建立一個上位學科并不會節約學術資源，只會增加學術研究的繁瑣性和復雜性。而且學界對于被害人學的研究并沒有達到該學者所提出與犯罪學地位相當的被害學的高度。

4 被害人學的歸屬——雙重中心論

綜合上文論述以及綜觀學界的觀點，從目前被害人學和犯罪學的發展和研究現狀來看，筆者認為被害人學沒有獨立存在的必要性，更適于將被害人學整合到犯罪學中進行研究，即構建以犯罪人和被害人雙重并重的犯罪學。下面將簡要論述理由。

首先，從研究對象的角度來考慮。擁有獨立的研究對象是一門學科獨立存在的前提。有學者提出被害人學有自己獨立的研究對象，筆者認為這是一個值得商榷的問題。這些學者之所以會提出這種觀點是因為學者們把自然災害和戰爭的被害人以及民事行為和行政行為所造成的被害人都納入了被害人的研究視野。本文在論述被害人概念時已經指出，被害人學中的被害人應是指狹義上的被害人，即僅包括犯罪被害人和刑事被害人。自然災害和戰爭的被害人以及民事行為和行政行為的被害人自有民法和行政法等法律以及相應的學科來研究。剩下的僅僅包括犯罪被害人和刑事被害人的被害人在犯罪學中研究即可，沒有必要建立獨立于犯罪學之外的被害人學。

其次，從作為母體的犯罪學的角度來考慮。被害人學是在犯罪學的理論基礎上發展起來的，這是不可否認的。犯罪學的獨立學科地位也是剛剛得到學界的認可，關于其學科屬性仍然是一個爭論不休的問題，如關于犯罪學應劃歸于法學還是社會學的爭論。而且關于犯罪學基礎理論的研究依然很薄弱。在這種情況下將作為犯罪學重要組成部分的被害人變成被害人學抽離于犯罪學之外無疑是對犯罪學的一大沖擊，不利于犯罪學的學科發展。

再次，從犯罪學的學科體系角度來考慮。眾所周知，被害人是犯罪過程的一個重要的組成部分，犯罪和被害同生共長，成為一個矛盾的對立統一體。目前，我國犯罪學已經認識到了被害人研究的重要性，在犯罪學著作中一般都會在犯罪原因論中專章論述被害人，但我國犯罪學的學科體系仍然是以犯罪人為中心的學科體系，對被害人的研究還是不夠重視。筆者認為可以建立以犯罪人和被害人為雙重中心的犯罪學體系，即在犯罪現象中可以研究被害現象，在犯罪原因中可以研究被害原因，在犯罪規律中可以研究被害規律，在犯罪防控中可以研究被害人保障。這樣既有利于節省學術資源，避免學術精力的分散，也有利于犯罪學作為一門獨立學科的發展，提高其在學術界的地位。

學科的細化是理論界的一種發展趨勢，在理論研究越來越細化、越來越深入的同時也產生了大量的交叉學科和邊緣學科，造成了大量的學科重復和資源浪費。所以在目前知識爆炸的情勢下，學科整合未必不利于學術研究的發展。筆者對于理論界存在的關于被害人學科地位的“分支說”、“獨立說”以及“發展變化說”都不贊同，而是認為被害人學沒有獨立存在的必要性，而是應在犯罪學的學科內部進行改革即將被害人學整合到犯罪學內部，建立以犯罪人和被害人雙重并重的學科體系。

注釋

①⑤王大偉.中小學生被害人研究——帶犯罪發展論.中國人民公安大學出版社，2003:47.45.

②許永強.刑事法治視野中的被害人.中國檢察出版社，2003:6.

③大谷實.犯罪被害人及其補償.黎宏，譯.中國刑事法雜志，2000(2).

④湯天嘯等.犯罪被害人學.甘肅人民出版社，1998:1.

⑥康樹華.犯罪學通論(第二版):662.

⑦郭建安.犯罪被害人學.北京大學出版社，1998:28-29.

⑧高維儉.被害人學與犯罪學關系的辯證思索.河北法學，第24卷第7期.