漢語動結式的句法語義分析

2010-12-31 00:00:00萬傳軍

現代語文 2010年9期

摘要:為統一解釋動結式的論元實現，本文首先介紹了小句嵌套理論，并在小句分析法的基礎上引進了致使義，對漢語動結式的題元角色分派問題做出了合理的解釋;在探討動結式的論元結構整合過程中，本文首先介紹了根據動結式語義關系對動結式論元結構整合有影響的界限原則，并指出其不足之處，然后著重運用生成句法中的移位理論，并引進話題移位這一方式對動結式的生成做出合理解釋。

關鍵詞:動結式小句分析論元結構整合移位

一、引言

動結式是指“攻破、看懂、洗累、笑瘋、唱紅、餓死”之類的黏合式述補結構。動結式的語義結構類型，都是指由于述語動詞所表示的動作的發生而導致補語動詞所表示的狀態的出現或變化(施春宏，2007)。而在研究動結式的句法結構特點時，一般將動結式看成由述語動詞和補語動詞整合而成的結構式，認為動結式實際代表著一個復合事件，即致使事件(causative event，也稱使役事件)，它是由使因事件(causing event)和使果事件(caused event)這兩個子事件整合而成，分別由構成動結式的述語動詞和補語動詞來代表;兩個子事件之間存在著一種致使關系。在致使結構中，一般將致使關系的引發者即致使者稱作致事(causer)，將致使關系的承受者即受使者稱為役事(causee)，以區別于底層動詞(述語動詞和補語動詞)所支配的施事和受事。

對于動結式的整合過程，近年來漢語學界大多是運用論元結構(argument structure)理論來討論動結式中的兩個底層動詞(即述語動詞和補語動詞)的論元如何提升為動結式的論元結構。如下面兩個動結式都有兩種意思:

(1)她唱紅了這首歌

a.她唱這首歌，歌紅了

b.她唱這首歌，她紅了

(2)寶玉騎累了馬

a.寶玉騎馬，馬累了

b.寶玉騎馬，寶玉累了

“唱紅”和“騎累”之所以成為多義的結構，正是由于它們的整合過程的不同造成的，而這種多義性也一直在學界引起很大的爭議跟分歧，在這里，本文將著重運用生成句法理論并結合相關的語義學概念對漢語動結式的句法生成進行分析。

二、小句嵌套

本文也將采用學界對動結式句子構成的一般看法，將其看作是由兩個子事件，即致使事件和使果事件整合而成。兩個子事件之間存在著一種致使關系。例如:

(3)爸爸點亮了油燈

在“點亮”所表達的復合事件中，使因事件是爸爸點油燈，使果事件是油燈亮了。即:

爸爸點亮了燈(爸爸點燈，燈亮了)。

與其相似的例子還有:

(4)奶奶站累了(奶奶站，奶奶累了)

(5)小王看懂了圖紙(小王看圖紙，小王懂了)

(6)小紅哭紅了眼睛(小紅哭，小紅的眼睛紅了)

據此可以看出，不論動結式所表達的是何種意思，都可以將其看作是兩個句子嵌套而成，補語謂詞的論元投射成小句，作主動詞的補足語，主動詞原有的內部論元變化，轉而補語謂詞的論元都會實現為動結式的論元。拿以上例子再作分析:

(7)奶奶站累了站[奶奶累]

(8)小王看懂了圖紙看[小王懂圖紙]

(9)小紅哭紅了眼睛哭[眼睛紅](馬真， 1997)

這樣，通過將補語謂詞的論元投射看成小句的方式就可以比較準確地分析出動結式的論元分配情況。

下面再對幾個例子進行分析來看一下采用小句分析的方法是否合理:

(10)兔子追累了獵人

(11)小說看哭了媽媽

若不考慮小句分析法，但從這兩個句子中的述語動詞和補語動詞來分析，“追”是作為二價動詞，分配兩個題元，須帶兩個主目語，即“兔子”和“獵人”，而“累”屬于一價形容詞，分派一個題元角色，須帶一個主目語，即“獵人”，這樣的話，從這個句子的表層結構來分析，句中的“獵人”似乎承擔了兩個題元角色，違背了題元準則，應該不成立，但實際是合法的，由此斷定，這種分析是不正確的。“小說看哭了媽媽”的分析也一樣。下面用小句分析的方式對以上兩個句子做出分析:

(12)兔子追累了獵人追兔子[獵人累]

(13)小說看哭了媽媽看小說[媽媽哭]

我們將補語謂詞投射成的論元看作小句，并且都作為主動詞的論元，似乎可以解釋得通。但是仔細分析就會發現，在述語動詞投射成的主句“追兔子”中，“追”同樣分派了兩個題元，也就是說采用小句分析的方法仍舊不能合理地解釋句子中的題元分派問題。

為了對以上這類句子的論元配價問題做出解釋，我們引進致使義(Caus)，下文將作出詳細分析。

三、致使義下的動結式論元配價分析

在引進致使義之前，我們先來看一下動結式中致事(causer)的來源和類型，施春宏(2007)曾做出過以下分類:

一是由述語動詞的施事提升上來的致事，稱為顯性致事(overt causer)。例如:

(14)a.爸爸點亮了油燈

b.孩子(讀這種書)讀傻了

c.孩子哭醒了媽媽

二是由述語動詞的受事提升上來的致事，這里稱作隱性致事(covert causer)。例如:

(15)a.這種書把孩子讀傻了

b.生冷食品吃壞了他的胃

c.這些冒牌電腦把張三倒賠了三萬塊錢

三是由獨立于述語動詞和補語動詞的參與者所充當的致事，這里稱作外在致事(external causer，也有人稱作獨立致事)。例如:

(16)a.這場饑荒餓死了不少人

b.三個月的大旱干死了所有的莊稼

c.一個噩夢哭醒了孩子

四是有人還同時將動詞性成分考慮在內，將其單獨作為一類，成為活動致事(active causer)。例如:

(17)a.讀書把眼睛讀近視了

b.他刷標語刷壞了幾支排筆

c.倒這批冒牌電腦把張三倒賠了三萬塊錢。

而本文認為，上述第三、四種情況的分類太過絕對，我們上述討論的“兔子追累了獵人”“小說看哭了媽媽”兩類句子中的致事既含有動詞性的成分(“追兔子、看小說”)，又有獨立于述語動詞和補語動詞的意味(“獵人追，獵人累”;“媽媽看，媽媽哭”)，與“兔子、小說”的關系又并非太緊密)，因此本文將這兩種情況看作一類，來探討它們的論元配價情況。

我們引進致使義(Caus)來分析上述這類動結式的論元實現問題，假設動結式的句子中含有一種隱性的致使義(Caus)，能夠引進論元，由于它可以引進論元，因此Caus肯定不屬于體(aspect)或是時態(tense)等功能范疇。下面我們通過引進致使義，并按照小句嵌套的形式對下列句子作如下分析:

(18)田間活兒累病了爺爺

田間活兒致使爺爺累病了:[田間活兒 Caus 爺爺累] [爺爺病了]

(19)孩子哭醒了媽媽

孩子哭致使媽媽醒了:[孩子哭 Caus 媽媽醒] [媽媽醒了]

(20)兔子追累了獵人

追兔子致使獵人累:[兔子 Caus 獵人累] [獵人累了]

(21)小說看哭了媽媽

看小說致使媽媽哭:[小說 Caus 媽媽哭] [媽媽哭了]

將這類動結式句子看作有一個隱性的致使義，一般認為“致使”類動詞為三價動詞，在句中分派三個題元角色，按照含有致使義的這種假設，再加上前文提到的將動結式的補語謂詞的論元投射看成小句的方式，我們可以準確地對動結式中述語動詞和謂語動詞的題元角色分派做出解釋。

四、動結式論元結構的整合原則

上面通過引用致使義(Caus)和采用小句分析的方法對漢語動結式論元的配價問題作了討論，下面將著重討論一下動結式論元的結構整合情況。

學界對動結式整合過程一般是根據動結式中V所支配的主體論元和客體論元跟R所支配的主體論元和客體論元之間的關系來刻畫的。同指(co-referencial)關系就是指兩個論元所指相同;異指(disjoint referencial)關系就是指兩個論元所指不同。我們通過分析論元之間指稱關系的同異，可以發現動結式論元結構整合的基本原則。根據施春宏(2005，2008)的分析，動結式的語義結構類型雖然很多，但是它們論元結構的整合過程遵循著下面這個基本原則——界限原則(Bounding Principle)。

述語動詞和補語動詞之間存在著一個隱性的句法界限，影響著底層論元向高層論元結構投射的過程。一般情況下，使因事件的參與者占據動結式之前的句法位置，而使果事件的參與者占據動結式之后的句法位置。大體上說來，在界限原則支配下的底層論元提升過程可以歸納為三條規則:

規則一:在底層動詞沒有同指論元的情況下，V的論元向界限之前提升，R的論元向界限之后提升;例如:小紅哭紅了眼睛(小紅哭，眼睛紅了)。

規則二:如果底層動詞有同指論元，則需要疊合，主體論元疊合后提升到界限之前，成為動結式的致事;其他論元疊合后提升到界限之后，成為動結式的役事或與事;例如:奶奶站累了(奶奶站，奶奶累了);她讀懂了這篇文章。(她讀了這篇文章，她懂了這篇文章)。

規則三:當V的客體論元跟R的所有論元都不同指時，需要在拷貝動詞的幫助下提升到動結式之前。例如:衣服洗累了媽媽(媽媽洗衣服，洗累了)。

根據動結式的語義特點提出的動結式在論元選擇和句法配置上的界限原則，然而這一原則似乎還不能作為一個嚴格的句法規則來使用，有一些現象不能用它來解釋。例如:

(22)a.喝醉:他喝酒+他醉了——他喝醉了酒

b.吃飽:我吃飯+我飽了——我吃飽了飯

述語動詞和補語動詞的主體論元同指，兩者疊合后可以提升為動結式的主體論元。此時，根據界限原則，述語動詞的客體論元“酒”和“飯”就不能提升為動結式的客體論元，而是通過動詞拷貝的標記形式引入。(施春宏，2005)可是，例(22)中述語動詞的客體論元卻無標記的出現動結式客體論元的句法位置上，這就違反了界限原則。

這是運用界限原則及其限定規則對漢語動結式作出的解釋，下面我們利用生成句法中的移位理論對動結式的句法生成現象作出解釋。我們對下列句子做出分析:

(23)a.小紅哭紅了眼睛——小句分析:哭[sc眼睛紅]——眼睛哭-紅[sc t眼睛 t紅]

b.我玩忘了一件事——小句分析:玩[sc我忘一件事]——我玩-忘[sc t我t忘一件事]

仔細觀察就會發現，從底層結構生成表層結構的過程都是小句主語的移出。換句話說，一致性的表現在“小句主語的移出”。但這里需要弄清楚一個問題，即移位的動機。在生成句法中，能不能移位，以及移到哪兒，都不是隨心所欲的，得有一個動機。再來分析上面的例子:小句是由補語謂詞的題元投射而成，是使果事件，因而可以將小句中的T的特征值看作是[-tense]，故無法指派格位給小句中的主語，但結果謂詞可以指派給小句中的賓語格位，因而這樣就可以解釋為什么賓語可以不必移出去，(解釋例句b中的“一件事”沒有移出去的原因)。但是在主句中，主動詞還是可以指派格位，因而主語位置有格位卻沒有題元角色，小句中的主語有題元角色但是沒有格位，這樣，小句中的主語就可以移位到主句的主語位置上，作為整個動結式的主語。

下面運用移位理論再對其他動結式的句子做出闡釋，看其解釋是否合理。以“兔子追累了獵人”為例，按照小句分析:追兔子[sc獵人累了]，若按照移位理論的解釋，小句中的主語移出得出的結構應該是:獵人追兔子[sc t獵人累了]，進而生成的表層結構應該是“獵人追累了兔子”，而不是“兔子追累了獵人”。因此，為了對這個句子進行合理的解釋，我們對上述移位理論作出補充。生成了“兔子追累了獵人”，而不是“獵人追累了兔子”，我們將其看作是話題移位(topicalization)，是為了突顯句子中的話題移位而進行的移位，但并不是所有的動結式句子在生成的過程中都進行話題移位，我們要根據動結式句子中的突顯意義進行移位。例如:“小說看哭了媽媽”“故事聽樂了孩子”“茅臺酒喝醉了老王”“青草吃肥了黃花魚”等，這些句子是為了突顯“小說、故事、茅臺酒、青草”這些話題意義而在句法生成的最后過程中進行的移位。

五、結語

生成句法中強調“一致性”，為統一解釋漢語動結式的論元配價及動結式句子的生成整合過程，本文采用了小句嵌套的方式，將補語謂詞的論元投射成小句，并在小句分析法的基礎上引進致使義，從而較為準確地解釋了動結式中各論元的題元角色問題。

在探討動結式的句法生成過程中，首先介紹了當前在學界采用的一些理論，即根據動結式的語義特點和論元之間的突顯關系提出了動結式在論元結構整合過程中的界限原則，并根據動結式中述語動詞和補語動詞所支配的論元在指稱關系上的異同情況，來考察動結式的論元選擇和句法配置，并指出其中的不足之處;之后借助大量實際例子，著重運用生成句法中的移位理論并采用加入話題移位的方式對動結式句子的生成做出了合理的解釋。

參考文獻:

[1]李亞非.核心移位的本質及其條件——兼論句法和詞法的交界

面[J].當代語言學，2000，(1).

[2]馬真，陸劍明.形容詞作結果補語情況考察三[J].漢語學習，1997，

(6).

[3]施春宏.動結式形成過程中配位方式的演變[J].中國語文，2004，

(6).

[4]施春宏.動結式論元結構的整合過程及相關問題[J].世界漢語教

學，2005，(1).

[5]施春宏.動結式致事的類型、語義性質及其句法表現[J].世界漢

語教學，2007，(2).

[6]施春宏.動結式“V累”的句法語義分析及其理論蘊涵[J].語言