新聞有學亦無學

【摘要】新聞有學無學一直為學界爭論不休，在不同的歷史時期有著不同的爭論焦點，根據新聞在不同歷史時期的自身發展和學術研究過程，很難界定新聞有學亦或無學，它們均有其存在的客觀背景，本文旨在分析兩種理論存在的原因，提出“新聞無學”也有其存在的價值，不應僅僅被看作是對新聞學的貶斥之語，相反兩種學界的爭論更有助于新聞學科的建設和向前發展。

【關鍵詞】有學；無學；新聞史；新聞理論

在中國，相比于別的學科，新聞學領域的研究者往往要面對一個尷尬的問題，就是“新聞到底有學無學”。 按照傳統的說法，所謂有學，指的應該是在某一個領域有規律可循，有獨立的范疇可定，有歷史可溯，有前景可瞻，有屬于自已的研究方法。比如文學，歷史，哲學，各種應用科學等等；而新聞學，尤其是中國的現當代新聞學，歷史太短，即便從康梁變法算起，也不過是一百多年；和政治的關系又太密切，涉及領域太廣，以社會生活的一切現象作為研究對象而導致沒有研究對象；從業者和研究者往往都是其他領域的人才而非新聞領域的精英，由此進行判斷似乎是新聞無學了。

縱觀我國新聞學的發展歷史，很難界定新聞到底是有學還是無學，關鍵要看從哪個角度考量。

一、新聞學初見端倪

其實，新聞學作為一門學科的名稱是在1899年傳到日本的，1902年從日本傳到中國，日本學者松本君平在《新聞學——歐洲與美國的新聞事業》的書序中寫道：“最近歐洲與美國的學者，漸漸感到有必要把新聞學當做一門學科來研究，有的大學已經設置了新聞學的課程。這的確是文運的進步、政治學的發達，值得慶祝。”“然而，世上仍然有人否定新聞事業在學問上的研究價值，其實，誠如法律家要學習法律、經濟家需要學習經濟學、醫學家需要學習醫學一樣，誰也不能否認學習新聞學的必要性。”而在當時的日本，松本的呼吁并沒有得到重視，這本新聞學的著作也沒有產生什么影響，但卻引起了我國學者的關注，杜平群把它譯成中文，這就成為中國新聞學史上的第一本新聞學著作。

事實上在此之前，中國報人已經撰寫了不少研究新聞事業的論文。自1874年王韜寫作的堪稱第一篇國人公開談論現代報紙的文章——《論日報漸行于中土》開始，就有許多學者開始關注新聞學研究，如鄭觀應的《日報》、梁啟超的《論報館有益于國事》等，這些論文雖為古文，但是學術氣質頗濃。但是從論文的題目可以看出，我國自古以來就把新聞與政治聯系在一起，這就容易使人誤認為新聞學就是政治學的一部分，認為“新聞無學”。

從這個角度來看，“新聞無學”論也并非行不通，就我國新聞事業本身的發展歷程來看，早期的新聞學研究確實更注重對報紙政治功能的論述，如鄭觀應在《日報》中呼吁清政府廣設日報，目的在于通過報紙對官吏臣民進行監察；梁啟超在《論報館有益于國事》中將報紙與“國事”聯系起來，政治實用價值受到極大的重視；王韜的《論日報漸行于中土》更是從一開始就流露出對《泰晤士報》的政治作用的仰慕。從百日維新到辛亥革命，新聞學都是作為政治學的一部分迅速發展起來，這也難怪人們會將新聞皈依于政治學之下。

將新聞看做是政治學的一部分，究其根源在于中國當時剛剛進入政治報刊時期，缺乏相應的經濟基礎作為支撐，政治自然而然的在國人的新聞學啟蒙中居于主導地位，成為喚起中國新聞學啟蒙的強大推動力，這就容易使人們在認識上誤入歧途，使人錯誤的解讀新聞的學科性質，認為新聞本身就是政治。

然而，政治雖然在新聞學的啟蒙階段具有強大的推動力，但是這種推動力達到一定程度時，就成為禁錮新聞學成為獨立學科的鎖鏈。“新文化運動”的出現，改變了新聞與政治之間的關系，使新聞學擺脫政治的漩渦，成為獨立的研究對象，這不能不說是新聞學史上的一次革命。以邵飄萍為代表，關于“以新聞為本位”的論述，更是成為新聞學研究回歸學科建設的重要標志。1918年，蔡元培創立中國第一個新聞學研究團體——北京大學新聞學研究會，力主新聞有學，得到了毛澤東等青年一代的響應；在此基礎上，這一時期出現了我國早期關于新聞學的三大著作：徐寶璜的《新聞學大意》、邵飄萍的《實際應用新聞學》、戈公振的《中國報學史》奠定了中國新聞學的基礎，也標志著中國新聞學的真正創立。1919年，徐寶璜思考的是新聞傳播者的責任，將新聞的“學”與“術”融為一體；到了1927年，戈公振對新聞的認識更深刻一些，指出報紙“所應承認為功者，為世界之縮小，將人類之種種意識及活動，在同一時間內，可以相互交換而響應”，也就是說，報紙的功能在于可以將人類生活過程中的各種信息進行交換并產生影響，打破空間范圍的局限，這一見解已經接近于現在關于“地球村”和信息全球化的認識。新聞學研究初見端倪。

但需要注意的是，新聞雖不是政治本身，但不等于新聞與政治無關。新聞總要觸及政治，僅僅強調新聞為本位并不能擺脫政治對新聞的侵潤，況且中國的新聞創立者們都是過問政治的，站在反帝愛國運動的一邊，但是當他們研究新聞學術時，他們是學者而非政治家，學術和政治保持著一定的距離。同時蔡元培所倡導的兼容并蓄的校風也使研究者在學術品格上保持了明顯的獨立性，他們在學術論著中不回避政治，字里行間還能夠感受到微弱的政治傾向，但是他們所研究的是新聞工作的職業使命和道德而不是政治義務。諸如此類學術觀點的出現與討論已經反映出一個共同的現實，那就是我國的新聞研究已經開始注重自身領域的建設了，“新聞無學”論也就不攻自破了。

二、新聞學發展緩慢

抗戰時期，由于國民黨政府把新聞看做政治本身，所以國統區的新聞事業發展緩慢，新聞學研究處于停滯狀態；1954開始學習蘇聯新聞學，但在借鑒國外理論推動我國新聞學發展的同時也受到教條主義的影響，新聞學發展緩慢；到了文革時期，一些新聞學研究者遭受殘酷的迫害，中國的新聞學研究更是在種種的桎梏下偏離了追求真理、探索未知、揭示規律的學術追求，陷于停滯狀態。雖然在抗戰時期，中國共產黨在解放區興起了新聞學的研究；1942年《解放日報》改版，將研究新聞學做為黨的新聞工作者的任務之一；陸定一也在《我們對于新聞學的基本觀點》提出了新聞不是政治本身的論題等等，但畢竟是鳳毛麟角，受當時社會政治因素的影響和制約，中國的新聞學走過了一條曲折的發展道路，在這個歷史階段從某種程度上說“新聞無學”也不無道理，在這種狀態下，面對甚囂塵上的“新聞無學”說，我們也無法理直氣壯地為之辯護，這時很難判斷出新聞到底是有學還是無學。

三、新聞學有所深入

1978年以來，我國新聞學研究進入了一個嶄新的時期，出版的新聞史的專著將近五百多本，論文將近六千篇，從方方面面去總結新聞歷史，既有個別人物的、個別媒體的，也有一個時期的，也有一個戰役的，也有限于國內的，也有兼顧兩岸的，也有涉及海外的，這方面的研究成果非常多。在這個發展階段，經歷了撥亂反正，我國學者對中國新聞事業的性質、新聞工作的黨性人民性、新聞真實性、新聞改革、新聞立法、新聞輿論監督等方面進行論述和展開討論，新聞研究空前活躍，新聞研究內容異常豐富。1987年，中國社科院成立新聞研究所，成為我國第一個專設的新聞研究機構，許多高校設置了新聞學院和專業，培養大量的專業人才，新聞學研究隊伍已初具規模。此外新聞專業刊物增多，大量新聞學理論著作出版，成為新聞學研究的陣地。新聞學研究呈現出范圍廣、內容新、成果多，理論深的發展階段，按理說應該可以斷定新聞是有學的了，可是“新聞無學”的看法仍普遍存在，究其原因就要從新聞學界自身來發掘。如果從另一個角度來看，從總結解放以前我國無產階級新聞事業系統經驗還不足，探討五十年代后期開始的我國新聞工作在諸多原因作用下發生嚴重挫折的教訓還不夠，研究我國新聞工作在改革開放以來的新鮮經驗更不多；將新聞學變成了對領導指示解釋，成為政治報告和工作總結，忽視了新聞學作為一門學科在基礎理論、應用理論和歷史研究的視角，混同于黨務、政務對相關新聞工作的指示，難以使人認同其學術價值所在；缺少足夠的與我們的新聞事業相適應的新聞學著作來說，所謂“新聞無學”也就不難理解了。

在對新聞學的發展歷史有了縱深的了解之后，我們可以發現，“新聞無學”過去很多人有過這種說法，特別建國初期，“新聞無學”的說法還是被很多人所認同的，但這種說法只是相對于其他的人文社會科學來說的。新聞是一門實踐性比較強的學科，它是應用文科，和文史哲那些學科比起來，它的實踐性比較強，它的學科的創立的年份也比較短，這是事實。在世界上最早的第一本新聞學著作是德國的1845年，美國的最早的新聞學著作是1873年，在中國的最早新聞學著作是1918年問世。而文學、史學、哲學、經濟學都上千年了，相對于那些學科來說，新聞學比較年輕、比較稚嫩，但生活在今天這樣一個時代，我們每個人都離不開新聞，新聞在引導一個國家當中的國民的價值觀念，促進社會的精神文明建設，促進社會的民族政治建設這方面是其他學科無法替代的。當然新聞不像哲學、文學、歷史那么厚重，那么有傳承。但是新聞作為當下社會科學當中的一門學科說它是顯學一點都不過分。

新聞是一門學問。新聞學區別于其他學科的最顯著的特點是既十分淺顯易于入門，又極其深奧深不可測。淺到什么程度？初中文化程度即可適應工作。中小學語文老師要求學生寫作文是看到什么就寫什么，像記話一樣把事情客觀敘述出來，不涂脂抹粉不加鹽調醋不隨意聯想想象也不主觀臆斷推測，這個標準，其實就是做新聞的基本標準。從這里入門，再在實踐中學習角度呀、取舍呀、架構呀、亮點呀、審美呀、導向呀，那就慢慢成為記者成為專家了。深到什么程度？即便是新聞專業的碩士、博士研究生，到了新聞單位未必能適應工作，未必能成名成家。新聞是一個實踐出作品實踐出人才的行業，書本知識固然重要，但更重要的是實踐，記者只有深入到瑣碎的火熱的激烈的社會現實中去，才有可能拿出優秀的作品來。

目前在中國，不應該是僅僅探討新聞有學亦或是無學，關鍵是一些實在的奠基工作還不完善，以致于新聞學一直處于這種有學無學徘徊的局面。目前中國新聞學研究的泰斗并不是新聞理論界的，更不是實務界的，而是新聞史學方面的，方漢奇、丁淦林、以及現在的史學新銳黃旦、少數民族新聞史學開拓者白潤生教授等，他們都是在做史的學問，后人在他們的研究成果上繼續發展，但是只是局限于史學的范圍，其他方面的研究不夠深入與豐富，新聞學作為一門學科就不夠完善，也很難說這門學科有多好。

筆者認為“新聞無學”不應被看作是對新聞學的貶斥之語，而應當做是這門學科存在的現實狀況。“新聞有學無學\"在面對不同的歷史時期和發展狀況，可以得出不同的結論，關鍵是我們已經認識到，新聞這門學問不是用來憋在書齋里做學問的，而是必須在社會上實踐發展的，它是一門應用性非常強、綜合性非常廣的學科，新聞的學問，不在于追求一種純粹的“形而上”的境界，而在于吞吐一切學問，為社會現實服務。拿來主義、為我所用，這是新聞學的氣概。文史哲能為新聞學墊底，政治學、社會學、經濟學以及人類學、心理學，都是新聞學的營養或氣血，這應是毋庸置疑的。當然，新聞學在社會科學序列中間還是相當年輕的。它的羽翼尚未足夠豐滿，力量也還不十分強大，但是這時一門學科發展所必須經歷的過程，不能因此而判定新聞有學或是無學。喻國明教授曾經說過“造就一項真正意義上的優秀學術成果的，絕不僅僅是嚴謹的文字、廣博的視野和機巧的論證，最重要的是一種俯仰天地的境界、一種悲天憫人的情懷、一種大徹大悟的智慧。當這種境界、情懷和智慧面對社會進程的基本問題時，一項真正意義上的優秀社會人文學科的學術成果也就應運而生了。”相信經過時間的磨練和學者們的努力，新聞學作為一門獨立的學科將不再被質疑。

參考文獻：

[1](日本)松本君平.新聞學[M].商務印書館譯，1903.

[2]鄭保衛.新聞學導論[M].新華出版社，1990.

[3]劉建明.宏觀新聞學[M].中國人民大學出版社，1991.

[4]陳力丹.深化新聞學和傳播學的研究[J].當代傳播，2003(2).

[5]郝雨.新聞學:“絕望”與“新生”[J].社會科學報，2003，7.