不能讓說真話的人成為時代的Loser

韓寒說:“我是說真話的既得利益者。”

唐駿說:“如果所有人都被你欺騙到了，就是一種能力，就是成功的標志。”

前者是青年領袖，后者據說也是“青年偶像”“打工皇帝”，他們都在追尋成功，呈現著成為成功者所需要的稀缺資源。在一個說真話有可能說著說著就消失了的時代，說真話本身就是一種稀缺資源，于是，韓寒聰明而誠實地承認，他是說真話的既得利益者;在一個學術體制失范，碩士滿天飛、博士不值錢的中國社會，“海龜”是一種稀缺產品，唐駿意識到了這點，他曾經極其努力地攻讀，可惜不知是由于天分不夠還是海外的導師們太鐵面無情，總之，在日本苦讀5年后，唐駿沒有獲得博士學位，于是如何獲得一個通往成功之路的文憑，成為了當時唐駿最為急迫的任務，這也就不難理解今日披露出來的唐駿學歷之風波。

如果不是方舟子這一場執著的打假運動，如果不是微博這個喧鬧的自媒體引發網民的狂歡，如果不是媒體窮追猛打，唐駿依然是那個唐駿，光鮮奪目，一個可以復制的“成功者”，他將與韓寒比肩站在暢銷書排行榜上，笑傲江湖。如今，唐駿作為成功者的“誠信”破產了，而那個說真話的韓寒，則由于那本千呼萬喚始出來的《獨唱團》孤獨地——“卻在燈火闌珊處”。

許知遠說:“韓寒的勝利不是他個人的勝利，而是這個正在興起的庸眾時代的勝利。”這話說對了一半，韓寒的確勝利了，他獲得了超出這個時代平均利潤的超額回報，這個回報不止是金錢的，也是精神的，譬如萬眾爭相人手一冊《獨唱團》。但是，這個時代以及這個時代的庸眾卻沒有勝利，韓寒的成功與勝利，恰恰映襯了這個時代及其庸眾的失敗，恰恰說明:這依然是一個真話太少的時代，我們這些人還是那個沉默的大多數。

當然，也許在更多人看來，不說真話的庸眾并不是失敗者，我們生活在一個不以說假話為恥的社會氛圍當中。沉默是“常態”，撒謊是“智慧”，唯獨說真話是異質的，乃至于被視為偏執狂，在這個“笑貧不笑娼”的邏輯中，如果明明知道說真話是有風險的還非要說，那么，他(她)一定是情商極低、不懂得生存策略，或者干脆就是偏執狂、精神病，一如那些衣衫襤褸、執意要找首長講真話的上訪者。

某些覺著韓寒很頭疼的領導，恐怕要失望了，韓寒不僅衣著時髦，而且形象健康向上，成為一代青年偶像的地位牢不可摧，他不靠體制吃飯，不用公家一分一毫，拿什么來規制韓寒就成為了這個時代的“難題”。

其實，在以真話對抗謊言、消解極權意識形態的社會中，這樣的“難題”歷史上并不少見。2003年3月，中國社會科學院原副院長李慎之在北京逝世。輿論評價，“講真話是‘李慎之現象’的突出特征”，也就是說，以個體言說對抗集體話語的逼仄來彰顯個人價值，拓展時代話語空間，謀求制度和社會進步，是時代恒久的主線，唯一不同的是，由于公民社會的發育、話語方式的變遷，過去一直由擁有較多話語權的知識分子擔當的“說真話”的任務，如今分化到每一位公民身上，于是有了韓寒這樣似知識分子而非知識分子的獨特個案。

近來時有關于知識精英犬儒化的喟嘆，如果深切解剖這個時代說真話者和造假者的“風險投資收益”機制，即可發現，唐駿易得，韓寒難尋，打假的方舟子也只有一個。“易得者”多半依附體制生存，如魚得水，“難尋者”多數與體制保持距離，而被公眾熟知的知識精英，卻多為體制內學者，至于那些無課題、無經費的民間學者，還在為生存艱難掙扎，說真話對他們來說，都存在著可預見的巨大風險，而不是唾手可得的“超額利潤”。

在信仰匱乏、道德感缺失的當下，我們不能強求個體依靠強大的道德感和歷史責任去冒險說真話，因言獲罪的利劍隨時懸于他們頭上。我們唯一能做的，便是鼓勵既得利益者說真話、強大者說真話，讓說真話者獲得應有的市場價值和社會榮譽;同時，對真話的相反方向——撒謊者、造假者不能奉行中庸主義，而應當集社會之合力，讓他們無處遁形，無利可逐。在某種意義上，這也是對說真話者的巨大鼓勵。

摘自《時代周報》