加薪還是西進(jìn)?

2010年，除歐洲尚存在不明朗因素外，世界經(jīng)濟(jì)大體上進(jìn)入了一個后危機(jī)時代。這也就意味著，中國在危機(jī)時期開出的一些救市“虎狼藥”已不再適用，諸如過于寬松的信貸政策、為保增長而對某些支柱產(chǎn)業(yè)(如房地產(chǎn)業(yè))的特殊照顧都到了該說再見的時候。

同樣，中國沿海出口企業(yè)還沒來得及為外部需求和出口訂單的恢復(fù)性增長而歡呼，就不得不面臨外貿(mào)政策的重新趨緊:一方面，中國自2005年7月開始的人民幣匯率形成機(jī)制改革進(jìn)程在經(jīng)歷兩年多的停頓后于今年6月再度啟動;另一方面，自7月15日起，包括部分鋼材、醫(yī)藥、化工產(chǎn)品、有色金屬建材等在內(nèi)的406種商品的出口退稅將徹底取消。應(yīng)當(dāng)說，匯率重估和出口退稅政策的調(diào)整，從整個國家發(fā)展的角度來說，是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在要求，是一條必經(jīng)之路;但對中國成千上萬的出口企業(yè)而言，一場轉(zhuǎn)型期的“陣痛”卻在所難免。

然而，除了自上而下的政策調(diào)整帶來的壓力之外，中國出口企業(yè)眼下還為一場自下而上的“加薪潮”所困擾著。當(dāng)然，說是“加薪潮”有夸大之嫌，因為加薪企業(yè)目前主要僅局限于珠三角的部分外資企業(yè)，如富士康、廣州本田等，并未形成席卷整個中國沿海的燎原之勢。但從長遠(yuǎn)來看，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“巴拉薩—薩繆爾森假說”所言不差的話，經(jīng)濟(jì)增長早晚會引發(fā)實際工資的全面增長，并推動實際匯率進(jìn)一步升值。

長期以來，在中國制造中，以加工貿(mào)易為主的外資企業(yè)撐起了半壁江山，并為中國解決了大量農(nóng)村勞動力的就業(yè)問題，誠屬功不可沒;但另一方面，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的加工貿(mào)易和代工生產(chǎn)方式微薄利潤，又使得勞動力報酬增長空間極為有限，珠三角部分企業(yè)過去10年來名義工資水平保持不變便是一個例證。

不過，這一現(xiàn)象與其歸咎于企業(yè)的黑心和貪婪，倒不如說是加工貿(mào)易性質(zhì)決定的更為客觀。因為大幅調(diào)薪的前提是對海外訂單報價的相應(yīng)上漲，而在競爭激烈的國際代工市場上，這顯然又會削弱企業(yè)產(chǎn)品競爭力，導(dǎo)致失去市場份額。

除工資適當(dāng)上浮和企業(yè)產(chǎn)品升級之外，一個折中的解決辦法就是企業(yè)向中國內(nèi)陸成本更低的地區(qū)轉(zhuǎn)移。但對于外資而言，企業(yè)搬遷是一個復(fù)雜而慎重的決策，必須綜合權(quán)衡多方面因素，同時搬遷的目的地也絕不僅限于中國內(nèi)地。幾種可能的結(jié)果是:

其一，外資從中國沿海向中西部呈有序、階梯狀的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這在我們看來，當(dāng)然是最理想的結(jié)果，但也有可能只是一廂情愿。

其二，是最壞的結(jié)果，即外資大規(guī)模從中國沿海向其他國家轉(zhuǎn)移。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的概率較小，但在各種因素疊加效果之下，特別是形成示范效應(yīng)之后，也并非完全不可能。

其三，也是更為現(xiàn)實的結(jié)果，即一部分外資向中國內(nèi)地擴(kuò)散，另一部分則向越南、印度等其他新興市場轉(zhuǎn)移。至于兩者比例如何，則受三個因素決定:一是運(yùn)輸?shù)臅r間和成本;二是勞動力價格的相對比較;三是產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。從技術(shù)角度而言，運(yùn)輸時間是可以通過大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來節(jié)省的，但運(yùn)輸成本則未必——研究表明，在公路運(yùn)輸方面，以廣州到北京為例，總里程為2300公里，按照目前國內(nèi)0.5元/公里的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則高速公路收費(fèi)至少為1150元;在勞動力成本方面，中國中西部地區(qū)也不乏一定優(yōu)勢;而一旦運(yùn)輸成本解決了，中國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢理論上也更容易復(fù)制到中西部地區(qū)。

今年4月，國務(wù)院公布《關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見》，明確提出要引導(dǎo)外資向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移和增加投資，并給出了稅收、外匯和社保等方面的優(yōu)惠待遇。但并未直接回答如何降低運(yùn)輸成本這一現(xiàn)實問題。此外，一些中西部地區(qū)大量地方性行政事業(yè)性收費(fèi)，同樣增加了企業(yè)的經(jīng)營成本。

因此，“中國制造”的出路和前景，相當(dāng)程度上仍取決于政府如何作為。如果中西部地區(qū)并未實際做好迎接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的準(zhǔn)備，外資西進(jìn)只能淪為一句空話。