關于政府在產業結構調整中作用的研究

市場經濟條件下，市場機制不可能完全脫離政府單純地發揮作用。現代制度經濟學家G.霍奇遜認為，一個純粹的市場體系是行不通的，“一個市場系統必定滲透著國家的規章條例和干預”，“干預”本質上一定是制度性的，市場通過一張“制度網”發揮作用，這些制度不可避免地與國家和政府糾纏在一起。為了分析方便，本文根據政府與市場的作用特點和方式不同，將政府與市場關系抽象為相互替代、相互互補和完全排斥三種情況。作為一個主權國家，實施政治統治、經濟和社會管理的實體機構——政府，應處于何種態勢，在全球化的市場經濟中政府的職能如何，如何對產業結構進行調整，都是十分重要的問題。

一、市場與政府的關系

(一)相互替代

政府與市場的相互替代關系是一種“非此即彼”和“此消彼長”的博弈關系，即選擇一定的政府，通過發揮政府職能作用來獲得一定的產出，就意味著必須放棄一定的市場機制作用。或者說，選擇一定的市場，通過市場機制的作用來獲得一定的產出，就意味著放棄一定的政府職能作用。在政府與市場相互替代條件下，關于政府與市場的優化組合問題，除了可采取以上等產量線與等成本線關系來描述以外。還可以通過其它方法來描述。由于政府和市場的作用各自都有成本和收益，因而可以根據政府與市場的成本和收益的比較來確定其最優組合的均衡點，如果用政府去替代市場，目的是為了節約市場交易費用，但同時將增加政府的成本，當增加的政府成本等于節約的市場交易費用時，則政府與市場處于均衡點，這個均衡點就是政府與市場相互替代的有效邊界。當增加的政府成本大于節約的市場交易成本時，就應該選擇和擴大市場機制作用，直至政府與市場的作用達到替代邊界:當增加的政府成本小于節約的交易費用時，則應當選擇和擴大政府職能作用，直至政府與市場替代邊界。就政府某一項具體的政策而言，也可以依據政府與市場的均衡關系來進行選擇。一項政策措施的出臺可能引起政府成本的增加或減少，也可能引起交易成本的增加或減少。當某項政策措施帶來的政府成本的節約大于其所引起的市場交易成本的增加，或者該項政策措施所帶來的政府成本的增加小于其所節約的市場交易費用，就應該選擇和實施該政策:反之。就不應該選擇和實施該項政策措施。

(二)相互補充

政府與市場的關系并不是永遠處在一種“此消彼長”的博弈關系。在許多情況下，政府與市場是相互補充的，呈現出一種“你中有我，我中有你”的相互融合關系，這就是政府與市場的互補關系。在政府與市場的互補關系中，不存在政府一定要排斥市場或者市場一定要排斥政府的問題，從整個社會經濟體來講，政府與市場的互補關系，是市場經濟條件下的基本關系。更嚴格地講。市場經濟體制下的政府與市場互補關系是政府對市場的補充關系，而市場在資源配置中發揮著基礎性作用。但就某個具體領域而言，政府與市場的互補關系會表現出一些不同特征。政府與市場是否是一種互補關系，可通過政府和市場各自單獨發生作用的凈收益和它們共同發揮作用的凈收益的對比來進行判斷。在判斷市場對政府的互補關系方面，可對政府單獨作用的凈收益與政府和市場共同作用的凈收益進行比較。如果政府和市場共同作用的凈收益大于政府單獨發揮作用的凈收益，市場就成為政府的必要補充。也就是說，在發揮政府職能的同時，必須引入和發揮市場機制作用。在判斷政府對市場的互補關系方面，同樣可對市場單獨作用的凈收益與，市場和政府共同作用的凈收益進行比較。如果市場和政府共同作用的凈收益大于市場單獨發揮作用的凈收益，則政府就成為市場的必要補充，或者說，市場機制作用的有效發揮離不開政府的作用。

(三)完全排斥

政府與市場之間的這種完全排斥關系，是由政府或市場的內在缺陷導致的。政府與市場的完全排斥關系，就是“有你沒我，有我沒你”的關系。也就是說，政府在某些領域永遠做不了或做不好市場所能做或做得好的事情，此種情況下政府不應該進行干預，只能通過發揮和不斷完善市場機制的調節作用，比如私人領域的生產經營活動。或者說，市場在某些領域永遠做不了或做不好政府所能做或做得好的事情，此種情況下不能將市場機制引入其中，只能充分發揮和不斷完善政府的職能，比如國防等純公共產品的生產。那么，怎樣才能確定政府與市場兩者之間是一種完全排斥的關系呢?當政府與市場關系屬于完全排斥關系時，市場作用的范圍和程度將不隨政府作用范圍和程度的改變而發生變化，同樣，政府作用的范圍和程度也不隨市場作用范圍和程度的改變而發生變化。政府作用和市場作用都有成本和收益，政府或市場的作用范圍和程度可依據其各自成本和收益的對比來進行選擇。政府和市場作用各自都有一個有效的作用邊界或“度”。如果用邊際分析法來考察，這個“度”就是其各自的邊際成本等于邊際收益的均衡點，即政府或市場作用的有效邊界。如果政府或市場的作用偏離這個均衡點，就不可能使政府或市場發揮最大效率。為此。就應當對政府或市場的作用范圍和程度進行合理調整。以使政府或市場作用達到最大效用。以政府的作用為例，政府作用的邊際成本等于邊際收益為均衡點，如果政府作用的邊際成本小于邊際收益，可進一步擴大政府的作用，直至政府作用達到均衡點:反之，就應該減少政府的作用，直至政府作用也達到均衡點。在政府與市場關系為完全排斥關系情況下。盡管其各自的作用不隨對方情況而發生變化，但不能據此認為兩者之間就互不相干。實際上，政府和市場兩者之間是相互影響和相互制約的。比如，政策法規的制定和監督實施是市場不可替代的政府職能，但政府制定和監督實施政策法規職能的發揮會直接影響和制約市場作用的效果。如果政府制定的政策法規比較合理且監督有力，市場的效率就比較好。反之，市場的效率就比較低。

二、產業結構調整中政府的失靈及其表現

(一)政府機構及其官員的利益最大化傾向，使產業政策決策的科學性并非必然

政府作為公共利益的化身，本應公正無私地矯治市場失靈，以優化資源配置和促進社會福利最大化。然而，在產業政策決策過程中，政府機構及其官員會從自身利益最大化的角度出發，力求使制定出來的產業政策符合其利益取向，置社會整體利益與社會福利目標于不顧。

(二)行政性(或經濟性)分權的不徹底，致使產業政策在貫徹與執行中被扭曲變形

一些地方政府為增加地方財政收入，不考慮國家中長期經濟發展規劃和產業政策導向，不考慮周邊地區的經濟環境，千方百計擴大基建規模，盲目發展短期內高盈利的產業，加劇了重復建設，造成了地區產業結構趨同的現象，阻礙了地區產業結構的優化。致使國家的產業政策在具體的執行中被扭曲變形，進而影響了國家產業政策目標的實現。

(三)信息不完全與政府機構運行效率低下，導致產業政策決策的失誤與滯后

在市場經濟條件下，由于信息是在大多數分散的個體行為者之間發生和傳遞，以及現代經濟社會的復雜性和多變性，政府要全面掌握和準確分析所有信息非常困難。而且成本高昂，產業政策決策失誤在所難免。

三、我國政府如何在產業結構調整中發揮作用

從國際經驗看。大多數國家的政府都對產業結構的重大調整發揮干預作用。首先，政府應充分尊重市場機制在實現資源配置中的作用，政府對社會經濟的干預都以不破壞市場調節為前提，其干預的范圍也多是為彌補市場失靈而做出必要決策。其次，政府都十分注重對教育和科研開發的投資和建設，以科技進步推動產業結構向高度化演進。第三，政府在產業政策決策時注意吸收社會各利益集團(包括私營企業)的意見和建議，以使其制定出來的產業政策符合社會各集團的利益，在實踐中便于貫徹和執行。

目前我國各產業之間機構不協調，第一產業結構升級緩慢，農產品加工與社會化服務體系落后:第二產業中基礎工業與加工工業增長不協調，傳統產業比重大，高新技術產業發育不足，加工業能力過剩:第三產業發展不足且結構不合理。區域產業發展巾，地區產業結構嚴重趨同，組織結構水平低。針對現存產業結構失衡問題，政府應采取的措施有:

(一)轉變政府職能，推進體制改革。為產業結構調整創造有利的制度環境

政府的調控行為必須依法在范圍、力度和方式上作雙向調整。在某些方面強化政府調控以糾正調控不足，在另一些方面弱化政府的調控，以糾正調控過度。例如，為保護競爭，維護市場秩序:質量規制和打擊假冒偽劣。而進行的政府行為必須強化。，加大力度改革不合理的勞動就業制度和戶籍制度，盡快形成合理的投資融資機制，完善證券市場的功能，建立統一開放的市場體系，真正實行“非禁即人”市場準入制度、改審批制為備案制。

(二)推進以國有企業改革為中心的經濟體制改革，加強市場機制對產業結構戰略性調整的調節作用

“十五”期間，政府推進產業結構調整的方式和政策，應當有較大的轉變和相應的改革。不僅要提出鼓勵或限制的產業和產品目錄，要有符合市場規律要求的經濟和法律手段加以配合，而要重視加強和完善市場調節功能，使結構調整韻政策手段主要通過市場機制起作用。

(三)為了加強市場機制對產業結構戰略性調整的調節作用

需要重點推進以下幾項改革:推進國有企業的體制改革，加快以股份制為基本形式的現代企業制度建設:完善全國城鄉市場，健全市場體系:深化投融資體制改革，盡快形成合理的投融資機制:進一步完善市場競爭的規則和機制，加快優勝劣汰的進程:繼續消除地區之間的割據狀態，促進資源在區域之間、產業之間和各種所有制企業之間的合理流動和有效配置:推進社會保障體系的建設，構建企業破產和職工再就業的系統工程。

四、結語

產業結構的調整升級是我國經濟持續發展的關鍵環節。目前，產業結構不合理已成為制約我國經濟持續增長的瓶頸。政府在科技進步推動產業結構調整過程中應發揮服務和引導作用，制定合理的產業政策，使產業結構不斷合理化和高級化，進而促進經濟增長。