人性的神經生物學基礎

摘 要: 中西哲學家們對人性善惡問題進行了眾多的討論，但是在哲學框架內孰是孰非很難判斷。產生于2002年的神經倫理學以認知神經科學為基礎，對這個問題進行了研究，認為人性亦善亦惡，并且在人腦中有其神經生物學基礎。

關鍵詞: 人性 善惡 神經倫理學

人性善惡的問題在中西哲學史上都有不少論述。中國古代哲學家對這個問題進行了大量探討:孟子主張人性善，荀子主張人性惡，告子主張人性無善無惡，董仲舒、楊雄等主張人性亦善亦惡，等等，不一而足。西方哲學史上對這個問題的討論雖然不像中國哲學家那么系統，但是也在不少方面有所涉及，如:人性理性存在論，人性自然存在論，人性是平等的，等等。休謨還專門為此寫了一部《人性論》來討論這個問題。

但是，人性到底如何呢?在純粹思辨的背景下來對該問題進行探討幾乎是不可能的，因為每一個思想家都從一定的理論假設出發，通過合乎邏輯的論證得出了自己的結論。因此，只要認可其理論前提，其結論就是可以接受的。而這也是哲學家們為此爭論了幾千年的原因。因此，這種判斷需要科學的發展和參與。也許基于認知科學的神經倫理學(neuroethics)能夠對這些問題的解決提供一個新的視角。

一、神經倫理學的產生

神經倫理學正式產生于2002年，它有兩種含義:一是指在神經科學的研究過程中提出的倫理學問題，即“神經科學的倫理學(Ethics Of Neuroscience)”，是傳統生物倫理學在神經科學中的駐足。最理想的臨床實驗設計、干細胞或克隆的使用指導方針、對神經疾病的診斷結果的隱私權等都屬于這個領域。神經科學的倫理學粗略地可以分為兩個部分:一是指在神經科學的研究過程中提出的倫理學問題;二是指對倫理學和社會影響的評估，該影響是指這些研究的結果可能或者應該對現存的社會、倫理學和法律結構產生的影響。神經倫理學的這層含義被叫做“實踐的倫理學”;另一種含義是“倫理學的神經科學(Neuroscience Of Ethics)”，是指神經科學對倫理學的潛在意義(The Ethical Implications Of Neuroscience)，其目標是調查我們對大腦功能的理解對社會的意義，把神經科學的知識和倫理學和社會的思想結合在一起，以期對倫理學的理論和實踐進行更好地理解。例如自由意志、自我控制、個人同一性等，從腦功能的視角能夠對這些概念進行研究。雖然倫理學的神經科學的發展遠遠不及神經科學的倫理學，可能開始進步也不快，但是顯然，這是一個真正對21世紀的倫理學之路有深刻意義的領域。神經倫理學的這層含義被認為是“真正新穎的，并且也許是最成熟的進步”。[1]這里指是神經倫理學的第二層含義。

如果倫理學的神經科學產生了重要的結果，也就是說，如果神經科學改變了我們對道德主體的理解，那么，它就不同于應用倫理學了，我們就不能把它看做生物倫理學的一個分支，而應該占有一個很關鍵的地位。因為它對人類主體、自由、選擇與理性等提出了一種新的解釋，并在此基礎上對它們的作用重新進行評估，它幫助我們反思我們是什么，當我們要努力塑造未來的時候，為我們提供指導。也許，“從來沒有其他任何一個人文學科像倫理學這樣迫切需要自然科學”。[2]

顯然，神經倫理學把認知神經科學對人腦如何起作用的研究成果用于對傳統倫理學問題的探討中。其方法論不同于傳統倫理學之處，在于其對問題的研究不是從某個哲學假設出發，而是從認知神經科學研究的結論出發。像愛德華·威爾遜(Edward O.Wilson)強調的那樣，以往的倫理學總是“要仰賴哲學家們的自由假設”，而“這些哲學家顯然從不去思考人腦的進化起源和物質作用”。[3]這樣，不同的倫理學研究方法和結論的競爭就像“是爭吵的海洋中的兩個孤島，其區別猶如生命和死亡、存在與虛無。人們無法通過純粹的邏輯來知道哪一個正確;答案的取得最終仰賴的是客觀證據的累積”。[4]

因此，神經倫理學強調的是在證據的基礎上對倫理學問題的研究，雖然它并不認為倫理學應該作為科學的一個分支，但是科學證據的積累是神經倫理學重要的方法論特點，是解決傳統倫理學問題的一個很有希望的進路。

神經倫理學從人性的生物學圖景出發對倫理學進行論證，認為人性亦善亦惡，且其善與惡都與由進化而來的人類神經系統有關，即:善與惡都有其神經生物學基礎。

二、人性中“善”的神經基礎

神經倫理學的研究顯示，人性中的善和我們進化而來的大腦有關。而大腦之所以有現在的結構則和我們的大腦進化于其中的環境有關。

我們祖先的生活環境十分惡劣，他們要想生存下來必須彼此合作幫助。因此，那些能夠彼此幫助的部落最終就能夠生存下來并得以繁衍生息，而那些成員各自為政的部落在殘酷的自然選擇的競爭中最終消亡了。因此，前者在長久的進化中形成了彼此合作的行為方式，并在其大腦中固定下來，從而遺傳給后代。而我們正是這種祖先的后代，因此，在我們的大腦中同樣遺留有那些彼此幫助的痕跡——這就是人性善的生物學基礎了。

現代的認知神經科學的研究發現，我們的大腦有從以下三個方面保證我們的利他行為，即人性善在生物學上的體現。

1.自我獎賞

人類天生有利他的傾向，而這同樣和人類演化而來的神經結構有關。瑞士蘇黎世大學Ernst Fehr等人利用PET對懲罰背叛者進行了研究。[5]結果發現，人們對于背叛社會規范的行為，尤其是故意違規行為有強烈的懲罰愿望，即使這種懲罰需要懲罰者本人付出高昂的代價也在所不惜。因此被稱為“利他懲罰(Altruistic Punishment)”。懲罰者本人能夠從懲罰違規者的行為中得到滿意的體驗。試驗顯示，當懲罰者對違規者進行懲罰的時候，激活了主要負責獎懲的腦區——背側紋狀體(the Dorsal Striatum)。

來自非人類靈長類動物的單一神經元的記錄和人類的成像研究都顯示，背側紋體的興奮和自我激勵的行為相關。而且，有進一步的研究顯示，在期待獎賞的時，腹內側前額葉(包括眶額部和內側前額葉)皮層(vmPFC)、杏仁核(amygdala)、紋狀體和中腦(midbrain)總是被激活。這些區域間的活動聯系很緊密，生物學家將它們看作一個整合的神經網絡[6]。其中眶額皮層對具有獎賞價值的刺激進行編碼，杏仁核和腹側紋狀體(Ventromedial Striatum)對獎賞預期進行表征，而眶額部和中部前額葉以及背側紋狀體對行為選擇的過程進行調節。Peter Holland對嚙齒動物、人類和非人類靈長類動物的試驗結果也支持這個結論。[7]

另外，該區域的多巴胺神經元①(Dopaminergic Neurons)也會“因為預期的回報而活躍，毒癮等上癮行為的心理學刺激可能通過放大多巴胺的回報信號加強了上癮者的行為”。[8]

恩斯特·費爾(Ernst Fehr)等人的試驗還顯示，在懲罰成本很低時，背側紋狀體興奮度高的被使，在需要花費較多的資源進行懲罰時也會心甘情愿這么做。即高背側紋狀體興奮與強懲罰意愿相關，興奮的程度反映了懲罰背叛者的預期滿意程度。因為“即使博弈是一次性的、而且參加者之間相互匿名的時候，一個人仍然會記得自己行為，并能從回憶自己的慷慨中得到很多快樂”。[9]

2.鏡像神經元

神經生物學研究顯示，人類不僅在面對不公平的狀況時有懲罰違規者的愿望，而且對他人的情感、尤其是痛苦等負面情感能產生一種感同身受的感覺，這種感覺能夠使我們對他人產生同情，并最終引起合道德的行為。

瑞佐拉梯(Rizzolatti)等人對短尾猿和人的研究發現，在包括人在內的靈長類動物的大腦中有一個被稱為F5的區域，該區域的神經元在被使自己抓、咬某物，以及看到別的同類有意圖地抓、咬某物時都會被激活，這種神經元被稱為“鏡像神經元”(Mirror Neurons)。[10]它的活動是人類動作認知的基礎。他們還發現，人類不僅有對于他人的動作，而且有對他人的情感、疼痛進行表征的鏡像機制(Mirror Mechanism)。例如，當自己聞到、觀察到他人因難聞的氣味而產生的厭惡表情時，在被使的島腦(Insula)——尤其是前島腦、杏仁核、前部扣帶回(the Anterior Cingulate Cortex)會有明顯的激活。[11]辛格(Singer)等運用fMRI比較了被試自身接受痛覺刺激和觀察到他們的戀人接受痛覺刺激時腦區的激活情況，發現雙側前腦島(Bilateral Anterior Insula)、前扣帶回喙部(Rostral Anterior Cingulate Cortex)、腦干(Brainstem)和小腦(Cerebellum)在兩種情況下均有激活。前腦島和前扣帶回的激活程度與個體的共情能力相關，而后腦島(Posterior Insula)、感覺運動皮層(Sensory Motor Cortex)和前扣帶回尾部與個體的痛覺感受能力相關。實驗結果表明，前腦島和前扣帶回在體會“自身”和“他人”的疼痛條件下都有激活。想象他人的疼痛和想象自己的疼痛都激活了包括頂骨島蓋(the Parietal Operculum)，前部扣帶回、前島腦在內的疼痛處理的神經網絡。[12]

3.心理理論

普馬克(Premack)和伍德拉夫(Woodruff)在研究黑猩猩的認知能力時首次提出了心理理論(Theory of Mind)。[13]它是指個體憑借一定的知識系統對自身或他人的心理狀態進行推測、并據此對行為做出因果性解釋與預測的能力。而且，認知神經科學的研究成果表明，猩猩也和人一樣具有心理理論，[14]而這種理論能夠使它對同類的歡樂、尤其是悲哀感同身受，從而做出幫助、安慰其同類的行為。

來自腦成像研究的數據、以及對孤獨癥、精神分裂患者和腦損傷患者和某些腦損傷患者的研究表明，前額葉受損的患者，尤其是腹內側前額葉皮層受損的患者表現出不同程度的與心理理論相關的社會認知行為障礙，如:在人際交往中發表不合適宜的言論;無法理解說話者的言外之意，分不清玩笑和事實，缺乏對于自身行為的監控等。②

除此之外，杏仁核受損將直接影響心理理論功能的表現。斯通(Stone)報告了兩名雙側杏仁核損傷的患者既無法根據他人眼神意揣測他人心理(Reading the Mind in the Eyes)，同樣也覺察不出“過失行為”。[15]安東尼奧·達馬西奧(Antonio Damasio)也認為，前額葉損傷病人永遠沒有就自己個人、過去和將來的社會角色形成正確的理論。……他們喪失了關于自己心理的理論，以及關于那些他們與之交流的人的心理的理論。[16]

杰克遜(P.L. Jackson)等人在一項實驗中給被試出示處于危險狀態的肢體圖片(比如一根夾在門縫中的手指)。在指導語中令被試分別想象這根手指是自己的、他人的或者是假肢。然后在疼痛程度量表上進行評定。腦成像結果發現:當被試想象手指是自己的和想象手指是他人的條件下，與疼痛相關的腦區都被激活的了，[17]即“想象他人的和想象自己的其他情緒也激活了同樣的腦區”。[18]

詹姆士(K.James)等用fMRI對卡通任務對心理理論和移情刺激過程中的腦活動進行的對比研究也得出了同樣的結論。他總結說:“各種探討心理理論的神經基礎的研究得出了基本一致的結論:心理理論涉及到了三個主要的腦區:前額葉皮層中部(the medial prefrontal cortex，mPFC)，后顳上溝(the posterior superior temporal sulcus，STS)和顳極(the temporal poles)。調查與移情反應有關的網絡的研究也認為，移情也涉及到額極(fronta pole)和顳極的區域。”[19]

盡管鏡像神經元和心理理論不可能在自我和他人之間達成完全的融合——其實這既不可能，也沒有必要。但是，這些心理機制在利他的演化中起著基礎性的作用，它能夠把他人的所作所為和感受轉換為好像是自己經歷的一樣。“他人不高興的消失意味著我們也不再痛苦，……因此，讓他人高興——利他的行為——被轉換成了自利的行為——我們很高興”。③因此，“移情、同情、羞愧、驕傲和敵意是人類社會的首要的社會情感，正是這些情感讓我們珍惜他人福利如珍惜自己的福利一樣”。[20]

于是，人性善在認知神經科學這里找到了自己的經驗證據。因此，對這個問題的爭論也可以因此得以解決。

三、人性中“惡”的神經基礎

盡管人性善是人類社會得以存在的前提，且有其生物學基礎。但是人性中同樣也存在惡的因素。因為對人類來說，為自己的生存和更好地生存而斗爭也同樣至關重要。那么，這種所謂的“惡”也必然在人腦中有其生物學基礎。

進化論和其他的生物學研究表明，在適者生存的自然競爭中，為了能夠活下去，我們的祖先發展出了這種本能并在其生物結構上固定下來從而使之得以遺傳給后代。神經經濟學(neuroeconomics)的研究也顯示:“我們人類有一種不怎么服務于我們的適存度(fitness)利益的‘原始的’偏好函數，這種原始的偏好函數不曉得‘提前思考’，而是滿足即刻的需要。撒謊、欺詐、殺人、偷竊、和滿足短期的身體需要(憤怒、性欲、貪婪、暴食、懶惰)都是產生即刻快感并減少沖動的行為。”[21]即使以長遠的總體安寧的喪失為代價也在所不惜。這個事實解釋了人性中難以駕馭的肉體誘惑的先天弱點。

人類自私的本性在與人競爭時有清楚的表現，Jean Decety用fMRI對進行特殊博弈的人在與人合作和競爭時的激活腦區域進行了研究。結果顯示，人類在與他人進行資源及其他方面的競爭時激活的是一些腦區，而在與他人合作時激活的是另一些腦區。并把被使在競爭、合作狀況下的血液動力學反應與他們在各自行動時候的血液動力學反應進行了對比，發現了和競爭相關的腦區是下頂葉(The Inferior Parietal)和中額葉(Medial Prefrontal Cortices)。[22]

顯然，和善一樣，惡也是人的本性，也和善一樣在現代認知神經科學領域贏得了其合理合法的位置。

神經倫理學從現代自然科學的視角對人性的善惡問題給出了經驗證據，從而使這一爭論了數千年的問題得到了“科學”的裁決，最終在倫理學領域開創了以經驗實證的方式研究倫理學問題的途徑，也對倫理學的其他問題產生了重大影響。

注釋:

①中腦腹側被蓋區ventral tegmental area、the striatum，frontal cortex，and amygdala的多巴胺神經元也會因為預期的回報而活躍。毒癮等上癮的心理學刺激為可能通過放大多巴胺的回報信號加強了上癮者的行為。

②但是也有一些相反的例子，例如，Bird等人最近在臨床中報告一個雙側大腦動脈梗塞引起的中風病例，在對患者神經解剖檢查中發現位于內側前額的心理理論的重要功能區受損，但隨后進行的認知測驗和心理理論任務測驗中發現沒有明顯的心理理論作業困難，只是在計劃和記憶上有明顯的認知障礙。見:M，Bird et al.The Impact of Extensive Medial Frontal Lobe Damage on Theory of Mind and Cognition.Brain，2004，4:914-928.

③源自Giacomo Rizzolatti和Laila Craighero的手稿:Mirror neuron:a neurological approach to empathy.http://www.robotcub.org/misc/review3/06_Rizzolatti_Craighero.pdf.金迪斯，赫伯特、鮑爾斯，薩繆等著.浙江大學跨學科社會科學研究中心譯.走向統一的社會科學——來自桑塔費學派的看法.上海:上海人民出版社，2005:15.

參考文獻:

[1]Roskies，Adina.Neuroethics for the New Millennium.Neuron，2002，35:21-23.

[2][3][4]Wilson，David.The Biological Basis of Morality.The Atlantic Monthly，1998，281，(4):53-70.

[5]Dominique J.-F.de Quervain，Urs Fischbacher，Valerie Treyer，Melanie Schellhammer，Ulrich Schnyder，Alfred Buck，Ernst Fehr.The Neural Basis of Altruistic Punishment[J].Science，2004，(8):1254-305.

[6]O’Doherty J P.Reward representations and reward-related learning in the human.Current Opinion in Neurobiology[J].2004，(14):769-776.

[7]Peter C Holland and Michela Gallagher.Amygdala-frontal interactions and reward expectancy Current Opinion in Neurobiology[J].Volume14，2004，(2):148-155.

[8]Schultz W.Getting formal with dopamine and reward[J].Neuron.，2002 Oct 10;36(2):241-63.

[9][20]金迪斯，赫伯特，鮑爾斯，薩繆著.浙江大學跨學科社會科學研究中心譯.走向統一的社會科學——來自桑塔費學派的看法.上海:上海人民出版社，2005:15.

[10][11]Gallese et al.A unifying view of the basis of social cognition[J].Trends Cognition.Science.2004，(8):396-403.

[12]Philip L.Jackson，Eric Brunet，Andrew N.Meltzoff，Jean Decety，Empathy examined through the neural mechanisms involved in imagining how I feel versus how you feel pain[J].Neuropsychologia，2006，(44):752-761.

[13]Premack，D.Woodruff，G.Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind?30 years later.Trends in Cognitive Sciences，2008，12，(5):187-192.

[14]Premack，D. Woodruff，G.Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind?.Trends in Cognitive Sciences，2008，12，(5):187-192.

[15]Stone，Valerie et al.Acquired Theory of Mind Impairments in Individuals with Bilateral Amygdala Lesions.Neuropsychologia，2003，41:209-220.

[16]Damasio，Antonio.Descartes’Error:Emotion，Reason，and the Human Brain.New York:G.P.Putnam，1994:58.

[17]Jackson，Philip.To What Extent do We Share the Pain of Others?Insight from the Neural Bases of Pain Empathy.Pain，2006，125:5-9.

[18]Lamm，Claus et al.The Neural Substrate of Human Empathy:Effects of Perspective-Taking and Cognitive Appraisal.Journal of Cognitive Neuroscience，2007，19，(1):42-58.

[19]Rilling，James et al.Neuronal Correlates of Theory of Mind and Empathy:a Functional Magnetic Resonance Imaging Study in a Nonverbal Task.NeuroImage，2004，22:1694-1703.

[21]Herbert Gintis.Solving the Puzzle of Prosociality，Rationality and Society[J].2003，(5):155-187.

[22]Jean Decety，Philip L.Jackson，Jessica A.Sommerville，Thierry Chaminade，and Andrew N.Meltzoff.The neural bases of cooperation and competition:an fMRI investigation[J].NeuroImage，2004，(23):744-751.