戊戌變法,自強(qiáng)改革還是權(quán)力爭奪?

“戊戌變法指1898年(農(nóng)歷戊戌年)以康有為為首的改良主義者通過光緒皇帝所進(jìn)行的資產(chǎn)階級政治改革，主要內(nèi)容是:學(xué)習(xí)西方，提倡科學(xué)文化，改革政治、教育制度，發(fā)展農(nóng)、工、商業(yè)等。這次運(yùn)動遭到以慈禧太后為首的守舊派的強(qiáng)烈反對，這年九月慈禧太后等發(fā)動政變，光緒被囚，維新派康有為梁啟超分別逃往法國和日本。譚嗣同等6人(戊戌六君子)被殺害，歷時僅一百零三天的變法終于失敗。因此戊戌變法也叫百日維新。”

“戊戌變法又名維新變法，其高潮則為百日維新，是中國清朝光緒年間(1898年)的一項(xiàng)政治改革運(yùn)動。這次變法主張由光緒皇帝親自領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行政治體制的變革，希望中國走上君主立憲的近代化道路。”

但是事實(shí)是否如上所說?

眾所周知，改良與暴力革命均屬于資產(chǎn)階級革命的范疇，一場革命需要三個要素:符合統(tǒng)治階級利益的革命綱領(lǐng);代表先進(jìn)生產(chǎn)力的領(lǐng)導(dǎo)階級;群眾力量。

對于資產(chǎn)階級革命:

1.革命綱領(lǐng):推翻君主專制，設(shè)立憲法，建立民主共和政體或君主立憲政體以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益需求;

2.領(lǐng)導(dǎo)階級:為新興資產(chǎn)階級和由封建地主，沒落貴族轉(zhuǎn)化的“新貴族”(不必有);

3.群眾力量:在封建制下的失去土地的農(nóng)民及由其轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)工人。

而戊戌變法是否符合上述標(biāo)準(zhǔn)?我們從它的三要素來分析并與其他的資產(chǎn)階級革命對比。

變法始末:

1897年末，帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮，在清朝朝中再次敲響了警鐘。

光緒帝雖然在1887年十七歲時已在名義上親政，但實(shí)權(quán)仍然掌握在慈禧太后的手里。面對列強(qiáng)瓜分的危險，1898年(戊戌年)，慈禧太后同意光緒帝進(jìn)行朝政的改革。6月11日，光緒帝頒布《定國是詔》，表明變更體制的決心，這亦是百日維新的開始。之后光緒帝召見康有為，調(diào)任他為京章行走，作為變法的智囊。其后又用譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第等人，協(xié)助維新。

戊戌新政一開始便遭到原來各大臣的抵制。特別是北洋大臣、直隸總督榮祿，更是保守派的頭目。9月16日，光緒帝在頤和園召見統(tǒng)率北洋新軍的直隸按察使袁世凱，面談后升任他為侍郎候補(bǔ)。另一方面，直隸總督榮祿以英俄開戰(zhàn)，催袁急回天津。據(jù)袁世凱的日記，之后譚嗣同于9月18日夜訪袁世凱住處，透露皇上希望袁世凱可以起兵勤王，誅殺榮祿及包圍慈禧太后住的頤和園。兩日后(9月20日)，袁世凱回到天津，將譚嗣同的計(jì)劃向榮祿報(bào)告。9月19日，慈禧太后回宮，9月21日即臨朝，宣布戒嚴(yán)，火車停駛;并即幽禁光緒帝，廢除新政，搜捕維新黨人。是為戊戌政變，結(jié)束了只有一百零三天的維新。

戊戌變法的政治綱領(lǐng)為:

1.政治方面:允許官民上書言事;裁汰冗員;廢除旗人寄生特權(quán)。

2.經(jīng)濟(jì)方面:京師設(shè)立鐵路礦務(wù)局和農(nóng)工商總局，保護(hù)農(nóng)工商業(yè)的發(fā)展;獎勵創(chuàng)造發(fā)明;改革財(cái)政，編制國家預(yù)算決算;裁撤驛站，設(shè)立郵政局。

3.軍事方面:裁撤綠營，精練陸軍，改習(xí)洋操;實(shí)行征兵制;添設(shè)海軍。

4.文化教育方面:開辦京師大學(xué)堂，各地設(shè)立中小學(xué)堂，兼習(xí)中西文科;廢除八股，改試策論，開設(shè)經(jīng)濟(jì)特科;設(shè)立譯書局，翻譯外國新書;準(zhǔn)許設(shè)立報(bào)館、學(xué)會;派人出國留學(xué)、游歷。

我們以以上綱領(lǐng)與日本的明治維新對比。

維新始末:

以天皇為首的新政府，于1868年4月6日發(fā)布具有政治綱領(lǐng)性的《五條誓文》，6月11日公布《政體書》。9月3日天皇下詔將江戶改稱東京。10月23日改年號為明治。1869年5月9日遷都東京。并頒布一系列改革措施:

1869年6月，明治政府強(qiáng)制實(shí)行“版籍奉還”、“廢藩置縣”政策，將日本劃分為3府72縣，建立中央集權(quán)式的政治體制。

改革身份制度，廢除傳統(tǒng)時代的“士、農(nóng)、工、商”身份制度;為減輕因“版籍奉還”而連帶的財(cái)政負(fù)擔(dān)，逐步廢除封建俸祿;此外亦頒布武士《廢刀令》，以及建立戶籍制度基礎(chǔ)的《戶籍法》。

社會文化方面，提倡學(xué)習(xí)西方社會文化及習(xí)慣，翻譯西方著作。

引進(jìn)西方近代工業(yè)技術(shù);改革土地制度;廢除各藩設(shè)立的關(guān)卡;統(tǒng)一貨幣;撤消工商業(yè)界的行會制度和壟斷組織，推動工商業(yè)的發(fā)展(殖產(chǎn)興業(yè))。

教育方面，發(fā)展近代義務(wù)教育。教育機(jī)關(guān)頒布《考育敕語》。此外亦選派留學(xué)生到英、美、法、德等先進(jìn)國家留學(xué)。

軍事方面，改革軍隊(duì)編制，陸軍參考德國訓(xùn)練，海軍參考英國海軍編制;并于1872年頒布征兵令。此外明治政府亦發(fā)展國營軍火工業(yè);到了明治時代中、后期，軍事預(yù)算急劇增加，約占政府經(jīng)費(fèi)的30%-45%，實(shí)行軍國主義，武士道精神。

交通方面，改善各地交通，興筑新式鐵路、公路。

司法方面，仿效西方制度，于1882年訂立法式刑法，于1898年訂立法、德混合式民事法，于1899年訂立美式商法。

宗教方面，基于政治理由，政府大力鼓勵神道教。同時亦容許其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒傳教的禁令。

1871年，明治政府派出以右大臣巖倉具視為首的大型使節(jié)團(tuán)出訪歐美，考察資本主義國家制度。招聘外國專家，派留學(xué)生出國，培養(yǎng)高級科技人才。

其政治綱領(lǐng)為:

1.政治方面:推翻以德川幕府為代表的封建制度，設(shè)立憲法，提升新興資產(chǎn)階級的政治地位(“四民平等”;允許平民與華族，士族通婚;廢除武士佩刀特權(quán)等)。

2.經(jīng)濟(jì)方面:引進(jìn)西方近代工業(yè)技術(shù);改革土地制度，統(tǒng)一貨幣。

3.軍事方面:改革軍隊(duì)編制，頒布征兵令，發(fā)展軍火工業(yè)。

4.文化教育方面:發(fā)展近代義務(wù)教育，實(shí)行以神道教為主的宗教自由政策。

我們通常把戊戌變法作為改良運(yùn)動僅僅是因?yàn)椤霸试S官民上書言事”，而筆者認(rèn)為這一點(diǎn)與其他封建王朝的“廣開言路”，“虛懷納諫”并無區(qū)別。

宣統(tǒng)的這篇詔書中并未提到對某階級的地位進(jìn)行提升(事實(shí)上中國此時基本沒有成型的資產(chǎn)階級及其政黨)，也沒有任何對資產(chǎn)階級的保護(hù)措施，簡而言之，維新黨人并沒有提出符合資產(chǎn)階級利益的綱領(lǐng)。“以圣賢義理之學(xué)植其根本，又須博采西學(xué)之切于時務(wù)者實(shí)力講求，以救空疏迂謬之弊”與中國封建統(tǒng)治階級的一場自救運(yùn)動——洋務(wù)派“中學(xué)為體，西學(xué)為用”有何不同?

維新派領(lǐng)導(dǎo)人康有為最先提倡民權(quán)，“然，其言實(shí)施政策，則注重君權(quán)”。理由是中國數(shù)千年的“陋習(xí)未改，民智未開，驟然給予權(quán)力，難以行通”。在對待資產(chǎn)階級參政的問題上，康有為在《日本變政考》里有一段比較“精辟”的回答。他稱之所以反對中國開議院，主要原因就在于中國民眾的“民智”低下。因此勸光緒切不可操之過急。

君主立憲資產(chǎn)階級革命的根本目標(biāo)就是開議會、行憲法，但其主要領(lǐng)導(dǎo)人借口“民智未開”，阻撓開議會與限制君權(quán)，這是與資產(chǎn)階級革命完全背道而馳的。

相反明治維新中明確提出了“四民平等”，“廢刀令”等維護(hù)資產(chǎn)階級利益的條令，而且明確地提出了“殖產(chǎn)興業(yè)”的口號，打破貿(mào)易壁壘，甚至親手培養(yǎng)出日本第一批大資產(chǎn)階級至壟斷資產(chǎn)階級。而為發(fā)展資本主義，爭奪殖民地，日本政府早已定下了未來的擴(kuò)張道路。

再從領(lǐng)導(dǎo)階級上看，明治維新的領(lǐng)導(dǎo)階級為由木戶孝允、大久保利通和西鄉(xiāng)隆盛“維新三杰”和坂本龍馬、勝海舟、高杉晉作等構(gòu)成，主要來源于下級武士——在開國中日本經(jīng)濟(jì)大受沖擊，無數(shù)武士被克扣俸祿或失業(yè)成為浪人，作工(成為無產(chǎn)階級)或經(jīng)商(成為“新貴族”，經(jīng)濟(jì)較好但地位低下)(如井上馨);和平民，商人之子(如坂本龍馬等)——資產(chǎn)階級的起源。其中不乏有從政府辭職專注實(shí)業(yè)的下級武士。

戊戌變法中沒有改革的受益階層，則維新派與皇帝毫無疑問是領(lǐng)導(dǎo)階層，但維新派能夠代表新貴族與新興資產(chǎn)階級嗎?不能。

宣統(tǒng)絕對不是一個英明的、決心變法的君主，戊戌變法對他而言完全是一個從慈禧手中奪取權(quán)力的工具，事實(shí)上宣統(tǒng)對“振興朝綱”并無決心，從慈禧還政(雖然是表面上的)后完全沒有約束珍妃賣官鬻爵上看，其個人能力無庸置言。

康梁的政治地位如何呢?二人均為世家子弟(中小型封建主)出身，二者均不重視實(shí)業(yè)，不會為資產(chǎn)階級利益考慮。可見戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)階層為封建階級中不反對從西方引進(jìn)技術(shù)的守舊派。從進(jìn)步性來看甚至不如洋務(wù)派。

從群眾力量來看:

明治維新的主要力量來源于倒幕派的新軍，(非倒幕軍!)來源于平民與下層武士，在西鄉(xiāng)的叛亂中政府軍以新招募的以平民為主力的新軍擊敗了由武士組成的叛軍。可見維新得到了相當(dāng)廣泛的支持。

戊戌變法中維新派把希望寄托與一個沒有實(shí)權(quán)的皇帝，沒有廣泛發(fā)動群眾(事實(shí)上當(dāng)時中國的資產(chǎn)階級與工人階級力量過于弱小)，特別沒有通過改革土地制度來爭取農(nóng)民的支持，這注定了它必然失敗，而事實(shí)上落后的封建階層不可能放棄土地，是絕對無法獲得廣泛支持的。

總結(jié):綜上所述，戊戌變法不能定義為資產(chǎn)階級改良運(yùn)動。整個章程沒有涉及資產(chǎn)階級利益，也缺乏對資本主義擴(kuò)張本質(zhì)的認(rèn)識。它充其量是一場以類似于洋務(wù)運(yùn)動的統(tǒng)治階級自強(qiáng)運(yùn)動為背景的政治斗爭。許多人扼腕與六君子的就義，痛恨于袁世凱的告密，而事實(shí)上即使光緒奪權(quán)成功，變法不過是走上洋務(wù)運(yùn)動必然失敗的老路。半殖民地半封建的中國封建勢力實(shí)在過于強(qiáng)大，由于資產(chǎn)階級力量的薄弱與資產(chǎn)階級自身的軟弱性，不可能走資本階級舊民主主義革命的道路。拯救中國的只有共產(chǎn)黨和新民主主義革命，不過這是23年之后的事情了。

(作者單位:安徽肥西縣金橋高級職業(yè)中學(xué))