敢問語文教學(xué)路在何方

當下初高中語文教學(xué)，名師出了不少，但整個中學(xué)語文教學(xué)質(zhì)量提高卻不多，尖端論壇爭鳴討論的主題不少，但可供一線老師學(xué)習參考的卻不強，教材的版本改變了不少，但教學(xué)的內(nèi)容卻差別不大，各種級別的課堂評比大賽不少，但促進教師教學(xué)藝術(shù)提升的指向卻不明。就在前不久有幸參加了全國課堂評比大賽活動，聽了高中的賽課，在專家評課中收獲了以下幾種學(xué)說，權(quán)當是與眾位語文人共享吧。

一、遛狗說

此類大賽專家們的當場評課往往左圈右繞，不冷不熱，不輕不重，但江蘇的一位名家的評點還是贏得了另類“掌聲”。他的一番評說似乎語出驚人，大意是現(xiàn)在的高中語文課堂就像遛小狗，有的是貴婦溜小狗，把一個目標扔在遠處然后拍拍小狗的頭說:乖乖，去把它找回來，小狗歡天喜地的找回來，然后投給小狗一個骨頭作獎勵;有的就是訓(xùn)練軍犬，一二三，上!關(guān)鍵是訓(xùn)練的人還不厚道，有時故意給小狗制造障礙，比如找一個句子要讓學(xué)生讀，這豈不是把目標故意扔在垃圾堆讓小狗找，還有找個詞讓學(xué)生齊讀，簡直就是在放電磁波干擾等等?！板薰氛f”在當時受到了全場教師的熱烈的掌聲，我不知教師們?yōu)楹稳绱饲榫w高漲?是道出了目前語文課的真實的現(xiàn)狀和沉疴，還是迎合了眾多教師長期壓抑的無奈和困頓的心理?或許高中的語文教學(xué)目前整個的學(xué)校教育和遛狗在形式上有個異曲同工之處。這讓我想起曾經(jīng)讀過胡愈之的《X市的狗》的一文，雖然是以狗喻人，卻重在對比兩種“狗”的不同境遇，進以說明，即使是狗，對于實在的不公與之不能存活的處境，都要起反抗之心的。然而，黃氏的以狗比喻語文課堂教學(xué)，是不是指這樣的教學(xué)為人所不齒的。他評課最后一句話，說要“以語文的方式教語文”，大概是他的觀點和期望吧。但我要說大多數(shù)授課者應(yīng)是一個合格的語文老師，既然能參加全國性的賽課，不少教師還是有著厚實的功底和獨特的教學(xué)藝術(shù)的，作為語文人也還是有情趣、理趣的人，而參與賽課的主體的學(xué)生更不是豢養(yǎng)的小狗，是活生生的、有血有肉、有思想、有靈魂的人，我們期待的是語文課堂是一個精彩紛呈的語文世界。相信許多教師有能力帶領(lǐng)學(xué)生營造一個健康、積極、有價值研究和有生命意義的語文課堂。如果說我們的語文教學(xué)存在種種不盡如人意之處，那是肯定的，但如此比喻恐怕有失公允，特別是對師生的人格教育的一種傷害。

二、空洞說

長期在教育教學(xué)教研中摸爬滾打，我深知廣大一線教師熱衷聽課，反感空洞的、純理論闡述的專家報告，總期盼著聽到他們認為心目中理想的好課，更希望名家的指點江山，而對于我們從事教研的則注重觀課和議課的實際價值，特別是大家們的獨到見解和高屋建瓴的評課，給予宏觀和微觀的指導(dǎo)。每次高端學(xué)術(shù)活動，云集了眾多孜孜以求的教師，滿懷期待，仰望星空，然而，失望之極，沮喪而歸，何故?請看大賽時的總評:1.高中語文教學(xué)正在發(fā)生變化，從過去如何教轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)學(xué)生如何學(xué);2.此次課堂教學(xué)顯著的特點是有效與高效。以課堂為平臺，體現(xiàn)朗讀、問題思考、運用課程資源、充分預(yù)習等方面，保證了課堂教學(xué)的實效，有張力;3.凸顯新課程理念，重視學(xué)生閱讀體驗，傾聽學(xué)生的多元解讀，注意了文本誦讀和個性解讀的問題，但對話是一種文化，而不是一種形式;4.從教學(xué)途徑與手法上，做到了“披文入情，析文入理”，過去游離文本漸成趨勢，是對人文性的誤讀，此次則體現(xiàn)了對文本解讀的匡正。

上述評點理念居多，可操作性甚少，可問題是我們想知道如何保證高質(zhì)量的學(xué)生活動?教與學(xué)的矛盾怎樣解決?教師如何組織學(xué)生有效的教學(xué)活動?不少課均有不足怎樣改進?(教學(xué)內(nèi)容繁多，目標不明確，活動雜亂不集中，重點不突出，教學(xué)效率不高等。)

賽課是特殊下的課堂教學(xué)呈現(xiàn)，但依然是語文教學(xué)的課堂，不管老師表現(xiàn)了多么高超的才華，如果學(xué)生沒有充分參與課堂活動中來，沒有思維的啟迪、情感的迸發(fā)，仿佛一潭死水，僅僅是為了獲得某項殊榮而急功近利的話，能算是好課嗎?又能給我們的語文教學(xué)帶來什么呢?畢竟參賽者是鳳毛麟角的呀。因此，我個人認為無論是何種語文課堂，學(xué)生自主地、生動活潑的、具有生命活力的學(xué)習才是關(guān)鍵，專家們不能只是關(guān)注教師的問題存在，而應(yīng)該注重在教師的引領(lǐng)下學(xué)生的學(xué)習狀態(tài)，可以通過賽后的評課提出中肯的、有建設(shè)性、可操作性的指導(dǎo)意見，以幫助教師改進教學(xué)中的不足。大而空的評議，對廣大的語文從教者而言，這不是隔靴搔癢嗎?難怪有教師發(fā)出感嘆，我不知道怎樣教語文了。

三、意誑說

有專家評委點評曰:整個大賽誦讀是一種奢侈，當然教師的示范朗讀是必要的，不能過多地展示教師的才藝，接著說，一開始我很佩服某某老師是唯一一個沒有用配樂朗讀的方法的，沒想到最后還是用了。既然教師可以聲情并茂示范朗讀，展示才華，那么，書法藝術(shù)是否也需要展示呢?北京的教師就很大膽、勇敢的現(xiàn)場展示書法藝術(shù)，請大家不妨都來展示吧!我雖然不能記住專家的原話，但許多聽課者大驚失色，這位語文專家咋啦?此言論一出，我是一頭霧水，不過，舉兩個課例評析以下就會見分曉。一個是貴州師范大學(xué)附屬中學(xué)的劉婷婷執(zhí)教的《贊美》，并非一等獎。開場導(dǎo)語沒有精心雕琢的痕跡，沒有故作姿態(tài)的煽情，但老師的表情和語氣都飽含對這首詩的熱愛，只有先感動自己才能感動他人。這位老師的朗誦功底很好，在音樂家The Daydream的《tears》的伴奏下，聲音舒緩而深沉，在老師的吟誦下，那單調(diào)，暗啞，干燥，恥辱，沉默、荒涼的時代，那無奈執(zhí)著期待熱烈掙扎的情感，和著樂曲一同襲來，當學(xué)生集體一次又一次讀出:因為一個民族已經(jīng)起來!讓人熱淚盈眶，也許是詩歌本身的魅力，也許是厚重的情感，但老師對氛圍的營造功不可沒，而且讓學(xué)生反復(fù)集體誦讀主題句，較快的把握詩歌的情感，讓在場聽課的教師也自覺地融入到詩歌當中。詩歌的情，詩歌的味，詩歌的魂，以朗讀藝術(shù)形式再現(xiàn)出來，不需要多少言語的解釋分析，難道這樣的朗讀方法不可取嗎。另一個是北京二十七中的戚鋒老師的《蘭亭集序》，獲得一等獎，但是細細思量，我們發(fā)現(xiàn)這些表面的成功卻隱藏著深深的不足，教師自詡熱愛教學(xué)，但富有個性、創(chuàng)意的思想沒有真正體現(xiàn)出來，師生之間、生生之間有問有答，但缺少思想的交鋒，教師喜愛古文，學(xué)生們表現(xiàn)也不錯，但看不到他們對古文的興趣何在，教師擅長書法，在課堂上揮毫寫下一個大大的“茂”字，讓學(xué)生自由欣賞“天下第一行書”——《蘭亭集序》書帖，大概是讓學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)隱藏在字里行間的流動的情感，然后從行距疏密、字的大小、輕重、徐疾等方面前后對比觀察來突出書法的美，學(xué)生全然是看客，絲毫不激動，老師胸有成竹，大秀一把書法中的行草書，與文本解讀的關(guān)聯(lián)不大，整個課堂教學(xué)的智慧沒有體現(xiàn)，為何要大力提倡呢?

如果說配樂朗讀缺乏新意，教師范讀是自我展示，至少是行走在語文之路上，那么，在上經(jīng)典的文章卻大秀書法藝術(shù)，豈不是與語文教學(xué)有些偏離了，還大行其道，豈不怪哉!

四、批判說

不知出于什么原因，專家給出的評課指向如出一轍，且聽下述觀點:

1.課堂教學(xué)像是穿了一件華麗的外裝，布滿了鱗光閃閃，遮蔽了質(zhì)樸的本質(zhì)。有的課，滿目繁花、流光溢彩，但缺乏內(nèi)涵、缺乏品位;有的教師看起來儒雅、從容、含蓄、純正，但缺乏靈氣勃發(fā)、靈光閃現(xiàn);有的課在教學(xué)設(shè)計看別出心裁，但在文本感悟上缺少獨具慧眼，有的課在課堂操作上另辟蹊徑，華而不實。

2.媒體手段的用法繁花似錦，花樣不斷翻新，形式多種多樣，頻率之高，精美至極。如一節(jié)中國現(xiàn)代詩歌散文欣賞課《這是四點零八分的北京》，為了創(chuàng)設(shè)情境，作歷史背景鋪墊，播放視頻、圖片，加上激情導(dǎo)語，大約用了10分鐘才漸入課堂;對文本的理解憑借電視劇，居然放了兩段視頻。有些教師的課看起來環(huán)環(huán)相套，絲絲入扣，行云流水，滴水不漏，實際上課堂上松松垮垮，東拉西扯，畫蛇添足，嘩眾取寵。

3.繁雜的教學(xué)內(nèi)容遮蔽了教學(xué)效率。某些教師上課面面俱到，教學(xué)內(nèi)容簡約一些，是一種教學(xué)中的大氣度、大智慧，它來源于對學(xué)生真切的、真誠的、真實的愛，來源于教師豐厚的修養(yǎng)和教學(xué)藝術(shù)，來源于對教學(xué)生活的發(fā)現(xiàn)和深刻的認識;教學(xué)設(shè)計簡單一些，簡單不代表淺薄，學(xué)生的投入，收獲是最好的證明，教師真誠的投入，從容不迫的點撥，和學(xué)生思想上精彩的碰撞交流。

4.在文本內(nèi)容與形式之間的取舍無疑成為瓶頸。多元解讀的問題，不等于教師的失真，往往是誤讀，教師應(yīng)尊重原始的解讀意義。

我雖不完全茍同上述專家的批評，但我當然認為語文教材是一篇篇不同的選文，不同的課文，每篇課文都應(yīng)該選擇最適合教材的個性化的方法，因為內(nèi)容決定形式。贊成不同的老師、不同的學(xué)生，也應(yīng)該有不同的教學(xué)設(shè)計思路。譬如《贊美》是一篇很不好上的課文，主問題很清晰，主線抓的很準，熱烈而厚重的情感幾乎附著在詩歌里的每一句話，每一個意象上，如果面面俱到必然會雜亂無序，而農(nóng)夫形象則是這首詩的主體，抓住了他，很多問題會迎刃而解。這位教師先引導(dǎo)學(xué)生透過文字解讀形象，做了教學(xué)示范后，索性放開手，給予學(xué)生充分的自主賞讀的時間和表達的機會，有張有弛，有緊有松，課堂有教也有學(xué)，效果是相當不錯的。不能一味的批判，甚至是不加辨析的指責。

五、矛盾說

因為是賽課，每半天由一位專家點評，全程結(jié)束有總評，縱觀賽事，各階段、各個評委的觀點不盡相同，指向不明確，評課指標不夠具體，甚至引領(lǐng)教學(xué)航向有偏差，我們不知道代表著較高水準的學(xué)術(shù)活動的意義在哪里?搞的執(zhí)教者無所適從，聽課者糊里糊涂。我一直在思考這樣的問題:語文教學(xué)的技術(shù)層面上的操作性與語文教育思想的理論性的矛盾如何探索和解決?前面專家評點說某某老師上課的老師普通話標準，朗讀水平高;組織教學(xué)井然有序，課堂結(jié)構(gòu)完整;學(xué)習討論場面熱鬧，課上得順利流暢，課件制作精美，使用恰當，目標能有效完成等，似乎觀課的要素僅此而已;后面專家卻不以為然，指出不少教師在大賽備戰(zhàn)之前更多的是注重教學(xué)流程怎樣設(shè)計，課件怎樣制作，多媒體怎樣應(yīng)用，學(xué)生怎樣調(diào)動，問題怎樣提出，文本如何解讀云云。我以為從很大程度上講，評課的焦點問題散亂，說來說去仍然陷在教學(xué)技術(shù)層面上的探索，卻忽略了語文教學(xué)最核心的東西。我個人認為就語文的教育而言，推動課堂改進與教師發(fā)展的不是教學(xué)技術(shù)而是教育思想，課堂教學(xué)成功者不是那些精于弄巧、疏于深思的“工匠”，而是底蘊厚實、有著深刻教育思想和執(zhí)著追求的教師。

語文課堂應(yīng)該是靈動的、智慧的、動態(tài)生成的。老師備課時在目標的確定、內(nèi)容的安排、方法的選擇、媒體的運用作了充分的思考后，在窮盡課堂教學(xué)中可能出現(xiàn)的種種變化而作出應(yīng)對措施后，就要把整個身心都投入到課堂中去，讓課堂教學(xué)充滿激情與智慧，充滿生機與活力，充滿挑戰(zhàn)與創(chuàng)新。語文的課堂整個過程，是智力得到開發(fā)，能力得到培養(yǎng)，情感得到陶冶，人格得到提升的過程，是體現(xiàn)教育思想的過程。

毋庸置疑，學(xué)術(shù)界觀點各異，流派紛呈，百家爭鳴，百花齊放，本來是太正常不過，但作為最高級別的學(xué)術(shù)評比，不求有統(tǒng)一的認識，但在語文教學(xué)這個領(lǐng)域內(nèi)，要起到引領(lǐng)作用，給語文教師有可供借鑒和學(xué)習的方向指引。我一直不大贊賞只懂得批判，卻沒有真正建樹，只停留在理論層面的評說，卻沒有實踐演練之功效，夸夸其談無濟于事，紙上談兵終覺淺。當然，要探索語文教學(xué)之路，實在是要經(jīng)歷一個漫長而艱辛的行程，尤其像我等之人甚是慚愧。然而，我深知沒有批判就沒有思考，沒有思考就沒有進步，假若僅有一通批判，也不足以促使教師的專業(yè)發(fā)展，寄希望能有一些理論高度的支撐、教學(xué)實踐的深度探索和文化厚度的涵養(yǎng)，方能促使每一位語文教師小有建樹，也以此自勉!

(作者單位:安徽省合肥市包河區(qū)教育局教研室)